Leicaglugger på Nikonkameraer?

[C₈H₁₀N₄O₂]

En ting jeg kom på når det gjelder sånne konverterte objektiver - man får ikke automatisk nedblending?

[Shocktrauma]

Nei, du gjør nok ikke det. Det er halve lidenskapen med manuelle objektiver. Jeg tar færre, men bedre bilder med mitt manuelle ZF 50/2 Makro-Planar.

[C₈H₁₀N₄O₂]

Enten snakker vi om forskjellige ting, eller så finner du lidenskap i veldig andre ting enn meg.

 

Med "automatisk nedblending" mener jeg at blenderen lukkes til valgt åpning når bildet tas, så man unngår mørke søkere under ~5.6. Det var det de kalte for "auto" i gamle dager - og jeg tror da at det er det på ZF-objektiver? Alt av Nikon AI-optikk og tilsvarende har det.

 

Det hadde vært litt kjipt å bruke manuellfokusoptikk uten, for da hadde eventuelle mikroprismer blitt ubrukelige om man blender ned.

[arela]

Alt av AI (auto index) skal kunne blende ned når lukkeren åpner (mener jeg). Zeiss sine for Nikon heter vel AI de også, men har ikke chips som f.eks Voightlander. Ombygde Leica kan også ha chips og AI fatning, men jeg vet ikke hvordan chipen virker.

 

 

edit - men jeg var ute med en non-AI sak her om dagen. Glemte jo selvfølgelig at lyset måtte måles med preview knappen inne - blir spennende å få fremkalt den filmen!

Endret 10. september 2009 av arela

[Shocktrauma]

Selvfølgelig blendes det automatisk ned. Jeg har de siste dagene pratet med en del Canon-brukere som nesten tør påstå Nikons produkter er defekte siden de må manuelt nedblendes via objektiv og ikke via kontrollhjul på kamera. Derav missforståelse med deg Koffein.

Endret 10. september 2009 av Shocktrauma

[C₈H₁₀N₄O₂]

Aha, skjønner. Det var bra. Og samtidig veldig ubra, siden det ikke ble et argument mot å bruke latterlige summer på glass.

[Shocktrauma]

I og med du startet tråden så lurer jeg på hvilke(t) glass som har fanget din oppmerksomhet mest?

[C₈H₁₀N₄O₂]

35/1.4 og 80/1.4, egentlig. Nikon har jo relativt tilsvarende mye billigere og uten konverteringsbehov, så det hele er mest av akademisk interesse.