Sony avduker Bravia ZX5

[Howard]

Selskapets nye LED LCD-skjermer støtter trådløs overføring av 1080p-signal, men det holder ikke å selge skjorta.

 

Les mer

[Meh.]

Drøy pris på denne også

[Sigmund_Freud]

WirelessHD er på plass, som betyr at ingen signalkabler trenger å plugges til selve skjermen. Alt av kabler (unntatt strøm) plugges til en ekstern AV-boks, som så overfører lyd og bilde trådløst til skjermen. Signaler opp til 1080p kan overføres trådløst på denne måten.

Det kan da umulig være like bra som en HDMI-kabel?

[Kirchhoff]

Om du streamer en film fra din "home server" trådløst på din bærbare pc eller om den ligger på harddisken har jo ingenting å si. Men båndbredden må være den samme, og det mp den jo, for ellers må boksen klare å konvertere videoen realtime.

Endret 7. september 2009 av O:M:A

[javas]

Svarte helvete, 7000 dollar!?

Jeg ser ingen grunn til den høye prisen. Samsung blant annet har eksepsjonell LED TVer, fra 9000 kronner og oppover.

Not worth it-

[TheDarkListener]

XBR8 er vel kanskje ikke så kjent i Norge, da denne i stedet bærer navnet X4500 her. Prisen virker jo helt på trynet. X4500 var alt for høyt priset, og X4500 er etter all sannsnylighet en bedre tv enn det dette er, og denne er enda dyrere.

[chrlod]

Jeg har aldri forstått poenget med å fortelle hvor tynn en skjerm er på det tynneste. Det gir jo ingen mening. Hvor tynn den er på det tykkeste derimot...

 

240 Hz Motionflow er tiltenkt USA (60 Hz NTFS). Her i europa vil vi, erfaringsmessig, kun få 200 Hz (50 Hz PAL).

 

Tviler ikke på at dette blir en bra skjerm, men prismessig blir det nok enda en bommert fra Sony. Når skal de skjønne at de ikke kan selge Samsungskjermer med små endringer til over dobbel pris?

Når Samsung i tillegg gjør det like bra/bedre i tester, da er det ikke vanskelig å forstå hvorfor Sony sliter på TV-fronten.

[ATWindsor]

Jeg har aldri forstått poenget med å fortelle hvor tynn en skjerm er på det tynneste. Det gir jo ingen mening. Hvor tynn den er på det tykkeste derimot...

 

240 Hz Motionflow er tiltenkt USA (60 Hz NTFS). Her i europa vil vi, erfaringsmessig, kun få 200 Hz (50 Hz PAL).

 

Tviler ikke på at dette blir en bra skjerm, men prismessig blir det nok enda en bommert fra Sony. Når skal de skjønne at de ikke kan selge Samsungskjermer med små endringer til over dobbel pris?

Når Samsung i tillegg gjør det like bra/bedre i tester, da er det ikke vanskelig å forstå hvorfor Sony sliter på TV-fronten.

 

240 Hz er jo mye bedre enn 200 Hz, men såvidt jeg har forstått er det bare market-talk, skjermene er like, og kan kjøre på både 200 og 240 hz,. (om dette er feil setter jeg MEGET stor pris på å bli rettet).

 

AtW

[chrlod]

Skjermene kan nok sannsynligvis kjøre både 200 og 240 Hz. Det er dog mulig firmware lager begrensninger.

 

Uansett har vel ikke 240 Hz den store fordelen i Europa, og det er nettopp derfor skjermene du finner i vår verdensdel kun markedsføres med 200 Hz. Slik jeg har forstått det kan heller ikke 240 Hz interpolering utnyttes på noen fornuftig måte ved 24 Hz materiale.

 

Den reelle forskjellen mellom 200 og 240 Hz er faktisk svært liten. Vi snakker her om frekvenser som i utgangspunktet er mye høyere enn hva øyet kan oppfatte. Det er likevel ikke BARE markedsføring, siden vi her snakker om interpoleringsfrekvenser, og ikke native bildeoppdatering. Jeg er derimot helt overbevist om at måten interpoleringen foretas på spiller en vesentlig større rolle enn anntallet interpoleringer. Det jeg prøver å si er at en god bildedobbler (100 Hz) KAN gjøre en MYE bedre jobb enn en bilde-fire-dobbler (200 Hz).

 

Når vi snakker 100 Hz og over på bildeoppdateringen, enten native eller med GOD interpolering, er oppdateringsfrekvensen på bildet ganske neglisjerbar. Det merker du ganske fort bare du ser film skutt ved 60 fps.

 

Edit:

Legger til en definisjon på hva jeg mener med GOD interpolering. Det er (desverre) ingenting som er kommersielt tiljengelig i dag. En kan tenke seg, at med god nok prosessering, vil det kunstig lagede bildet bli veldig nært det som ville vert ett ekte. Litt mer mattematisk sakt vil et 50 Hz interpolert bilde (faktor 2) gå mot ett 100 Hz native signal om bildebehandlingen er god nok.

50 Hz * 2 * k --> 100 Hz native (der "k" er kvalitetsfaktor og går mot 1)

Endret 9. september 2009 av chrlod

[ATWindsor]

Skjermene kan nok sannsynligvis kjøre både 200 og 240 Hz. Det er dog mulig firmware lager begrensninger.

 

Uansett har vel ikke 240 Hz den store fordelen i Europa, og det er nettopp derfor skjermene du finner i vår verdensdel kun markedsføres med 200 Hz. Slik jeg har forstått det kan heller ikke 240 Hz interpolering utnyttes på noen fornuftig måte ved 24 Hz materiale.

 

Den reelle forskjellen mellom 200 og 240 Hz er faktisk svært liten. Vi snakker her om frekvenser som i utgangspunktet er mye høyere enn hva øyet kan oppfatte. Det er likevel ikke BARE markedsføring, siden vi her snakker om interpoleringsfrekvenser, og ikke native bildeoppdatering. Jeg er derimot helt overbevist om at måten interpoleringen foretas på spiller en vesentlig større rolle enn anntallet interpoleringer. Det jeg prøver å si er at en god bildedobbler (100 Hz) KAN gjøre en MYE bedre jobb enn en bilde-fire-dobbler (200 Hz).

 

Når vi snakker 100 Hz og over på bildeoppdateringen, enten native eller med GOD interpolering, er oppdateringsfrekvensen på bildet ganske neglisjerbar. Det merker du ganske fort bare du ser film skutt ved 60 fps.

 

Edit:

Legger til en definisjon på hva jeg mener med GOD interpolering. Det er (desverre) ingenting som er kommersielt tiljengelig i dag. En kan tenke seg, at med god nok prosessering, vil det kunstig lagede bildet bli veldig nært det som ville vert ett ekte. Litt mer mattematisk sakt vil et 50 Hz interpolert bilde (faktor 2) gå mot ett 100 Hz native signal om bildebehandlingen er god nok.

50 Hz * 2 * k --> 100 Hz native (der "k" er kvalitetsfaktor og går mot 1)

 

240 Hz er mye bedre fordi det går opp som heltall i de mest relevante framratene (24 fps som er film, 30/60 fps som er spill). Dermed kan du kjøre 10:10, 8:8 og 4:4 pulldown. 200 Hz går bare som heltall opp i lite nyttige framerates som 25 fps og 50 fps.

 

AtW

[chrlod]

Så vidt meg bekjent støtter ikke 240 Hz TVene 10:10 pulldown av 24 Hz materiale, men jeg lar meg gjerne rette på her.

 

Når vi snakker om TV i Europa vil jeg ikke akkuratt si 25/50 Hz er lite nyttige frekvenser. Av de som utgjør flertallet, vil det være en mye mer vesentlig støtte enn 30/60 Hz.

 

For å få en allsidig frekvens som er multiplum av alle vanlige frekvenser må vi faktisk opp på 600 Hz.

[ATWindsor]

Så vidt meg bekjent støtter ikke 240 Hz TVene 10:10 pulldown av 24 Hz materiale, men jeg lar meg gjerne rette på her.

 

Når vi snakker om TV i Europa vil jeg ikke akkuratt si 25/50 Hz er lite nyttige frekvenser. Av de som utgjør flertallet, vil det være en mye mer vesentlig støtte enn 30/60 Hz.

 

For å få en allsidig frekvens som er multiplum av alle vanlige frekvenser må vi faktisk opp på 600 Hz.

 

Spill går på 30 eller 60 ofte, film går på 24, det er vare sturrselig TV-sendinger igjen. Personlig mener jeg kvalitet på førstnevnte er mye viktigere. Ellers er det interessant det du kommer med, om det ikke støtter 10:10 pulldown er det meget irriterende. Det jeg hørte etter endel om og men er at det eneste som i realiteten skiller 200 Hz og 240Hz tver er klistremerket på boksen.

 

AtW