Har jeg krav på dekningskjøp?

[Zeonid]

Jeg bestillte en vare hos en netthandel. Den ble også betalt. Jeg vet om personer som mottok denne varen fra denne netthandelen etter at jeg bestillte.

 

En uke etter bestilling sendte jeg mail og lurte på når varen skulle sendes. Fikk da svar de ikke lengre hadde varen(de klarer ikke å levere varen siden levrandør ikke har denne lengre) og at jeg kunne få pengene tilbake eller bytte til annet produkt. Dette er en vare som er helt ny på markedet for ca. 4 uker siden.

 

Jeg mener jeg har krav på et dekningskjøp pga kontraktsbrudd, sålenge produktet fortsatt finnes på markedet.

 

De mener jeg ikke har krav på det, siden det er "utenfor deres kontroll". Dette siden de er avhengig av å han en levrandør som kan levere produkte, noe de nå ikke har.

 

Hvem har rett?

[klilleng]

Så lenge de faktisk kan få tak i produktet (f.eks. gjennom andre kanaler enn sin normale leverandør), så mener jeg de er på tynn is..

[Zeonid]

Så lenge de faktisk kan få tak i produktet (f.eks. gjennom andre kanaler enn sin normale leverandør), så mener jeg de er på tynn is..

 

Joda, men trenger nok noe mer å "slå i bordet" med. Noen paragrafer fra forbrukerkjøpsloven f.eks? Går dette under §52 og §53? Fint om noen med litt peiling kan svare.

[krikkert]

Dette går under selgerens plikt til å oppfylle kjøpet. Det blir ikke §§ 52-53 (som omhandler erstatning), men § 21.

 

Forbrukerkjøpsloven § 21 slår fast at med mindre det foreligger hindringer utenfor selgers kontroll, eller det ville medføre en stor ulempe/kostnad for selger å oppfylle sine forpliktelser.

 

Selger kan ikke slippe unna med at "leverandøren deres ikke selger varen". Hvis ingen leverandør selger varen er det noe annet.

[Zeonid]

Dette går under selgerens plikt til å oppfylle kjøpet. Det blir ikke §§ 52-53 (som omhandler erstatning), men § 21.

 

Forbrukerkjøpsloven § 21 slår fast at med mindre det foreligger hindringer utenfor selgers kontroll, eller det ville medføre en stor ulempe/kostnad for selger å oppfylle sine forpliktelser.

 

Selger kan ikke slippe unna med at "leverandøren deres ikke selger varen". Hvis ingen leverandør selger varen er det noe annet.

 

Ok, jeg får prøve å "krangle" videre. Ingenting som er så irriterende som når noen ikke tar ansvar og ordner opp i henhold til forbrukerkjøpsloven. De håper vel bare på at oss forbrukere skal gå lei og gi opp.

[Gjest Slettet+891234]

Dekningskjøp går vel under erstatningsreglene, her §24. Ikke at det spiller noen rolle for trådstarter - det skal mer til for at selger blir fri for erstatningsansvar, enn for at han blir fri for plikten til å oppfylle in natura.

[Zeonid]

Vel, butikken står på sitt og nekter og gjøre noe videre med saken. Og det er enormt tidkrevende å ta slike saker igjennom forbrukerrådet. Selv om det er en prinsippsak koster det mer enn det smaker.

 

Synd at det skal lønne seg å ikke følge reglene.

[Gjest Slettet+891234]

Vel, butikken står på sitt og nekter og gjøre noe videre med saken. Og det er enormt tidkrevende å ta slike saker igjennom forbrukerrådet. Selv om det er en prinsippsak koster det mer enn det smaker.

 

Synd at det skal lønne seg å ikke følge reglene.

Hvor mye dyrere er billigste alternative leverandør?

 

Hvilken butikk er dette, forresten?

[Zeonid]

Vel, butikken står på sitt og nekter og gjøre noe videre med saken. Og det er enormt tidkrevende å ta slike saker igjennom forbrukerrådet. Selv om det er en prinsippsak koster det mer enn det smaker.

 

Synd at det skal lønne seg å ikke følge reglene.

Hvor mye dyrere er billigste alternative leverandør?

 

Hvilken butikk er dette, forresten?

 

Det gjelder datakjeden. Om jeg skulle gått for nest billigste blir det 500 kr opp(ca 4,5-5% prisøkning). Noe de ikke er villig til å dekke. Men har faktisk fått vite at en annen som har bestillt samme produktet har fått beskjed om at datakjedens leverandør har et nytt parti på vei inn. Noe jeg ikke har blitt opplyst om.

[frevild]

De mener jeg ikke har krav på det, siden det er "utenfor deres kontroll". Dette siden de er avhengig av å han en levrandør som kan levere produkte, noe de nå ikke har.

 

Haha!

 

Hvem har rett?

 

Du.

 

Om de fortsetter å krangle, send skriftlig påkrav og krev forsinkelsesrenter. Om de stadig nekter å utbetale erstatning, kan du - om du senere skulle handle der - avregne ditt tilgodehavende i kjøpesummen (dette er vel lettest hvis du mottar faktura).

[Zeonid]

De mener jeg ikke har krav på det, siden det er "utenfor deres kontroll". Dette siden de er avhengig av å han en levrandør som kan levere produkte, noe de nå ikke har.

 

Haha!

 

Hvem har rett?

 

Du.

 

Om de fortsetter å krangle, send skriftlig påkrav og krev forsinkelsesrenter. Om de stadig nekter å utbetale erstatning, kan du - om du senere skulle handle der - avregne ditt tilgodehavende i kjøpesummen (dette er vel lettest hvis du mottar faktura).

 

Vel saken er avsluttet for min del, da jeg fikk et bedre tilbud av en konkurent. Men, jeg snakket med to andre som hadde inne samme bestilling på samme tidspunkt. Han ene fikk levert 3 dager etter min bestilling ble lagt inn. Han andre fikk beskjed om at de skulle få inn et nytt parti, dette mens jeg holdt på å krangle med dem. Og de sa det umulig kunne få tak i produktet. Dagen etter jeg la saken død, fikk jeg meldig fra han siste om at hans hadde blitt sendt fra datakjeden. Men han var også veldig irritert. Han hadde avbestillt varen fra datakjeden dagen før den ble sendt siden han også fikk samme tilbud som meg fra annen forhandler, og var lei den elendige kundeservicen til datakjeden. Så regner med han sendte den tilbake på datakjedens regning.

 

En ting er helt sikkert, jeg skal aldri handle noe som helst fra den butikken igjen! Makan til oppførsel. Og behandle kunder slik, gi forskjellige svar til folk som har bestillt det samme produktet og attpå til bruke mye tid på mailing om dekningskjøp når det faktisk har produktet på vei inn igjen. SKANDALØST! Styr unna!

Endret 17. september 2009 av Zeonid