Burde ikke Champions League være en liga for ligamestrene?

[Osturn]

Leste et innlegg på Dagbladets nettside som fikk frem en tanke i toppetasjen min (sikkert en teit tanke, men en litt artig en)

 

Champions League er oversatt "Mestrenes liga"

 

Burde det ikke da denne cupen/ligaen kun vært forbeholdt ligamestrene i de forskjellige europeiske landene?

 

Slik det er i dag blir CL sett på som en cup, der de beste lagene fra ligaene i Europa deltar. Da er det snakk om at visse antall lag fra England, Spania, Italia, Frankrike, Tyskland osv deltar om tittelen som kongen av Europa.

 

Min tanke, dersom man en dag skulle forandret konseptet Champions League, er at man samler de forskjellige ligamestrene, til å delta i en liga i løpet av en sesong.

 

Da er tanken at kun ligavinneren får være med (1 lag fra hvert land). Denne ligaen skal foregå samtidig som de hjemlige ligaene (med samme kampmellomrom som dagens CL, eller f. eks hver fjortende dag)

 

Nå er det mange land i Europa, så alle kan jo ikke være med samtidig. Hvis man satte seg et max antall på 10 lag i en Champions League-liga, så får man 18 kamper per lag, i tillegg til den hjemlige liga og cup. Måten man kan bestemme hvem som skal få være med for hver gang kan jo baseres på hvordan de spesifike europeiske landene gjør det i tellende landskamper, hvordan landenes klubblag gjør det i forskjellige andre europeiske cuper. Eventuelt kan man ha oppsettet slik at 2-3 lag rykker ned fra ligaen, og 2-3 andre lag fra andre land rykker opp. Men i og med at det er ligamesteren som får være med i ligaen, så er det vel best at det ikke er noe nedrykk med, siden det blir litt "kjøtt på flesk" i denne sammenhengen (Vinneren av CL kan jo være erstattet av et annet lag fra samme liga som vinner ligaen)

 

Eksempel på en CH-liga:

- Man Utd

- Inter Milan

- Barcelona

- Porto

- Bordaux

- Bayern München

- Shaktar Donetsk

- CSKA Moskva

- Fenerbache

- Olympiakos

 

Disse spiller totalt 18 kamper hver, og bestemann blir enkelt og greit vinner av Champions League.

 

 

Bør jeg ta en tlf til FIFA, eller skal jeg bare begrave tanken min for evig og alltid?

[Latias]

Begrav den tanken der. Kan jo ikke ha en CL med kun ett lag fra England, Spania og Italia. Det hadde vært for dumt.

[Schjellin]

Diskuterte faktisk teamet på skolen idag, med en lærer som er veldig glad i fotball som meg selv. Og jeg har aldri tenkt tanken på at CL er såppas urettferdig som det er siden, det er 4 lag fra England, Spania, Italia. Der de 3 beste slipper å kvalifisere seg. Menst feks de beste norske laget må igjennom kvalifisering. Og det er bare ett lag i Norge som får være med, det er vell flere ligaer der det er bare ett lag som får være med. Men lærern nemte noe om at Latvia osv ikke fikk være med i CL i det heletatt. Selv om England, spania og Italia er de beste ligaene så er det jo egentlig en selvfølgelig at de burde være med såppas mange lag fra de landene, for underholdningen sin skyld. Jeg klager ikke på det, men det er jo litt urettferdig.

[JRL]

det er en tanke, men det går i mot mitt ønske om hva champions league skal gi meg. hvorfor vil du kun ha vinnerne av sin liga?

hva med real madrid? chelsea? AC Milan? Champions league handler for min del om å se så mange stor lag som mulig møte hverandre. ta f.eks vist semifinalen i champions league skulle vært Shaktar vs Olympiakos. Vært en ganske stor skuffelse for store deler av europa/verden.

 

hva med norge? skal ikke norge noen gang få en sjans til å få et lag inn i denne typen champions league? blir for diskriminerende system spør du meg.

 

FC Bayern hadde ikke fått vært med på denne ordningen i år, da di var 2 poeng bak wolfsburg

[Latias]

Er noe som heter FIFA-ranking. Er du høyt oppe der, får landet flere lag til CL. Sånn er det bare, og det er den beste måten. Vil Latvia ha lag i CL, kan de bli bedre på internasjonalt nivå.

[lilleru]

Skyt meg gjerne om jeg tar feil, men Fifa-rankingen har vel ingenting med CL å gjøre Latias?

 

Det er jo UEFA som arrangerer Champions League, og det er UEFA's ranking liste som utgjør hvilke land som får så og så mange lag med i turneringen.

[Latias]

Sikkert jeg som tar feil, men poenget er at dårlige nasjoner ikke får lag i CL, nettopp fordi de er dårlige.

[Krukmeister]

Alle ligamesterne får da muligheten til å kvalifisere seg til CL, selv mesteren fra San Marino får starte i 1. kvalikrunde. Og vi har massevis av eksempler på at mindre lag kan bite godt fra seg i gruppespillet i CL, sånn som Anorthosis i fjor.

[Jørgen]

Det går vel på en eller anne UEFA ranking hvilke nasjoner som får kvalifisere seg direkte, så i teorien så kan vel Latvia få 3 lag direkte kvalifisert og 1 lag som må spille kvalik. hvis den latviske ligaen en dag betegnes som den beste.

[Osturn]

det er en tanke, men det går i mot mitt ønske om hva champions league skal gi meg. hvorfor vil du kun ha vinnerne av sin liga?

hva med real madrid? chelsea? AC Milan? Champions league handler for min del om å se så mange stor lag som mulig møte hverandre. ta f.eks vist semifinalen i champions league skulle vært Shaktar vs Olympiakos. Vært en ganske stor skuffelse for store deler av europa/verden.

 

hva med norge? skal ikke norge noen gang få en sjans til å få et lag inn i denne typen champions league? blir for diskriminerende system spør du meg.

 

FC Bayern hadde ikke fått vært med på denne ordningen i år, da di var 2 poeng bak wolfsburg

 

Nå var tanken at vi samlet sammen vinnerne fra de forskjellige ligaene. På den måten får man kåret en skikkelig mester. En mester som kvalifiserte seg til denne ligaen ved å vinne sitt eget land sin liga. Det som kunne gjort at denne fikk en fordel kontra dagens CL er at denne ligane kan bli sett på som en "ekslusiv liga", der kun det beste fra de aktuelle landene er med.

 

Og angående de lagene eg listet opp er tilfeldige, så hadde vi tatt utgangspunkt i fjorårets mestre, så hadde den nok sett litt annerledes ut;)

[JRL]

vel, dette er nok uansett helt uaktuelt for uefa, da tapet av seere/populæritet blir nok for stort. man har jo noe lignende i den konkuransen hvor vinneren av CL kvalifiserer seg til å spille mot lag fra andre kontinenter for verdens beste lag titeln. men det vekker jo veldig liten interesse blant folk flest. jeg vet ikke hva det heter en gang.

[Solaar]

Begrav den tanken der. Kan jo ikke ha en CL med kun ett lag fra England, Spania og Italia. Det hadde vært for dumt.

 

Hvorfor ikke? Cupen kalles for Champions League, ikke "Champions-runners-up-third-runners-up-and-fourth-runners-up - league". Slik jeg ser det så er det pr i dag slik at de største klubbene forblir store, ved at mer og mer penger går deres vei selv om de ikke nødvendigvis er de beste lagene. Man ser også at det er lag fra de mest pengesterke ligaene som gang på gang vinner CL.

 

Skulle vært som før der man hadde serievinnercupen, cupvinnercupen og uefa-cupen. Det var tre konkurranser som alle var underholdende å se på selv om deltakerne var fra alle mulige kroker av Europa, når skjer det f.eks igjen at man ser lag som IFK Göteborg og Aberdeen i den øverste Europeiske eliten?

[Jørgen]

TV - seere har ganske mye å si.

[Solaar]

Ja, for fansen slutter jo å følge laget sitt på tv hvis de ikke spiller i Cl, det er faktisk et godt poeng med tanke på hvilke lag det er snakk om her.

Endret 21. september 2009 av Solaar

[Jørgen]

Mye av pengene kommer fra tv - seere. Serievinnercupen var mye mindre attraktivt når det gjaldt å tiltrekke seg tv - seere (og derav inntekter) enn det Champions League er. Konseptet ble for snevert, og det er en grunn til at man ikke har samme oppsett i dag. Det er mer attraktivt å se verdens beste lag enn det er å se en ansamling med lag som har vunnet serien i forskjellige land.