Frp og høyre, er det bare de rike som tjener på det? (Stortingsvalg 2009)

[morgan_kane]

Sitter med et inntrykk av at det bare er de rike som tjener på å ha høyre og Frp som regjering. de pøser på med diverse propaganda og får lettlurte sjeler til å tro på dem.

 

Det jeg egentlig lurer på er om jeg som student kan tjene noe på å stemme på en av dem?

 

Vist ikke så er det vell bare ap igjen å stemme og da går alle forandringer veldig sakte, men det er ihvertfall miljøbevist etter som jeg har forstått( på bakgrunn av at de evaluerer ett eller annet som jeg ikke er sikker på).

 

Har også fått inntrykk av at Venstre de bare er der på valgmøter som "lillebror" og får ikke bestemme noe på en måte.

[alskfjas]

Frp i regjering gagner ingen. Men hvis du er opptatt av miljøet, bør du absolutt stemme venstre. Det er du, og andre velgere som bestemmer hvem som får bestemme. Venstres regjeringsalternativ, sammen med høyre og krf har mye å tilføre landet, også deg som student. F.eks går høyre inn for å utvide studiestøtten til 11mnd. Les mer her.

[morgan_kane]

Men kosn e Høyre i forhold til skatt og slikt? Vil det offentlige helsevesenet fortsatt være gratis slik det er idag?

 

Har høyre planer om å gå i regjering med Frp? vis det er tilfelle så stemmer jeg ikke høyre. hørte at det var noen som sa det.

Endret 6. september 2009 av morgan_kane

[MrLee]

Ja. Høyre er det "ansvarlige" valget på konservativ side (hvis man sammenligner høyre og FRP).

Skatt vil gå ned ja. formueskatt og arveavgift vil sannsynligvis forsvinne. Og det gagner ikke bare de rikeste.

Problemet til de rødgrønne, eller iallefall SV-Kristin, slik jeg har forstått det i debattene er at de er for ivrige på å "ta" de rikeste her i landet at de ikke ser at en reduksjon/fjerning av f.eks. formueskatt og arveavgift, vil gagne mange flere fattige/middelklassefolk enn rike. Ja de rike vil spare mye på det, men utrolig mange som ikke har like mye middler vil spare tjene litt på det også! De offrer de små for å ta de store. det er ikke mye sosialt!

 

Akkurat nå ser det nesten mer ut som krf+venste+høyre blir alternative på konservativ side. FRP sviktes alltid i siste liten, slik har det alltid vært før, og slik ser det ut til at skjer nå også.

 

Forøvrig tror jeg ikke FRP + Høyre hadde vært en katastrofe. De skal jo uansett ha med de andre partiene for å få ting igjennom og da faller automatisk de mest ekstreme forslagene bort på forhandlingsbordet uansett.

Endret 6. september 2009 av MrLee

[alskfjas]

Men kosn e Høyre i forhold til skatt og slikt? Vil det offentlige helsevesenet fortsatt være gratis slik det er idag?

 

Har høyre planer om å gå i regjering med Frp? vis det er tilfelle så stemmer jeg ikke høyre. hørte at det var noen som sa det.

Høyre går inn for et noe lavere skattenivå. De vil bl.a. fjerne formueskatten. Dette for å styrke norsk eierskap. Helsevesenet vil for deg være like gratis som det er idag, men du vil raskere bli behandlet. Høyre har åpnet for samarbeid med Frp, men ser nok heller mot sentrum. Derfor kan en stemme til f.eks. Venstre være taktisk lurt hvis du ønsker en borgerlig regjering uten Frp.

[morgan_kane]

Viss en stemme til Venstre gjør at fremskrittspartiet kommer nærmere sier så ikke faen. da stemmer jeg AP og er sikker på at jeg gjør mitt for at FRP ikke kommer til makta. Venstre er jo et lite parti og Frp større. Jeg gir heller min stemme til de som har muligheten til å slå FRP.

[Turgon]

Å si at de rike tjener på en Høyre/FRP regjering er litt som å si at man tjener penger på å ikke forbruke penger (noe som egentlig heter å spare). Staten har i utgangspunktet ingen skattepenger, og disse partiene ønsker å kreve inn litt mindre der skattene virker særlig kontraproduktivt, (de ønsker også å senke skatter som særlig slår ut for mindre rike).

 

Formueskatten er en slik kontraproduktiv skatt fordi man beskatter investerte penger, og man har ikke nødvendigvis frie midler til å betale dette selv om man skulle stå oppført med en stor formue. Man blir da eventuelt nødt til å ta ut mer utbytte (dobbelt så mye som det beløpet man skal betale i formueskatt, siden man først skal betale 48 % i utbytteskatt). Dvs at hvis en bedriftseier får 1 million i formue skatt på sin bedrift, så koster det bedriften 2 mill. Dette gjelder helt uavhengig om bedriften går i overskudd, eller underskudd og kan bidra til at bedrifter går konkurs eller flagger ut, noe som er et stort tap for de ansatte (som sannsynligvis ikke er en del av de "rike").

 

Jeg tror faktisk at skatteinntektene totalt vil gå opp ved å fjerne formueskatten, da det vil stimulere til mer næringsliv.

 

Generelt synes jeg at det bare burde være skatter på inntekt og på forbruk, slik at når man kjøper en eiendel, så er det faktisk din eiendel, og ikke noe du må betale noen "leie" til staten for å ha. Med et slikt system kan man også systematisk stimulere til et mer miljøvenlig samfunn ved å sørge for høye bensinavgifter (prisen for drifstoff burde opp i 30 kr litern for å ha en god miljømessig effekt).

[V5R1X]

Det jeg egentlig lurer på er om jeg som student kan tjene noe på å stemme på en av dem?

 

Hvor mye lengre skal du være student?

[Turgon]

Det jeg egentlig lurer på er om jeg som student kan tjene noe på å stemme på en av dem?

 

Hvor mye lengre skal du være student?

Skal politikk gå på hva du nødvendigvis tjener best på, eller skal det går på det du mener er riktig?

[PelsJakob]

Frp vil blant annet øke bunnfradraget til 70.000 og øke inntektsgrensen for studiestipend. Dette vil ha store konsekvenser for de som kombinerer jobb og studier. Men ut over det, sier jeg meg enig med signaturen Turgon. Når man skal stemme, bør man ta på seg et slør av uvitenhet, som John Rawls kaller det, det vil si at man bør se samfunnet utenfra, og anta at man ikke vet hvem man er -- om man er den rikeste eller den fattigste, den smarteste eller den dummeste, den sterkeste eller svakeste. Hvilket samfunn man ønsker seg, bør ikke avhenge av hvem man er eller hvilken posisjon man har.

[Camlon]

Sitter med et inntrykk av at det bare er de rike som tjener på å ha høyre og Frp som regjering. de pøser på med diverse propaganda og får lettlurte sjeler til å tro på dem.

 

Det jeg egentlig lurer på er om jeg som student kan tjene noe på å stemme på en av dem?

 

Vist ikke så er det vell bare ap igjen å stemme og da går alle forandringer veldig sakte, men det er ihvertfall miljøbevist etter som jeg har forstått( på bakgrunn av at de evaluerer ett eller annet som jeg ikke er sikker på).

 

Har også fått inntrykk av at Venstre de bare er der på valgmøter som "lillebror" og får ikke bestemme noe på en måte.

Det andre spørsmålet er veldig lett å svare på. Det er netopp du som student som tjener på høyrepolitikk, fordi du kommer til å få en lønn over gjennomsnittet.

 

Høyres slagord, det er lov å lykkes. Jeg synes dette er et veldig godt slagord. I Norge i dag, hvis du jobber hardt på barneskolen/ungdomskolen blir du mobbet og sett ned på. Går du foran de andre elevene blir du holdt tilbake sånn at du kjeder deg. På videregående har man forsatt den samme holdningen og når man kommer ut i arbeidslivet får man nesten ikke noe mer lønn og man taper en del fordi andre har vært i arbeid mye lenger enn deg. I tilegg vil du se at innsats i arbeidslivet teller også lite, fordi det er nesten umulig å sparke dårlig arbeidere, det er tarifflønn, og de som jobber for dårlig ender ofte opp på trygd selv om de absolutt kunne ha arbeidet. I tilegg blir de som skaper noe, bedriftseiere sett ned på og skattes ned.

 

Jeg mener dette er urretferdig. Jeg mener at innsats faktisk skal telle. Det skal ikke være sånn at barn blir mobbet for å jobbe, de skal bli sett opp til. Det skal ikke være sånn at man holder igjen flinke elever og det skal være sånn at hvis man jobber hardt igjennom hele grunnskolen og arbeidslivet skal man få lønn igjen for strevet. Her kommer vi tilbake til utsagnet "det skal være lov til å lykkes". Jobber man hardt skal man ha lov til å lykkes. Man skal ikke bli slått ned eller neglisjert med en gang man prøver å jobbe litt hardere enn andre.

 

Dette er ikke bare uretferdig, men det er også kontraproduktivt. Blir man slått ned hver gang man jobber hardt vil man til slutt, slutte å jobbe hardt. Dette ser vi også i arbeidslivet, dette ser vi på skolen hvor elevene fullstendig mister lærlingslysten fordi de blir holdt tilbake og PISA-undersøkelsene viser elendige resulateter (Vent! demokratiforståelse. ). Vi bruker 58 milliarder kroner på uføretrygd og ihvertfall halvparten av dem er bare juks og fanteri. (Vi har dobbelt av det europeriske nivået) Det vi bruker på å gi friske mennesker penger er mer enn vi bruker på politi, samferdsel til sammen.

 

Noe annet å huske på er at vi lever av andre mennesker. Omtrent alt rundt deg er ikke laget av nordmenn, kjøpt av illeluktende oljepenger. Dette kan lett snus i fremtiden når oljen tar slutt, eldrebølgen har kommet, vi mister markedsmakt i den globale verdenen, anntall på uføretrygd har økt enda mer. Skal man fianisere dette må vi ha en bedre arbeidsmoral og det kommer til å kreve mer skattepenger. Dermed er det på tide at staten ikke blir altfor stor og at vi gir folk muligheten til å lykkes.

 

Konklusjonen er, Høyre gir skattelettelse til fattige fordi skattenivået er for høyt. De gir skattelettesle til de "rike", altså de som har jobbet hardt og ender opp med en lønn på 400K-500K, fordi det skal være lov å lykkes. Høyre vil også fjerne formueskatten, fordi vi ser ingen grunn til å ødelegge for bedriftene bare fordi man ønsker å lirke ut noen ekstra skattekroner fra mangemillionærene i Norge.

Endret 7. september 2009 av Camlon

[MrLee]

Det jeg egentlig lurer på er om jeg som student kan tjene noe på å stemme på en av dem?

 

Hvor mye lengre skal du være student?

Skal politikk gå på hva du nødvendigvis tjener best på, eller skal det går på det du mener er riktig?

 

Det er en grunn til at folk holder med sosialistene i ungdommen og høyresiden senere (ikke de hardbarka idealistene da). Vil ikke si det er ett ukjent fenomen.

[Fisker]

Viss en stemme til Venstre gjør at fremskrittspartiet kommer nærmere sier så ikke faen. da stemmer jeg AP og er sikker på at jeg gjør mitt for at FRP ikke kommer til makta. Venstre er jo et lite parti og Frp større. Jeg gir heller min stemme til de som har muligheten til å slå FRP.

 

Venstre kommer aldri til å gå i regjering med FrP, og jeg synes du skal heller stemme på det partiet som du er mest enig i, framfor det som allerede er størst. Venstre vil aldri samarbeide med FrP, og FrP kommer ikke nærmere med makten om du stemmer Venstre.

[investor]

Mange som ikke direkte er rike som tjener på mindre kriminalitet, avgifter og mye av det andre som høyresiden er advokater for.. formueskatten tjener også fattige pga den hindrer ekspansjon i bedrifter og jobber å bli opprettet.

[sosialliberal]

Camlon: Jeg er helt enig med deg at det skal være lov å lykkes. Dette er noe som driver utviklingen videre, og vi trenger mer gulrot for at nyskapningen skal finne sted. Hvis vi ikke belønner hardt arbeid så vil mange med potensialet gi opp. Samtidig er det viktig å presisere at det finnes mange som ikke har de samme forutsetninger til å lykkes. Vi er ikke alle likestilt i dette landet. Er du født i en rik familie så er grunnvariabel for å kunne lykkes mye mer til stede enn hvis du var født i en fattig familie som ikke har resurser til å kunne betale for din høyere utdanning. Potensialet blir som gjerne utløst av kompetanse nivå i form av høyere utdanning og tilgang til sosialt nettverk. Høyere utdanning og kontaktnettverk gir deg inngangsbillett til nyskaping. Ikke alle har tilgang til et slikt høyere sosialtnivå. For å ikke nevne alle de som blir født med kroniske sykdommer, sjansen for å lykkes for disse er minimal i forhold til de som ikke har medfødte sykdommer.

 

Du sier at vi bruker 58 milliarder kroner på uføretrygd og i hvert fall halvparten av dem er bare juks og fanteri, det dobbelte av det europeiske nivået. Det er klart at det er det dobbelte av det europeiske nivået hvis du tar i betraktning at vi har under halvparten så mange arbeidsledige som resten av Europa. Enkelte land i Europa har nærmere 50% av den totale arbeidskraften arbeidsledig (eksempel Bosnia) mens Norge har operert med 2-4% arbeidsledige i de siste årene. Jo flere i arbeid jo mer sjanse at vi får flere uføre.

 

Jeg tror vi må finne balansen mellom det å belønne de som lykkes, og det å legge forholdene mer til rette for de som ikke har forutsetninger til å lykkes.

Endret 8. september 2009 av statsviter

[Camlon]

Camlon: Jeg er helt enig med deg at det skal være lov å lykkes. Dette er noe som driver utviklingen videre, og vi trenger mer gulrot for at nyskapningen skal finne sted. Hvis vi ikke belønner hardt arbeid så vil mange med potensialet gi opp. Samtidig er det viktig å presisere at det finnes mange som ikke har de samme forutsetninger til å lykkes. Vi er ikke alle likestilt i dette landet. Er du født i en rik familie så er grunnvariabel for å kunne lykkes mye mer til stede enn hvis du var født i en fattig familie som ikke har resurser til å kunne betale for din høyere utdanning. Potensialet blir som gjerne utløst av kompetanse nivå i form av høyere utdanning og tilgang til sosialt nettverk. Høyere utdanning og kontaktnettverk gir deg inngangsbillett til nyskaping. Ikke alle har tilgang til et slikt høyere sosialtnivå. For å ikke nevne alle de som blir født med kroniske sykdommer, sjansen for å lykkes for disse er minimal i forhold til de som ikke har medfødte sykdommer.

 

Du sier at vi bruker 58 milliarder kroner på uføretrygd og i hvert fall halvparten av dem er bare juks og fanteri, det dobbelte av det europeiske nivået. Det er klart at det er det dobbelte av det europeiske nivået hvis du tar i betraktning at vi har under halvparten så mange arbeidsledige som resten av Europa. Enkelte land i Europa har nærmere 50% av den totale arbeidskraften arbeidsledig (eksempel Bosnia) mens Norge har operert med 2-4% arbeidsledige i de siste årene. Jo flere i arbeid jo mer sjanse at vi får flere uføre.

 

Jeg tror vi må finne balansen mellom det å belønne de som lykkes, og det å legge forholdene mer til rette for de som ikke har forutsetninger til å lykkes.

Jeg er helt enig i det du skriver og derfor er det viktig med en balanse. Man må passe på at alle har de samme forutsetningene til å lykkes og det gjør man ved å tilby god skole til alle elevene, bra helseordninger. Jeg er også for å gi penger til fattige barn (ikke foreldrene) sånn at de kan delta på fritidsaktiviteter, og jeg skal naturligvis hjelpe de med kroniske sykdommer. Det jeg er imot er å hjelpe de som feiler i vesentlig grad ved å trekke ned de som lykkes. Det synes jeg er urretferdig. Du er et eget individ og tar dine egne valg og må ta til ansvar for dem. Bruker du oppveksten til bare tull og dop, da fortjener du ikke et like godt liv som alle andre. Da vil jeg heller belønne han som jobbet hardt igjennom hele oppveksten. Likeledes i arbeidsmarkedet. Jobber du hardt og tar en drittjobb eller krevende jobb bør du bli belønnet med høyere lønninger, mens hvis du ikke jobber hardt bør du ikke bli belønnet.

 

Vel, det er mange land i Europa som har lave arbeidsledigheter og få på uføretrygd. F.eks. Danmark. Altså, den eneste konklusjonen er at ihvertfall halvparten som er på uføretrygd kunne ha jobbet. Jeg har også sett mange eksempler på folk som går på uføretrygd som fungerer perfekt i det sosiale setting. Da kunne de også ha hatt en jobb. Fra de hører jeg ofte at de ikke kunne fungere i en type jobb og de ville ikke ta en dårlig jobb fordi det var de for gode til (de sier det naturligvis indirekte og ikke direkte) og utdanning var de ikke flinke nok til å ta. Det verste er at det er innvandrerene i Norge som tar de jobbene.

Endret 8. september 2009 av Camlon

[birdy113]

AP Bruker miljø politikk til og putte sugerøret ned i lommeboken din+ dme skal straffe deg hvis du gjør en god jobb. jeg fikk nettop bonus på jobben er 17 år og må betale 33% skatt det er veldig mye for meg. Den ekte lommemannen heter Jens Stoltenberg.

AP Vil straffe Normale folk med toppskatt sånn som mine foreldre.

[morgan_kane]

Trur det er mer som at de som har mer må gi mer. for ellers så er det ikke sikkert at velferdsnorge blir å fungere.

 

aner ikke hva toppskatt er, kan noen forklare?

[Nostalgisk]

AP Vil straffe Normale folk med toppskatt sånn som mine foreldre.

AP vil også straffe med eiendomsskatt,formueskatt og arbeidsgiveravgift i tillegg.

[jahas]

Sånn som jeg ser det vil Høyre fjerne diverse skatter (formue- og arveskatt) som jeg er enige med dem i. Det jeg derimot er uenige med dem i er privatisering, og siden dette er mye viktigere for meg enn skatter blir det AP i år. Et privatisert samfunn, vil være et klassesamfunn der de rikeste får de beste lærerne, legene og så videre.

 

Oså morro å se på Nrk i dag at FRP i sitt avslutningsinnlegg satte fokuset på bomstasjoner. Ja greit det irriterer meg, men jeg er mer opptatt av hvilke skoler barna går på, hvilken lege min ektefelle får og hvilken eldreomsorg mine foreldrer får.

 

AP Vil straffe Normale folk med toppskatt sånn som mine foreldre.

AP vil også straffe med eiendomsskatt,formueskatt og arbeidsgiveravgift i tillegg.

 

mhm Og AP gir deg gode skoler, gode sykehus, gode fremtidsutsikter og til og med et tilbud når du blir eldre. I forrige valg satte de fokus på barnehageplasser, og dette har blitt vesentlig bedre. Nå setter de fokus på eldreomsorg. La de fortsette.