Forslag til løsning på fildelingsproblematikken

[Turgon]

For det tredje: Stort sett alle i Norge har mer enn nok penger til å kunne prioritere å kjøpe en god del musikk og film, uten at de må frastå smør på brødskiva av den grunn. Jeg som student (med en intekt som antaglig kvalifiserer meg som "fattig") har råd til dette.

 

Om man skal ha råd til slikt som student så man man enten jobbe eller bruke student lånet på det, stipendet er altfor lite til at man har penger til over til slikt. Trur ikke det er mange andre en studenter som tar opp lån for å kjøpe film og musikk, det er ikke noe man tar opp lån for.

Du har forsåvidt et poeng her. Jeg ser riktignok på dette lånet som en investering jeg trygt kan ta pga forventet lønn senere, slik at jeg bruker det som om det er en faktisk inntekt. Dette er faktisk et lev så godt som mulig på dette lånet lån og er derfor ganske unikt og kan egentlig ikke sammenlignes med et forbrukslån.

[kaffenils]

Forsåvidt et godt poeng. Vi må unngå at "falske artister" utnytter systemet. På samlealbum og lignende bør kompensasjonen deles ut til hver artist som deltar på albumet basert på hvor stor del av albumet de har produsert. Hvis du lager et samlealbum med mange tøffe sanger og en egen låt som er et opptak av en times biltrafikk eller noe sånt, så vil nok mest sannsynlig noen andre lage et nytt album der din låt er tatt vekk. Ingen vil heller laste ned "bibliotektorrents" lenger hvis bøkene blir fritt tilgjengelige på nett.

Og hvem skal sitte med makten til å bestemme hva som er god kvalitet og hva som er dårlig? Det finnes seriøse musikere hvis musikk i mine ører høres ut som trafikkstøy og kattejammer. For andre er det nirvana.

 

Den eneste modellen som vil fungere, og som noensinne har fungert, er at hver og en av oss selv betaler for det vi ønsker å høre på. Ikke begynne å tulle med å pålegge folk meningsløse skatter og avgifter.

[kaffenils]

For det tredje: Stort sett alle i Norge har mer enn nok penger til å kunne prioritere å kjøpe en god del musikk og film, uten at de må frastå smør på brødskiva av den grunn. Jeg som student (med en intekt som antaglig kvalifiserer meg som "fattig") har råd til dette.

 

Om man skal ha råd til slikt som student så man man enten jobbe eller bruke student lånet på det, stipendet er altfor lite til at man har penger til over til slikt. Trur ikke det er mange andre en studenter som tar opp lån for å kjøpe film og musikk, det er ikke noe man tar opp lån for.

Er man student, eller fattig for den saks skyld, så må man prioritere hva man har råd til. Man spiser ikke biff til middag hver dag hvis man lever på et studielån. Verre er det ikke.

[StormEagle]

Løsningen for fremmtidens lovelige musikktjeneste finnes allerede og den heter Spotify, bare at det må bli mye større og ikke en invitetjeneste og som følge av at det blir større vil reklameinntektene også bli større og artistene vil dermed få litt mer rettferdig betalt (de får allt for lite betalt nå).

 

Streamingen fra Spotify er rett og slett genial, og de som ikke vil ha reklame kan jo bare betale litt hver måned for musikken. Og siden teknologien på mobiltelefoner nå begynner å nærme seg at du kan streame musikk trådløst nesten over allt hvor du er og abonentene forhåpentligvis også vil følge med etterhvert så trenger man ikke lenger å laste ned og lagre musikken, men kan istedenfor streame den musikken du vil ha "hvor som helst".

 

 

Statsstyrt kultur har jeg ikke noe tru på at blir vellykket.

Endret 7. september 2009 av flesvik

[josteinaj]

Og hvem skal sitte med makten til å bestemme hva som er god kvalitet og hva som er dårlig?

Du bestemmer dette ved å velge om du vil laste ned eller ikke.

Endret 7. september 2009 av Pion

[josteinaj]

Løsningen for fremmtidens lovelige musikktjeneste finnes allerede og den heter Spotify

Du vil altså at filtjenerne og vederlagspottene driftes av private aktører. En bra ting jeg ser ved det er at vi ville fått testet ut forskjellige løsninger for finansiering og kompensasjon i forhold til talte nedlastinger. Men om jeg skal si meg fornøyd med private aktører som Spotify så må det være mulig å laste ned sangene i god kvalitet uten DRM så jeg kan flytte de til f.eks. iPoden min. Tjenestene må også være såpass gode at man velger dem fremfor å spørre en kamerat på MSN om han/hun kan sende over en kopi av sangen. I tillegg synes jeg jo personlig at finansiering vha. skatt er ganske tiltalende siden det gjør kultur mer tilgjengelig for de med lav inntekt.

[Turgon]

Løsningen for fremmtidens lovelige musikktjeneste finnes allerede og den heter Spotify, bare at det må bli mye større og ikke en invitetjeneste og som følge av at det blir større vil reklameinntektene også bli større og artistene vil dermed få litt mer rettferdig betalt (de får allt for lite betalt nå).

 

Streamingen fra Spotify er rett og slett genial, og de som ikke vil ha reklame kan jo bare betale litt hver måned for musikken. Og siden teknologien på mobiltelefoner nå begynner å nærme seg at du kan streame musikk trådløst nesten over allt hvor du er og abonentene forhåpentligvis også vil følge med etterhvert så trenger man ikke lenger å laste ned og lagre musikken, men kan istedenfor streame den musikken du vil ha "hvor som helst".

 

 

Statsstyrt kultur har jeg ikke noe tru på at blir vellykket.

Mest sannsynlig vil Spotify enten gå konkurs, ellers blir de nødt til å fjerne gratis versjonen og ta mer for betalversjonen. Slik de driver nå taper de penger på hver eneste gratiskunde de har og det vil dermed ikke blir bedre om de får 10 eller 100 ganger fler brukere.

[kaffenils]

Og hvem skal sitte med makten til å bestemme hva som er god kvalitet og hva som er dårlig?

Du bestemmer dette ved å velge om du vil laste ned eller ikke.

Men du lurte jo på hvordan du skulle unngå misbruk, f.eks. ved at noen legger ut 10 minutter med støy. Du lurte også på hvordan en skulle differensiere betaling basert på kvalitet slik at "god" kvalitet får mer betalt enn "dårlig" kvalitet. Derfor lurte jeg på hvem som skulle bestemme hva som er god og dårlig kvalitet.

 

Og kan du svare meg på om du synes det vil være rettferdig at personer som ikke er msuikkinteresserte skal måtte være med å betale for ditt underholdningsbehov? Jeg må innrømme at det er det mest tåpelige forslaget jeg noen gang har hørt. Et forslag i ekte kommunistånd, en ideologi som fratar meg friheten som menneske.

[risotto77]

Første virkelige problemet jeg ser er verdivurdering av kvalitet i forhold til antall nedlastinger. Antall nedlastinger sier lite i seg selv om verdien som overføres. Som eksempel kan en si at 100 nedlastede spillefilmer nok har større verdi enn 100 nedlastede stykker populærmusikk.

Det er et godt poeng! Hva om det vektes i forhold til antall sekunder lyd, antall sekunder video, antall bilder for stillbilder/malerier/o.l. og antall ord for bøker/annen tekst?

 

Jeg tror det blir bra.

 

Kanskje en tanke å kontakte politiske partier som er engasjerte i spørsmålet. Kanskje SV og Venstre?

[risotto77]

Hadde jeg vært en artist hadde jeg da lastett opp sammlinger med de mest populære artistenne for så og stappa låta mi inni med dem. På den måten ville jeg tjent mye mer siden de faktisk laster ned låta mi like mange ganger som de andre sangenne når de laster ned den samlingen. Låta mi kan til og med være en dritt låt satt sammen på 2 timer, og jeg vil tjene fett på den. Og om jeg i tilegg hadde latt den være en time lang hadde jeg tjent fett.

 

En kan vel ikke selge produkt som ikke er ens eget. Sånn jeg leser forslaget er det heller en omlegging av økonomien slik at alle får fri tilgang til alt. Artistene, eller selskap bak artistene, får mulighet til betydelige statlige inntekter pluss et betydelig større publikum. Det skal handle om betaling for eget arbeide, ikke betaling for andres arbeide.

Endret 8. september 2009 av risotto77

[risotto77]

Og kan du svare meg på om du synes det vil være rettferdig at personer som ikke er msuikkinteresserte skal måtte være med å betale for ditt underholdningsbehov? Jeg må innrømme at det er det mest tåpelige forslaget jeg noen gang har hørt. Et forslag i ekte kommunistånd, en ideologi som fratar meg friheten som menneske.

 

Nå er spørsmålet rettet til meg men svaarer likevel.

Det er slik i dette landet at staten tar, og staten gir. Alle partier er enige om at denne virksomheten styrker landet. Vi vil alle være uenige i en del prioriteringer som gjøres, men nesten alle er enige i mange av prioriteringene. Det er bred enighet om at militære, politi, helse, utdanning skal være offentlig finansiert. Det er også bred enighet at det offentlige skal støtte opp om idrett, aviser, musikk, film, spill, og annen kultur. Forslaget er sånn sett ikke kontroversielt, men helt i tråd med gjeldende politikk. Biblioteker er ikke en ny tanke. Om dette er kommunistisk eller ikke er ikke viktig, bare det blir bra for alle.

[risotto77]

Er man student, eller fattig for den saks skyld, så må man prioritere hva man har råd til. Man spiser ikke biff til middag hver dag hvis man lever på et studielån. Verre er det ikke.

 

 

Sammenligningen er ikke realistisk. Så langt har vi ikke teknologi til å kopiere biff til alle som ønsker nærmest kostnadsfritt. Men det er tilfellet med binære dataprodukter. Det koster ingen ting å kopiere en datafil. For studenter og fattige generelt er det helt klart at begrensinger på kopiering er politisk kunstige. Tipper nær 100% av studentene kopierer ulovlig, hvilket kanskje er uheldig for lovverkets anseelse.

[Turgon]

Er man student, eller fattig for den saks skyld, så må man prioritere hva man har råd til. Man spiser ikke biff til middag hver dag hvis man lever på et studielån. Verre er det ikke.

 

 

Sammenligningen er ikke realistisk. Så langt har vi ikke teknologi til å kopiere biff til alle som ønsker nærmest kostnadsfritt. Men det er tilfellet med binære dataprodukter. Det koster ingen ting å kopiere en datafil. For studenter og fattige generelt er det helt klart at begrensinger på kopiering er politisk kunstige. Tipper nær 100% av studentene kopierer ulovlig, hvilket kanskje er uheldig for lovverkets anseelse.

Som nevnt tusen ganger før i tråden, Selv om kopiering i seg selv er gratis, så er det å lage f.eks. et dataprogram er veldig veldig dyr investering, og du kan dermed ikke bruke denne tankegangen. Investorer til å utvilke særlig film, spill og programvare må kunne få igjen investeringene sine. Derfor er ikke dette noen kunstig politisk bedrensning (om man måtte tro dette, er man veldig uvitende til hva som koster penger), men en veldig nødvendig ting. Dette er som i legemiddelindustrien der legemiddelfirmaene bruker 20 år og milliarder av kroner på å utvikle et effektivt legemiddel. Staten kunne gått inn og "tatt" oppskriften og gitt alle lov til å produsere legemiddelet billig (koster antaglig ganske lite å produsere), men da har vi mest sannynlig ikke noe nytt legemiddel 20 år senere. Tankegangen du, og dine meningsfeller har er svært korttenkt. Dere må finne ut hva investeringskostnader er!

 

Selv om alle mellom 30 og 50 skulle synes det var greit å naske smågodt fra en butikk, så ville det fortsatt vært et lovbrudd. At mange unge piratkopierer viser bare at politiet trenger øremerkede ressurser for å slå ned på kriminaliteten. Du må gjerne påpeke at dette vil føre til overvåkning, noe jeg er veldig klar over; vi får det samfunnet vi fortjener.

[Turgon]

Og kan du svare meg på om du synes det vil være rettferdig at personer som ikke er msuikkinteresserte skal måtte være med å betale for ditt underholdningsbehov? Jeg må innrømme at det er det mest tåpelige forslaget jeg noen gang har hørt. Et forslag i ekte kommunistånd, en ideologi som fratar meg friheten som menneske.

 

Nå er spørsmålet rettet til meg men svaarer likevel.

Det er slik i dette landet at staten tar, og staten gir. Alle partier er enige om at denne virksomheten styrker landet. Vi vil alle være uenige i en del prioriteringer som gjøres, men nesten alle er enige i mange av prioriteringene. Det er bred enighet om at militære, politi, helse, utdanning skal være offentlig finansiert. Det er også bred enighet at det offentlige skal støtte opp om idrett, aviser, musikk, film, spill, og annen kultur. Forslaget er sånn sett ikke kontroversielt, men helt i tråd med gjeldende politikk. Biblioteker er ikke en ny tanke. Om dette er kommunistisk eller ikke er ikke viktig, bare det blir bra for alle.

Jeg har allerede forklart hvorfor du ikke kan sammenligne kommersiell kultur med diverse offentlige institusjoner, men kan gjerne ta fler av de du nevner. Millitæret og politi regner jeg med at er en selvsagt offentlig oppgave (pga av uavhengighet til menigmann). Støtten til idrett yter man i stor grad fordi:

 

1. Det er positivt for samfunnet at unge trener.

 

2. Staten fungerer som investor for store idrettsarangemanger i sammarbeid med andre, fordi det er vanskelig å få dekket alt i en liten stat som Norge.

 

Det andre er stort sett subsidier for å skape arbeidsplasser og for å opprettholde det noen har definert som Norsk finkultur (som jeg går utifra at de fleste er uintresert i i denne sammenhengen). Lite av dette går med på å lage gratis kultur, men heller for å gjøre det mulig for nordmenn å lage kultur i det heletatt siden det er vanskelig å skaffe tilstrekling med penger i Norge, og fordi norske filmer ofte er for språklig smale til å apelere til et internasjonalt publikum.

 

Alle disse formålene har en vesensforskjell fra det å frata utenlandske artister opphavsrettighetene fordi du har lyst til å fråtse i kommersiell kultur på andres regning.

[josteinaj]

Alle disse formålene har en vesensforskjell fra det å frata utenlandske artister opphavsrettighetene fordi du har lyst til å fråtse i kommersiell kultur på andres regning.

Utenlandske artister skal selvfølgelig stille på lik linje som norske i dette systemet. Det skal ikke være noen forskjellsbehandling.

[Turgon]

Alle disse formålene har en vesensforskjell fra det å frata utenlandske artister opphavsrettighetene fordi du har lyst til å fråtse i kommersiell kultur på andres regning.

Utenlandske artister skal selvfølgelig stille på lik linje som norske i dette systemet. Det skal ikke være noen forskjellsbehandling.

Det forstår jeg. Poenget mitt er at ideen om betaling av musikk, film, osv gjennom skatteseddelen ikke kan sammenlignes med helse, skole, millitæret, politi og diverse idrett og norsk-kulturelle formål, slik som det påstås av din meningsfelle.

 

Det ene er oppgaver som i sin natur (se to foregående innlegg) er gunstig å kjøre fordelingspolitikk på, mens fråtsing av film. musikk, spill og programvare ikke er av en slik art. Dette fører bare med seg at dagens grådige mediekonsument hos noen tildels betales av andre, som er dypt urettferdig.

[-kga-]

Er man student, eller fattig for den saks skyld, så må man prioritere hva man har råd til. Man spiser ikke biff til middag hver dag hvis man lever på et studielån. Verre er det ikke.

 

 

Sammenligningen er ikke realistisk. Så langt har vi ikke teknologi til å kopiere biff til alle som ønsker nærmest kostnadsfritt. Men det er tilfellet med binære dataprodukter. Det koster ingen ting å kopiere en datafil. For studenter og fattige generelt er det helt klart at begrensinger på kopiering er politisk kunstige. Tipper nær 100% av studentene kopierer ulovlig, hvilket kanskje er uheldig for lovverkets anseelse.

Som nevnt tusen ganger før i tråden, Selv om kopiering i seg selv er gratis, så er det å lage f.eks. et dataprogram er veldig veldig dyr investering, og du kan dermed ikke bruke denne tankegangen. Investorer til å utvilke særlig film, spill og programvare må kunne få igjen investeringene sine. Derfor er ikke dette noen kunstig politisk bedrensning (om man måtte tro dette, er man veldig uvitende til hva som koster penger), men en veldig nødvendig ting. Dette er som i legemiddelindustrien der legemiddelfirmaene bruker 20 år og milliarder av kroner på å utvikle et effektivt legemiddel. Staten kunne gått inn og "tatt" oppskriften og gitt alle lov til å produsere legemiddelet billig (koster antaglig ganske lite å produsere), men da har vi mest sannynlig ikke noe nytt legemiddel 20 år senere. Tankegangen du, og dine meningsfeller har er svært korttenkt. Dere må finne ut hva investeringskostnader er!

 

Selv om alle mellom 30 og 50 skulle synes det var greit å naske smågodt fra en butikk, så ville det fortsatt vært et lovbrudd. At mange unge piratkopierer viser bare at politiet trenger øremerkede ressurser for å slå ned på kriminaliteten. Du må gjerne påpeke at dette vil føre til overvåkning, noe jeg er veldig klar over; vi får det samfunnet vi fortjener.

Hadde ikke fått dem gratis så hadde på private maskin brukt,

Gimp isteden for Photoshop,

Linux isteden for windows,

Openofice isteden for ofice,

Eclipse eller lignende isteden for Visual studio,

Gratis program isteden for koersielle program.

Så det er faktisk ikke de som klager som taper penge på piratkopiering av software. Det er dem som lager gratis open soure programmer som taper kunder på piratkopiering. Hadde det vært umulig å pirakopiere dem over så hadde seriøst mange skifta til gratis versoner for mange ting i steden.

[Turgon]

Hadde ikke fått dem gratis så hadde på private maskin brukt,

Gimp isteden for Photoshop,

Linux isteden for windows,

Openofice isteden for ofice,

Eclipse eller lignende isteden for Visual studio,

Gratis program isteden for koersielle program.

Så det er faktisk ikke de som klager som taper penge på piratkopiering av software. Det er dem som lager gratis open soure programmer som taper kunder på piratkopiering. Hadde det vært umulig å pirakopiere dem over så hadde seriøst mange skifta til gratis versoner for mange ting i steden.

Nåja, det er en generalisering. Vi vet ikke noe om hva den piratkopierende forbrukeren ville valgt, da kvaliteten på programvaren vil spille inn, men det er på det rene at open source taper markedsandeler. Dette er forsåvidt ikke et reelt tap for disse, da de ikke har noen foretningsmodell som går på antallet kunder i noen stor grad.

[risotto77]

Som nevnt tusen ganger før i tråden, Selv om kopiering i seg selv er gratis, så er det å lage f.eks. et dataprogram er veldig veldig dyr investering, og du kan dermed ikke bruke denne tankegangen. Investorer til å utvilke særlig film, spill og programvare må kunne få igjen investeringene sine. Derfor er ikke dette noen kunstig politisk bedrensning ....

 

 

Jo det er en kunstig begrensing fordi den er rent politisk. Det er ikke en naturlig materiell knapphet. Videre så går jo forslaget i denne tråden nettopp på at de som lager gode digitale produkter skal ha igjen for investeringene.

 

Dere må finne ut hva investeringskostnader er!

 

Dette er nettopp et system for å sikre investeringer. Så er det spørsmål om hvor mye som skal legges i potten.

[risotto77]

Jeg har allerede forklart hvorfor du ikke kan sammenligne kommersiell kultur med diverse offentlige institusjoner, men kan gjerne ta fler av de du nevner. Millitæret og politi regner jeg med at er en selvsagt offentlig oppgave (pga av uavhengighet til menigmann). Støtten til idrett yter man i stor grad fordi:

 

1. Det er positivt for samfunnet at unge trener.

 

2. Staten fungerer som investor for store idrettsarangemanger i sammarbeid med andre, fordi det er vanskelig å få dekket alt i en liten stat som Norge.

 

Det andre er stort sett subsidier for å skape arbeidsplasser og for å opprettholde det noen har definert som Norsk finkultur (som jeg går utifra at de fleste er uintresert i i denne sammenhengen). Lite av dette går med på å lage gratis kultur, men heller for å gjøre det mulig for nordmenn å lage kultur i det heletatt siden det er vanskelig å skaffe tilstrekling med penger i Norge, og fordi norske filmer ofte er for språklig smale til å apelere til et internasjonalt publikum.

 

Alle disse formålene har en vesensforskjell fra det å frata utenlandske artister opphavsrettighetene fordi du har lyst til å fråtse i kommersiell kultur på andres regning.

 

Det er positivt for samfunnet at alle får ubegrenset tilgang til digitalisert kultur. Det er positivt for kunstnere at de får betalt for arbeidet sitt.

 

Jeg er ikke enig med deg i at "finkultur" er uinteressant i denne sammenhengen. Det er kunstnere som har problemer med dagens kommiersielle distribusjon av kunst. Jeg tror uavhengige kunstnere vil få et løft med ordningen skissert her.

 

Det er ikke snakk om å legge regningen til andre, men å betale over skatteseddelen.