Forslag til løsning på fildelingsproblematikken

[josteinaj]

Kan vi bevege oss tilbake on-topic? Det finnes nok av offentlig vs privat-tråder fra før...

 

For de av dere som er enig i at dagens lovgivning angående fildeling er et problem, og er interessert i å finne en løsning som gjør både artister, og folk flest fornøyde; synes dere mitt forslag var et godt forslag? Eller har dere et bedre forslag?

Endret 7. september 2009 av Pion

[Vizla]

Dette kan du ikke vite.

1. Jo, jeg kan det. Uten enkle tjenester så vil ikke vanlige "dumme" brukere vite hvor de skal lete.

www.google.com

www.yahoo.com

www.msn.com

Hvilken som helst søkemotor på nettet vil grave det frem for deg Besides, HVIS myndighetene går til angrep på en tracker skjer:

A: Det vil poppe opp nye som tar plassen til den trackeren som ble lagt ned

B: Ny teknologi vil bli utviklet som er mer anonymt og uten sentral kilde

 

Kort sagt: Gi opp å bekjempe kundebasen og kriminalisere alle. Kom med et lovlig tilbud som er tilsvarende enkelt eller bedre enn, og med kvalitet tilsvarende eller bedre enn, det ulovlige alternativet som eksisterer i dag. ( UTEN restriksjoner på bruk!! )

Endret 6. september 2009 av Vizla

[kaffenils]

Google vil ikke gi deg informasjon om hvordan jeg skal finne deg.

 

For at massefildelingen vi har i dag skal kunne fungere så kreves det en sentral tjener som setter brukere i kontakt med hverandre og som har informasjon om hva som finnes av filer. Alternativt må du kjenne noe som kjenner noen som kjenner noen osv osv, som Pion foreslår. Problemet da er at det ikke finnes noe sentralt og oppdatert register over tilgjengelige filer og da vil din lokale liste over andre peers og deres innhold fort være utdatert. Massive fildelingstjenester som Piratebay, Mininova og liknende vil ikke kunne fungere uten en tjener som koordinerer innholdet og peers.

 

Jeg er enig i at det er meningsløst å prøve å bekjempe individuelle fildelere. For å stoppe det så må tjenestetilbyderene tas og straffes hardt. Til slutt vil ingen ta sjansen på å sette opp slike. Spesielt siden det ikke finnes noen økonomiske grunner til å gjøre det, i motsetning til annen organisert kriminalitet.

[Vizla]

Jeg er enig i at det er meningsløst å prøve å bekjempe individuelle fildelere. For å stoppe det så må tjenestetilbyderene tas og straffes hardt. Til slutt vil ingen ta sjansen på å sette opp slike. Spesielt siden det ikke finnes noen økonomiske grunner til å gjøre det, i motsetning til annen organisert kriminalitet.

For å stoppe det: Se post over.. Ta ned trackere vil IKKE hjelpe. Det du oppnår da er mer irritasjon og mer dedikert arbeid mot en de-sentralisert løsning.

Det finnes økonomiske grunner for de som vil det, kan nevne trackere i fleng som soper inn penger fra dette. Dog TPB, Mininova mm. tjener særdeles lite på det.

Forøvrig er det ikke trackere som i såtilfelle må stoppes i ditt scenario, men hovedkilden til så og si alt materialle du finner på public trackers. ( Lykke til )

[kaffenils]

For å stoppe det: Se post over.. Ta ned trackere vil IKKE hjelpe. Det du oppnår da er mer irritasjon og mer dedikert arbeid mot en de-sentralisert løsning.

Det finnes økonomiske grunner for de som vil det, kan nevne trackere i fleng som soper inn penger fra dette. Dog TPB, Mininova mm. tjener særdeles lite på det.

Forøvrig er det ikke trackere som i såtilfelle må stoppes i ditt scenario, men hovedkilden til så og si alt materialle du finner på public trackers. ( Lykke til )

Det spørs hva du mener med desentralisert. Hvis du tror fildeling i den skalaen som foregår nå er mulig uten tjenere så tar du feil. Det er umulig å ha 100 millioner klienter som skal kjenne til hverandre og hverandres innhold uten å ha en tjeneste som holder styr på dette. Det er disse tjenestene en må slå ned på. Når disse forsvinner er fildeling som vi kjenner det borte.

 

Gi meg eksempler på hvilke økonomiske grunner en skulle ha for å starte en tracker? Du kan ikke ta betalt for brukerene for da vil disse forsvinne. Det finnes mange gode betalløsninger i dag. Det som frister med torrents er at det er gratis og at faren for å bli tatt er lik null. Dessuten vil det bare føre til større fokus og enda strengere straffer hvis en betaltjeneste som ulovlig selger musikk og film.

 

Det er ingen problemer å ta ned en trackertjeneste. Etter TPB dommen så vil det ikke gå lang tid før vi ser en storstilt nedstenging av trackere. Det er ingen problem å ta ned en public tracker så lenge en har en rettskjennelse og godt rettssamarbeid på tvers av grenser.

[kaffenils]

Jeg stemmer blått, men synes allikevel at tjenester som utdanning og helse er såpass viktige for alle, uansett inntekt, at det bør drives av staten.

 

Jeg synes tjenester som utdanning og helse er såpass viktige at de ikke kan overlates til staten.

 

Jeg ønsker ikke amerikanske tilstander hvor de svakeste i samfunnet ikke har tilgang til et skikkelig helse og utdanningstilbud.

 

Dagens amerikanske tilstander er ikke i nærheten av et fritt marked.

 

For å vende tilbake til topic, lurer jeg på hvordan dere mener at en kar som laster ned en sang på nettet, gjør noe galt.

Hvordan vil du da sikre at alle har tilgang til det samme helse og utdanningstilbud? I USA er det jo et enormt klasseskille mellom de som har helseforsikring og de som ikke har det.

 

On-topic: En som ulovlig tilegner seg kopibeskyttet materiale bryter loven om opphavsrett til åndsverk. Nå mener jeg ikke det hver enkelt fildeler en bør gå etter. Det er både umulig og ineffektivt. Derimot bør det settes inn store ressurser på å knekke tjenestene som gjør storstilt fildeling mulig, og det er ikke en umulig oppgave.

 

Du som er markesliberalist må jo skjønne at fildeling skader økonomien til underholdninsbransjen.

[Turgon]

Hvorfor er egentlig en statelig løsning beasert på skatt overhodet noen god løsning? Er det ikke veldig mye bedre slik som i dag, hvor hver enkelt betaler for sin egen bruk?

 

Piratkopieringsproblematikken bør løses på samme måte som man løser andre store kriminalproblemer: Man gir politiet nok ressurser en periode til å ta ned både brukere og bakmenn. Vi kan ikke i et rettsamfunn godtta at vi har en stor gruppe kriminelle som går helt uten risiko.

 

Plate, film, spill og programvare bransjen har faktisk blitt mye bedre på å gi gode nett tilbud, som er det vi alltid har sagt at skal på plass før vi slutter å piratkopiere. Vi har nå mulighet til å kjøpe drm fri musikk hos både platekompaniet og itunes, vi har mulighet til å høre på musikk gratis hos spotify (til de går konkurs) og alt dette er billigere enn det noen gang har vært, og det er enkelt å bruke. Veien fra itunes og wmp og inn på støttede mediespillere er nærmest friksjonsløs.

 

Vi har nå mulighet til å leie film direkte gjennom internett (prisen er dog noe høy, og utvalget er litt skralt) og spill kan nå mange steder kjøpes direkte over internett.

Vi nærmer oss altså det vi har hatt lyst på lenge, og nå er det derfor på tide å benytte disse tjenestene.

 

PS: Når jeg bruker ordet kriminelle og folk som piratkopierer, mener jeg ikke at dette er i samme gate som narkolangere og voldttektsmenn. Jeg mener at strafferammen for en bruker av piratkopiering bør være et bøtenivå som svir, men ikke som etterlater en i økonomisk ruin.

[Vizla]

Gi meg eksempler på hvilke økonomiske grunner en skulle ha for å starte en tracker? Du kan ikke ta betalt for brukerene for da vil disse forsvinne. Det finnes mange gode betalløsninger i dag. Det som frister med torrents er at det er gratis og at faren for å bli tatt er lik null. Dessuten vil det bare føre til større fokus og enda strengere straffer hvis en betaltjeneste som ulovlig selger musikk og film.

Pay 2 Leech sider er desverre ganske vanlige i dag og soper inn store summer på arbeid andre har gjort. De klarer seg meget bra og brukerene forsvinner ikke

 

Ikke generaliser er du snill. De fleste jeg kjenner, meg inkludert, gjør det pga. det er bedre tilbud enn hva det lovlige alternativet er. Det lovlige alternativet er i mange tilfeller altfor dyrt i forhold til arbeidet, kommer med restriksjoner på bruk, er i mange tilfeller av dårligere kvalitet enn det ulovlige alternativer og det er lettere tilgjengelig ulovlig. I mange tilfeller er det å teste ut produktet før du kjøper det også umulig eller veldig vanskelig, så nedlasting er en fin måte å sile ut all dritten som slippes i dag. Jeg kjøper de spill jeg spiller mye, de filmer jeg virkelig liker og musikk jeg hører mye på. Det andre ville jeg aldri drømt om å kjøpe, ergo ingen tap for industrien selvom de selvfølgelig regner med disse tallene og skaper en dyster statistikk som sauer tror på.

[del_diablo]

Hvorfor er egentlig en statelig løsning beasert på skatt overhodet noen god løsning? Er det ikke veldig mye bedre slik som i dag, hvor hver enkelt betaler for sin egen bruk?

 

Piratkopieringsproblematikken bør løses på samme måte som man løser andre store kriminalproblemer: Man gir politiet nok ressurser en periode til å ta ned både brukere og bakmenn. Vi kan ikke i et rettsamfunn godtta at vi har en stor gruppe kriminelle som går helt uten risiko.

 

Plate, film, spill og programvare bransjen har faktisk blitt mye bedre på å gi gode nett tilbud, som er det vi alltid har sagt at skal på plass før vi slutter å piratkopiere. Vi har nå mulighet til å kjøpe drm fri musikk hos både platekompaniet og itunes, vi har mulighet til å høre på musikk gratis hos spotify (til de går konkurs) og alt dette er billigere enn det noen gang har vært, og det er enkelt å bruke. Veien fra itunes og wmp og inn på støttede mediespillere er nærmest friksjonsløs.

 

Vi har nå mulighet til å leie film direkte gjennom internett (prisen er dog noe høy, og utvalget er litt skralt) og spill kan nå mange steder kjøpes direkte over internett.

Vi nærmer oss altså det vi har hatt lyst på lenge, og nå er det derfor på tide å benytte disse tjenestene.

 

PS: Når jeg bruker ordet kriminelle og folk som piratkopierer, mener jeg ikke at dette er i samme gate som narkolangere og voldttektsmenn. Jeg mener at strafferammen for en bruker av piratkopiering bør være et bøtenivå som svir, men ikke som etterlater en i økonomisk ruin.

 

Hiver meg delvis på denne. Husk hvor mange i dag som faktisk bruter fildeling for å høre på musikk og materiale som ikke er tilgjengelig.

Dog, musikken kan often kjøpes så hvordan kan det bli et problem? Vi har jo også spotify i dag, som faktisk gjør den nytten en god del av fildeling og f.eks youtube gjorde og fortsatt gjør.

Selv laster jeg ned STORE menger anime, og prøver noen spill(kjøper de jeg liker). Er ikke stor på film da i kontrast.

Og hvordan skal staten være i stand til å faktisk gi et godt nok tilbud? Og hvordan kan pengene igjen distrubueres tilbake til artistene?

 

Jeg sier: Tving bransjen til å faktisk gå i konkuranse mot fildelinga i stede for å håpe på at en dinosaurmodel overlever.

[Hamnli2]

Jeg ser ikke problemet med fildelingen i det hele tatt. Jeg ser helst at det blir lovliggjort.

 

Motstandere av fildeling hevder at fildeling dreper kulturen og nyskapingen, men det er på ingen måte sant. Kina, som er verdens hovedstad for piratkopiering, har enda en blomstrende kultur, selv om nesten ingen kjøper cd-er og filmer lovlig. Artistene tjener penger på konserter og reklame, og det ser jeg ikke noe problem med.

 

Legger inn et innlegg jeg hadde i "the pirate-bay tråden"

 

 

 

Å lovligjøre fildeling, eller i hvertfall om plateselskapene hadde satt opp for digitalt salg, vil forøvrig ikke drepe plateindustrien. De fleste jeg kjenner kjøper filmer og musikk om de liker det de ser\hører, og det tror jeg pirater generellt sett gjør og, og lovligjøring av fildeling vil altså ikke henrette kulturindustrien.

 

For å si det slik, flesteparten av de som laster ned har mange mange gigabyte av media. Ikke sjangs i havet om de hadde kjøpt alt det om nedlastning ikke hadde gådd ann.

 

For å sette det litt i perspektiv:

 

Du eier en restaurant. Du bruker natt og dag, mange år og mye blod, svette og tårer, men til slutt finner du opp en ny type ovn som lager uendelig med mat ut fra ingenting. Fantastisk! Du begynner å selge maten som maskinen lager, og du tjener godt på det. Men en dag finner du ut at noen folk stjeler noe av maten som maskinen lager. Selvfølgelig er ikke det rett, du må jo ha betalt for å lage en så fantastisk maskin, men om de folkene ikke har råd til å betale for den maten så er det langt i fra rett av deg å ikke gi dem.

 

Slik er det altså med kulturindustrien i dag. Artister lager kultur, og fortjener betalt for det (om det er bra) men det har altså ingen hensikt å putte alle de sultende stakkarne utenfor restauranten din i fengsel og legge dem i gjeld for resten av livet.

 

I denne saken ville altså TPB være et firma som lager trakter som passer i et hull i veggen din og gjør det enklere for folk å stjele maten din (bevisst, vel å merke). Men disse traktene er brukbare til mye rart, ikke bare å stjele mat for deg. At varen deres gjør det lettere for folk å få tak i maten din gjør ikke TPB til lovbrytere, ikke noe mer en alle de andre millionene av traktemakere i området rundt restauranten din.

 

Nå ser du vel, om ikke annet, hvertfall hvorfor TPB ikke fortjener straff. Kanskje skjønner du også hvorfor fildeling ikke er så ille som folk vil ha det til.

 

(Bear^ @ 30/04-2009 : 21:36)

Så la meg se, det som forsøkes her er å rettferdigjøre piratkopiering fordi det er kun fastsatt per lov?

 

Ærlig spiker skjønner jeg ikke hvor dere vil henn med stråmennene deres.

 

Ja, alle lover som ikke er hensiktsmessige, eller som er umoralske og gale, bør endres eller fjernes.

Endret 7. september 2009 av Hamnli2

[Turgon]

Hiver meg delvis på denne. Husk hvor mange i dag som faktisk bruter fildeling for å høre på musikk og materiale som ikke er tilgjengelig.

Dog, musikken kan often kjøpes så hvordan kan det bli et problem? Vi har jo også spotify i dag, som faktisk gjør den nytten en god del av fildeling og f.eks youtube gjorde og fortsatt gjør.

Selv laster jeg ned STORE menger anime, og prøver noen spill(kjøper de jeg liker). Er ikke stor på film da i kontrast.

Og hvordan skal staten være i stand til å faktisk gi et godt nok tilbud? Og hvordan kan pengene igjen distrubueres tilbake til artistene?

 

Jeg sier: Tving bransjen til å faktisk gå i konkuranse mot fildelinga i stede for å håpe på at en dinosaurmodel overlever.

Jeg mener det er feil å tvinge bransjen til noe som helst. De sitter med rettigheten og har faktisk en grunnleggende rett til å bestemme selv hvor de vil selge dette, og fortsatt ha beskyttelse for materiale sitt, som de velger å ikke selge.

 

Problemet her er at plate og filmbransjen ikke forstår markedet sitt, og ikke forstår at det vil være tilnærmet gratis for dem å ha alt produsert materiale i en lovlig nettbutikk kontra å ha et restriktivt utvalg, men dette tror jeg kommer. Vi er så godt som der med musikk, og infrastrukturen ligger der for filmbransjen.

[Turgon]

Jeg ser ikke problemet med fildelingen i det hele tatt. Jeg ser helst at det blir lovliggjort.

 

Motstandere av fildeling hevder at fildeling dreper kulturen og nyskapingen, men det er på ingen måte sant. Kina, som er verdens hovedstad for piratkopiering, har enda en blomstrende kultur, selv om nesten ingen kjøper cd-er og filmer lovlig. Artistene tjener penger på konserter og reklame, og det ser jeg ikke noe problem med.

 

Legger inn et innlegg jeg hadde i "the pirate-bay tråden"

 

 

 

Å lovligjøre fildeling, eller i hvertfall om plateselskapene hadde satt opp for digitalt salg, vil forøvrig ikke drepe plateindustrien. De fleste jeg kjenner kjøper filmer og musikk om de liker det de ser\hører, og det tror jeg pirater generellt sett gjør og, og lovligjøring av fildeling vil altså ikke henrette kulturindustrien.

 

For å si det slik, flesteparten av de som laster ned har mange mange gigabyte av media. Ikke sjangs i havet om de hadde kjøpt alt det om nedlastning ikke hadde gådd ann.

 

For å sette det litt i perspektiv:

 

Du eier en restaurant. Du bruker natt og dag, mange år og mye blod, svette og tårer, men til slutt finner du opp en ny type ovn som lager uendelig med mat ut fra ingenting. Fantastisk! Du begynner å selge maten som maskinen lager, og du tjener godt på det. Men en dag finner du ut at noen folk stjeler noe av maten som maskinen lager. Selvfølgelig er ikke det rett, du må jo ha betalt for å lage en så fantastisk maskin, men om de folkene ikke har råd til å betale for den maten så er det langt i fra rett av deg å ikke gi dem.

 

Slik er det altså med kulturindustrien i dag. Artister lager kultur, og fortjener betalt for det (om det er bra) men det har altså ingen hensikt å putte alle de sultende stakkarne utenfor restauranten din i fengsel og legge dem i gjeld for resten av livet.

 

I denne saken ville altså TPB være et firma som lager trakter som passer i et hull i veggen din og gjør det enklere for folk å stjele maten din (bevisst, vel å merke). Men disse traktene er brukbare til mye rart, ikke bare å stjele mat for deg. At varen deres gjør det lettere for folk å få tak i maten din gjør ikke TPB til lovbrytere, ikke noe mer en alle de andre millionene av traktemakere i området rundt restauranten din.

 

Nå ser du vel, om ikke annet, hvertfall hvorfor TPB ikke fortjener straff. Kanskje skjønner du også hvorfor fildeling ikke er så ille som folk vil ha det til.

 

(Bear^ @ 30/04-2009 : 21:36)

Så la meg se, det som forsøkes her er å rettferdigjøre piratkopiering fordi det er kun fastsatt per lov?

 

Ærlig spiker skjønner jeg ikke hvor dere vil henn med stråmennene deres.

 

Ja, alle lover som ikke er hensiktsmessige, eller som er umoralske og gale, bør endres eller fjernes.

Piratkopiering har nok som du sier, ingen innvirking på generell folkekultur eller kulturarangemanger finansiert av staten, hvorfor skulle det vel det?

 

Men det har stor innvirkning på særlig film og programvarebransjen der det kreves enorme investeringer for å lage et skikkelig produkt. Hvem vil investere i slike produkter i et samfunn der det er lov å benytte seg av dette uten å betale?

 

Og hvem vil egentlig betale for slike produkter i et samfunn der det er lov å ikke betale? Du basserer din mening på at dine venner kjøper filmer nå, selv om de kan laste ned gratis, men den store forskjellen her er mellom hva som er lov og ikke.

 

Analogien din til mat er også ugyldig, på flere plan:

For det første, selv om menneskene som stjeler mat ikke har råd til mat, så har de ingen rett på bakeren sine produkter, selv om han skulle ha overflod. Rettighetshaveren må eventuelt bestemme dette selv.

 

For det andre: Mat er livsnødvendig, musikk, film og programvare er ikke, så den etiske linken er falsk. Det finnes ingen grunn til at dette skal være noen form for menneskerettighet.

 

For det tredje: Stort sett alle i Norge har mer enn nok penger til å kunne prioritere å kjøpe en god del musikk og film, uten at de må frastå smør på brødskiva av den grunn. Jeg som student (med en intekt som antaglig kvalifiserer meg som "fattig") har råd til dette.

 

At folk laster ned mer enn de ville eller kunne kjøpt er ikke noe argument. De har ikke rett på noe av det de laster ned ulovlig uavhengig av deres mening om det gitte produkt. Jeg synes at dersom man har valgt å bruke et produkt, så er man strafferetslig ansvarlig for dette, helt uavhenig av produktets kvalitet, eller brukerns subjektive meninger om produktet.

[Hrodebert]

I henhold til retningslinjene §1, må jeg ærbødigst be debattanter, holde seg til trådens tema. Mener du en tråd eller et innlegg som sådan strider mot retningslinjene, ikke kommenter dette den aktuelle tråd, men rapporter. I henhold til retningslinjene ble '6' innlegg slettet fra tråden.

 

Dette innlegget skal ikke kommenteres. Eventuelle reaksjoner på moderering skal gjøres via "Personlig Melding".

 

[risotto77]

Forslaget til trådstarter er supert og jeg støtter.

 

Men det bør jobbes en god del med foredelingsmekanikken.

 

Første virkelige problemet jeg ser er verdivurdering av kvalitet i forhold til antall nedlastinger. Antall nedlastinger sier lite i seg selv om verdien som overføres. Som eksempel kan en si at 100 nedlastede spillefilmer nok har større verdi enn 100 nedlastede stykker populærmusikk. Jeg tenker da verdi både i form av arbeid bak verkene og opplevd verdi for publikum. Verdivurdering kan som jeg ser det heller ikke måles kvanta bits. Det kan være mye verdi komprimert i lite data og omvendt. Slike spørsmål bør utredes så finner en nok gode løsninger.

[Hamnli2]

Men det har stor innvirkning på særlig film og programvarebransjen der det kreves enorme investeringer for å lage et skikkelig produkt. Hvem vil investere i slike produkter i et samfunn der det er lov å benytte seg av dette uten å betale?

[\quote]

 

Kina fungerer fint den dag i dag, selv om piratkopiering er vanligere en mennesker i Kina.

 

Og hvem vil egentlig betale for slike produkter i et samfunn der det er lov å ikke betale? Du basserer din mening på at dine venner kjøper filmer nå, selv om de kan laste ned gratis, men den store forskjellen her er mellom hva som er lov og ikke.

 

De samme som betaler skatt for stipend til kunstnere, og de samme som gir penger til veldedighet. Det er ikke lov nå nei, men jeg argumenter for lovendring

 

Analogien din til mat er også ugyldig, på flere plan:

For det første, selv om menneskene som stjeler mat ikke har råd til mat, så har de ingen rett på bakeren sine produkter, selv om han skulle ha overflod. Rettighetshaveren må eventuelt bestemme dette selv.

 

For det andre: Mat er livsnødvendig, musikk, film og programvare er ikke, så den etiske linken er falsk. Det finnes ingen grunn til at dette skal være noen form for menneskerettighet.

 

For det tredje: Stort sett alle i Norge har mer enn nok penger til å kunne prioritere å kjøpe en god del musikk og film, uten at de må frastå smør på brødskiva av den grunn. Jeg som student (med en intekt som antaglig kvalifiserer meg som "fattig") har råd til dette.

 

At folk laster ned mer enn de ville eller kunne kjøpt er ikke noe argument. De har ikke rett på noe av det de laster ned ulovlig uavhengig av deres mening om det gitte produkt. Jeg synes at dersom man har valgt å bruke et produkt, så er man strafferetslig ansvarlig for dette, helt uavhenig av produktets kvalitet, eller brukerns subjektive meninger om produktet.

 

Første: Det er forskjell på å ha overflod og å bokstavelig talt ha uendelig av noe. I analogien min, og i musikk og filmbransjen, kan du lage uendelig mange fullverdige kopier for lite til ingen kostnad. At fattige ikke har rett på bakerens varer vil være fordi bakeren har brukt ressurser på å lage dem, og håper på å tjene på å selge dem, og dette er selvfølgelig helt greit. Men om bakeren har uendelig med mat og det ikke koster han en tanke at stakkarene i bakgata får spise seg mett, så kan jeg ikke si annet enn at det er galt av ham å ikke gi dem. De ville ikke kjøpt maten hans for de har ikke penger, og han mister ingenting på at de får. Bakeren mister ingenting, men de utenfor får spise seg mett. Å nekte dem det er ondskapsfullt.

 

Andre: Det er sant at kultur ikke nærer kroppen på samme måte som mat, men det er et gode som gjør livet bedre for alle mennesker. Dagslys er heller ikke livsnødvendig, men om noen kjøper sola og skrur den av (se bort fra økosystemet her) for alle så vil vi likevel si at det galt. På samme måte vil det være galt om vi ikke hadde en sol, men en smart kar lagde en og etterpå nektet å gi sollys til folk som ikke har råd.

 

Tredje: Ja helt sant, vi har god råd i Norge. Men det kommer stort sett av alle gratistjenestene vi har, skole, helsevesen, pensjon, trygd osv. Hvorfor skal ikke kultur være under dette?

 

Kjernen i argumentet mitt er at musikk og filmindustrien har mulighet til å gi all musikk og alle filmer til alle, uten at det koster dem noe. De har muligheten til å forbedre milliarder av mennesker liv betraktelig uten å ofre noe som helst. Å ikke gjøre det da er galt.

 

Jeg skjønner at mange er redde for at vi ikke skal få ny musikk og filmer om fildeling blir lovliggjort. Da tjener ikke skaperne penger så hvorfor skulle de? Fordi folk som liker å lage musikk og filmer gjør det uansett om de får betalt for det eller ikke. De allllller fleste band tjener langt fra nok til å livnære seg på musikken sin uansett, de må ha dagjobber som alle andre. Det vi derimot blir kvitt er dem som lager musikk og filmer bare for pengene sin skyld, som ikke er interessert i integritet eller verdighet. Da slipper vi å få 3 "mall-cop" filmer hver sommer, og vi slipper søppelmusikk som lever på reklame og vennepress.

 

Kulturindustrien vil ikke dø om fildeling blir lovlig. Den vil bare forandres. Kineserne produserer fortsatt store mengder musikk og filmer, til tross for at piratkopiering har gått av skaftet i øst!

[Turgon]

Første: Det er forskjell på å ha overflod og å bokstavelig talt ha uendelig av noe. I analogien min, og i musikk og filmbransjen, kan du lage uendelig mange fullverdige kopier for lite til ingen kostnad. At fattige ikke har rett på bakerens varer vil være fordi bakeren har brukt ressurser på å lage dem, og håper på å tjene på å selge dem, og dette er selvfølgelig helt greit. Men om bakeren har uendelig med mat og det ikke koster han en tanke at stakkarene i bakgata får spise seg mett, så kan jeg ikke si annet enn at det er galt av ham å ikke gi dem. De ville ikke kjøpt maten hans for de har ikke penger, og han mister ingenting på at de får. Bakeren mister ingenting, men de utenfor får spise seg mett. Å nekte dem det er ondskapsfullt.

Hvis noen lager noe, har de rettigheten til denne oppfinnelsen helt uavhenig av du mener er moralsk riktig. Du prøver å styre andres rett på egen eiendom, noe som er feil. Og som sagt, så er hele moral-delen av analogien din falsk fordi kultur ikke er livsviktig på samme måte som mat.

 

Andre: Det er sant at kultur ikke nærer kroppen på samme måte som mat, men det er et gode som gjør livet bedre for alle mennesker. Dagslys er heller ikke livsnødvendig, men om noen kjøper sola og skrur den av (se bort fra økosystemet her) for alle så vil vi likevel si at det galt. På samme måte vil det være galt om vi ikke hadde en sol, men en smart kar lagde en og etterpå nektet å gi sollys til folk som ikke har råd.

Igjen har vi en falsk analogi: Kultur er det mennekser som skaper, og dermed har man en naturlig rettighet til dette, mens sola er en naturressurs det ikke ville være naturlig, og dessuten praktisk umulig å påberope seg noen rett på.

 

Tredje: Ja helt sant, vi har god råd i Norge. Men det kommer stort sett av alle gratistjenestene vi har, skole, helsevesen, pensjon, trygd osv. Hvorfor skal ikke kultur være under dette?

Å ha gratis skole og helsevesen er produktivt for samfunnet, siden samfunnet trenger kunnskapsrike og friske folk, pensjonspengene dekker man stort sett selv gjennom opparbeidelse av pensjon og trygd skal fungere som en nødløsning for de som ikke er friske nok, slik at de nettopp slipper å stjele fra bakeren med evighetsovnen. Og for å si det slik, ingen av disse ordningene er gratis!

 

Lovlig piratkopiering vil ikke, som jeg kan se, føre noen sammenlignbare ting utover at man fjerner en haug lovbrytere med ett pennestrøk.

 

Kjernen i argumentet mitt er at musikk og filmindustrien har mulighet til å gi all musikk og alle filmer til alle, uten at det koster dem noe. De har muligheten til å forbedre milliarder av mennesker liv betraktelig uten å ofre noe som helst. Å ikke gjøre det da er galt.

 

Jeg skjønner at mange er redde for at vi ikke skal få ny musikk og filmer om fildeling blir lovliggjort. Da tjener ikke skaperne penger så hvorfor skulle de? Fordi folk som liker å lage musikk og filmer gjør det uansett om de får betalt for det eller ikke. De allllller fleste band tjener langt fra nok til å livnære seg på musikken sin uansett, de må ha dagjobber som alle andre. Det vi derimot blir kvitt er dem som lager musikk og filmer bare for pengene sin skyld, som ikke er interessert i integritet eller verdighet. Da slipper vi å få 3 "mall-cop" filmer hver sommer, og vi slipper søppelmusikk som lever på reklame og vennepress.

 

Kulturindustrien vil ikke dø om fildeling blir lovlig. Den vil bare forandres. Kineserne produserer fortsatt store mengder musikk og filmer, til tross for at piratkopiering har gått av skaftet i øst!

Jeg vil gjerne se dokumentasjon på kvalitetsfilmer fra kina produsert med frivillige midler (eller noe annet land for den sakens skyld). Faktisk tror jeg ikke du helt forstår hvor mye det koster å lage en film: Av dyre, men fantastiske eksepmpler, har vi f.eks. ringenes herre filmene som kostet ca 3 milliarder kr å lage (dette tallet regner med reklme for filmene, så la oss si 2 milliarder). Tror du noe slikt kunne bli gjort på frivillig basis? Tror du en filmskaper for morroskyld legger ut denne summen uten håp om å tjene på det? Synes du staten skal gjøre det? (Den rødgrønne regjeringen brukte til sammenlikning rundt 4 milliarder på fornybar energi de siste 4 årene).

 

Jeg sier ikke at det ikke vil bli film. Det er selvsagt mulig å lage enklere film til en betydlig hyggeligere prislapp, men de store kvalitetsmessige mesterverkene blir mest sannsynlig borte.

 

For musikk kan det fungere, siden utstyret ikke er så dyrt, men man må nok opp i en god del for et skikkelig studio (type halv mill, uten at jeg vet dette sikkert) og konserter er en god inntektskilde.

 

For programvare ville det vært en katastrofe med frislipp av piratkopiering. Det skal godt utdannede folk til for å lage god kvalitetsprogramvare og det tar lang tid. Utviklingskostnadene er enorme! Du kan godt dra frem fri programvare her, men da må du huske på to ting: fri programvare er avhengig av opphavsrett (ellers kan man jo bare implementere slik kode i ikke-fri kode), og resultatet man ser i dag hos fri programvare stort sett et sammarbeid mellom alle! de som driver med dette, mens ikke-fri programvare, som har kommet mye lengre, er et resultat av flere selskap som konkurerer.

 

Det finner altså ingen modell for utvilking av programvare i en verden av lovlig piratkopiering.

 

I tillegg vil et frislipp av piratkopiering være en lov som har tilbakevirkende kraft for alle allerede skapte åndsverk, noe som er sterkt urimelig ovenfor dem som lagde dette innenfor en gitt lovramme, og har lagt ved dette i overveielsen over om man skal gjøre det eller ikke.

[josteinaj]

Første virkelige problemet jeg ser er verdivurdering av kvalitet i forhold til antall nedlastinger. Antall nedlastinger sier lite i seg selv om verdien som overføres. Som eksempel kan en si at 100 nedlastede spillefilmer nok har større verdi enn 100 nedlastede stykker populærmusikk.

Det er et godt poeng! Hva om det vektes i forhold til antall sekunder lyd, antall sekunder video, antall bilder for stillbilder/malerier/o.l. og antall ord for bøker/annen tekst?

Endret 7. september 2009 av Pion

[-kga-]

Det spørs hva du mener med desentralisert. Hvis du tror fildeling i den skalaen som foregår nå er mulig uten tjenere så tar du feil. Det er umulig å ha 100 millioner klienter som skal kjenne til hverandre og hverandres innhold uten å ha en tjeneste som holder styr på dette. Det er disse tjenestene en må slå ned på. Når disse forsvinner er fildeling som vi kjenner det borte.

Det burde da gå ann å lage noe slikt, spesielt om folk får en grunn til å jobbe mer med det. I første omgang vil det vel sikkert ta en del lengere tid å finne sjeldene filer, men det tar jo tid nå også siden man ofte må leite gjennom flere torrent sider føre man finner det. Regner med at enkelte forskere som forsker på sammarbeid mellom mengder av inteligente agenter ville hivd seg på et slikt prosjekt.

 

 

For det tredje: Stort sett alle i Norge har mer enn nok penger til å kunne prioritere å kjøpe en god del musikk og film, uten at de må frastå smør på brødskiva av den grunn. Jeg som student (med en intekt som antaglig kvalifiserer meg som "fattig") har råd til dette.

 

Om man skal ha råd til slikt som student så man man enten jobbe eller bruke student lånet på det, stipendet er altfor lite til at man har penger til over til slikt. Trur ikke det er mange andre en studenter som tar opp lån for å kjøpe film og musikk, det er ikke noe man tar opp lån for.

[-kga-]

Forslaget til trådstarter er supert og jeg støtter.

 

Men det bør jobbes en god del med foredelingsmekanikken.

 

Første virkelige problemet jeg ser er verdivurdering av kvalitet i forhold til antall nedlastinger. Antall nedlastinger sier lite i seg selv om verdien som overføres. Som eksempel kan en si at 100 nedlastede spillefilmer nok har større verdi enn 100 nedlastede stykker populærmusikk. Jeg tenker da verdi både i form av arbeid bak verkene og opplevd verdi for publikum. Verdivurdering kan som jeg ser det heller ikke måles kvanta bits. Det kan være mye verdi komprimert i lite data og omvendt. Slike spørsmål bør utredes så finner en nok gode løsninger.

Det er et godt poeng! Hva om det vektes i forhold til antall sekunder lyd, antall sekunder video, antall bilder for stillbilder/malerier/o.l. og antall ord for bøker/annen tekst?

 

 

Hadde jeg vært en artist hadde jeg da lastett opp sammlinger med de mest populære artistenne for så og stappa låta mi inni med dem. På den måten ville jeg tjent mye mer siden de faktisk laster ned låta mi like mange ganger som de andre sangenne når de laster ned den samlingen. Låta mi kan til og med være en dritt låt satt sammen på 2 timer, og jeg vil tjene fett på den. Og om jeg i tilegg hadde latt den være en time lang hadde jeg tjent fett.

 

Jeg kunne gitt ut en e bok på udørvelig mange sider med bare tull, som normalt kostet penger, så lagt delt den sammen med en samling populære bøker.

 

Det fintes forøvrig såkalte biblotek torrents bestående av 10-100GB med bøker. Ingen har tid til å lese alt det i hele livet, så skal man fortsatt dele ut penger til alle forfatterne?

[josteinaj]

Hadde jeg vært en artist hadde jeg da lastett opp sammlinger med de mest populære artistenne for så og stappa låta mi inni med dem. På den måten ville jeg tjent mye mer siden de faktisk laster ned låta mi like mange ganger som de andre sangenne når de laster ned den samlingen. Låta mi kan til og med være en dritt låt satt sammen på 2 timer, og jeg vil tjene fett på den. Og om jeg i tilegg hadde latt den være en time lang hadde jeg tjent fett.

 

Jeg kunne gitt ut en e bok på udørvelig mange sider med bare tull, som normalt kostet penger, så lagt delt den sammen med en samling populære bøker.

 

Det fintes forøvrig såkalte biblotek torrents bestående av 10-100GB med bøker. Ingen har tid til å lese alt det i hele livet, så skal man fortsatt dele ut penger til alle forfatterne?

Forsåvidt et godt poeng. Vi må unngå at "falske artister" utnytter systemet. På samlealbum og lignende bør kompensasjonen deles ut til hver artist som deltar på albumet basert på hvor stor del av albumet de har produsert. Hvis du lager et samlealbum med mange tøffe sanger og en egen låt som er et opptak av en times biltrafikk eller noe sånt, så vil nok mest sannsynlig noen andre lage et nytt album der din låt er tatt vekk. Ingen vil heller laste ned "bibliotektorrents" lenger hvis bøkene blir fritt tilgjengelige på nett.

 

Forøvrig bør det være mulig å velge enkeltfiler fra et samlealbum å laste ned. Og alt på filtjeneren må uansett sorteres i kategorier på en eller annen måte - kanskje av de statsansatte som drifter filtjeneren eller av frivillige moderatorer.