SSD-benche tråden: Info og Diskusjon, Tweaking og Benchmarks av SSD

[BAT]

Jeg har disken på et GA-MA790GP-DS4H med SB 750.

 

Jeg bruker MS sine drivere og er veldig fornøyd med det. Først så installerte jeg med AMD driverene fra oktober da jeg fikk disken men de var veldig trege. Da oppdatert firmware med trim kom så oppdaterte jeg disken og testet med både AMD og ms drivere. De testene jeg tok før og etter yter ca likt.

 

Amd drivere fra des:

MS drivere med trim:

[Buzz76]

Takk for svar Ser det er kommet nye nå i januar igjen, men finner ingen histrikk/endringslogg. Tror jeg ser det litt an jeg

[Anv]

Ourasi,

 

Er du fremdeles giret på Vertex 2 Pro etter å ha lest denne testen på HotHardware?

 

Endret 14. februar 2010 av Anvil

[JKJK]

Den "92-dagers holdbarhet" formelen kan da ikke være annet enn svada og skremselspropaganda... hva er vitsen med å referere til den i det heletatt?

[Ourasi]

Ourasi,

 

Er du fremdeles giret på Vertex 2 Pro etter å ha lest denne testen på HotHardware?

 

 

Jeg er vel mild sagt ikke veldig optimistisk mtp OCZ SSD'er med Sandforce-1500, de har jo voldsomt mye dårligere IOPS enn Sandforce's egne 1500 disker, årsaken til dette er jeg splittet på, men har mine misstanker..

 

Vertex LE ser vel bedre ut i så måte, men faller vel i samme pitfall den også... Så en brutalt dårlig test av C300 også mtp ytelse også, så i det hele venter jeg til PCPer legger ut IOMeter grafikken deres på disse SSD'ene før jeg gjør noe som helst, for gode tester er det mye vann imellom, men egentlig kunne jeg bare kjøpt meg en E til, og vært fornøyd med raid0 med disse, men de finner jeg ikke hverken nye eller brukte...

Endret 15. februar 2010 av Ourasi

[Anv]

JKJK,

Informasjonen er nok korrekt men baserer seg på 10x write amplification som mildt sagt er dårlig.

(jeg vet ikke om slike er i salg men tviler sterkt på det)

 

Den "perfekte" faktoren er 1.0 og Intel ligger på ca 1.1

Link til Anandtech for de som vil lese litt om write amplification.

SandForce drar selvsagt dette frem da de utrolig nok presterer ~0.5. Denne faktoren oppnår de vha algoritmer som komprimerer data. (meget smart løsning men kan ha bieffekter)

 

Teoretisk sett kan man "bruke opp" en Intel på rundt 48timer.

I realiteten snakker vi om 5år eller mer, avhengig av bruksmønster.

 

edit:

Jeg prøvde å finne faktoren for Indilinx men har ikke klart å finne den. Jeg regner med at den er rimelig lav. (i og med at jeg ikke finner den er det noe de ikke skryter av og da kan den være noe høyere enn Intels)

 

edit2:

Jeg fant denne artikkelen hvor dette omtales litt av Intel. Link

quote fra artikkelen som er litt gammel

The amount of space required for each new write can vary, but according to Knut Grimsrud, a director of storage architecture in Intel's research and development laboratory, the write amplification factor on many consumer SSDs is anywhere from 15 to 20, meaning that for every 1KB of data written, 15KB to 20KB of capacity is actually used. Intel claims that the X25-E Extreme's write amplification factor is less than 1.1, so it performs write operations more efficiently than most other SSDs.

 

 

Ourasi,

Det går nok enda litt tid før man kan stole på reviewene, det de tester er ikke det endelige produkt.

pcper har testet U3S6 sammen med andre kontrollere. Link

Marvel får litt pepper men jeg håper avvikene kan korrigeres med firmware og eller driver.

 

Nå er det 1 uke til C300 skal være tilgjengelig (utrulling har begynt) så jeg leter bare etter en plass hvor jeg kan bestille.

 

X25-E har de i massevis på Komplett.

Det er Kingston utgaven de har og den koster litt mer.

(vi vet jo at det er akkurat samme innmat)

Endret 15. februar 2010 av Anvil

[Ourasi]

3100,- gir jeg ikke for en 32gb SSD av forrige generasjon, selv om jeg har pengene, og at det er en god SSD, prinsippsak... 2600,- for Intel utgaven, som den kostet tidligere, kunne jeg til nød gitt i et svakt øyeblikk for å få raid0. Heck, en 160gb får man jo til 3300,-, og gen. 1 X25-M fikk man jo til samme pris som gen. 2 flere steder, men nok whining....

 

Når det gjelder kontroller, så kan det vel hende at denne rockeraiden er litt bedre med litt annen chip, eller at de først ytes rettferdighet ved å ha en ekte SATA3 SSD.. Den AS SSD benchen jeg så på micron bloggen, var jo brukbar, undres på oppsettet/kontrolleren de brukte på den, så den jo på youtube videoen og så ut som en 2 port hardwarekontroller basert på marvell 6G, men selv den fikk lavere score i Vantage målt mot onboard 3G...TweakTown kjørte jo en marvell basert onboard Gigabyte løsning, som skal være samme som den rocketraid 620'en, og det var jo brukbar score... Så det meste tyder vel på at ICH11 med 6G vil være en betydelig oppgradering på sikt for kjøpere av C300...

Endret 15. februar 2010 av Ourasi

[Anv]

Hehe,

 

Nei, det er en høy pris.

Til sommeren/høsten kommer det nye fra Intel og da med billigere NAND. Link

Disse blir da i andre kapasiteter. (50/100/200)

Det er også en liten mulighet for at man vil se større skille mellom Enterprise og Mainstream SSD'er og da tenker jeg primært på pris.

 

AS Benchmarken var på en "mvs94xx" driver som jeg er rimelig sikker på er en Marvel kontroller, kanskje onboard?

(jeg har ikke funnet noe rundt mvs94xx vha google, det kan tyde på at den ikke er sluppet enda)

 

Jeg regner med det kommer flere 6Gb/s kontrollere i tiden fremover, det er bare å vente å se. Blir det ille er et nytt MB med onboard 6Gb/s også en mulighet.

 

edit:

88SE94xx er en 6G kontroller fra Marvel, kan være relatert.

Endret 15. februar 2010 av Anvil

[Ourasi]

http://www.tweaktown.com/reviews/3118/cruc...sk/index10.html

Her er AS SSD på et UD7 X58 kort, dette er med 9128 marvell, U3S6 bruker 9123. Marvell gir meg gåsehud når jeg tenker tilbake i tid, en hau av versjoner med samme spesifikasjoner, men med helt forskjellig ytelse.... pfft.......

 

Edit: Jeg tipper Rocketraid 620 også bruker 9128.....

Endret 15. februar 2010 av Ourasi

[Anv]

De kan vel forbedre seg de også, det blir det neppe før 2010/2011 at vi ser noe fra Intel mtp onboard løsning.

(kan ikke huske å ha lest noe spesifikt om 6Gb/s fra Intel, bortsett frs at SLC'ene kommer med SAS interface via Hitachi)

[Ourasi]

Joa, at de kan lage bra produkter de også, er helt sikkert, men å pumpe ut masse varianter av 912x chipper til hovedkort/kontroller fabrikanter som ikke sier annet enn at det er en marvell SATA3 chip, blir bare rot.. Da må man google i lange tider for å finne den chippen de har brukt for å være sikker på å få den rette, og det er unødvendig... Skriveytelsen på E på 9123 var i allefall altfor svak, mulig jeg tester rocketraiden om jeg kan finne en eller annen side som opplyser eksagt hvilken chip de bruker først, ser du hva jeg mener?

[Agrophel]

 

 

Intel 40GB SSD i Pass Through på Areca 1231ML. Første geng tester den

[Anv]

Pent resultat

(som står i forhold til cache og kontroller)

 

Hvordan ser det ut hvis du ikke kjører Pass Through?

[Agrophel]

Skall flytte den på ICH10R senere.

 

Skall uppgradere firmware på mine 160GB SSD, dem kjører firmware før trim kom.

 

 

 

Men glemte har ikke brenne på denne pc nå. Har bare Blu-ray spiller :/

[Anv]

Lag deg en en bootbar USB minnepenn.

 

Meget praktisk til f.eks firmware oppdatering og HDDerase.

[Anv]

... ser du hva jeg mener?

 

Joda,

 

Selv regner jeg med at jeg kommer til å bruke C300'n i den bærbare, dvs etter man har fått testet fra seg

Dermed betyr ikke 6Gb/s allverden akkurat nå men det blir morsomt å teste.

[GullLars]

JKJK,

Informasjonen er nok korrekt men baserer seg på 10x write amplification som mildt sagt er dårlig.

(jeg vet ikke om slike er i salg men tviler sterkt på det)

 

Den "perfekte" faktoren er 1.0 og Intel ligger på ca 1.1

Link til Anandtech for de som vil lese litt om write amplification.

SandForce drar selvsagt dette frem da de utrolig nok presterer ~0.5. Denne faktoren oppnår de vha algoritmer som komprimerer data. (meget smart løsning men kan ha bieffekter)

 

Teoretisk sett kan man "bruke opp" en Intel på rundt 48timer.

I realiteten snakker vi om 5år eller mer, avhengig av bruksmønster.

Beklager på forhånd "wall of text"

 

 

Minimum "Levetid" (beregnet tid der (U)BER ((Uncorrectable) Bit Error Rate) =< Rated) er:

([skrivesykler]*[Kapasitet])/([sustained Write]*[Write Amplification])

Ved det access pattern (%random/seq, block størrelse, og QD) der [sustained Write]*[Write Amplification] blir høyest. Det vil si der flest antall fysiske nand blocks blir slettet pr sekund.

 

Av åpenbare grunner, som flash interface hastighet, er det IKKE FYSISK MULIG i en standard 256GB SSD med 4 flash kanaler (som er eksemplet fra hot hardware) å skrive 250MB/s sustained med 10x write amplification da selve flashbrikkene ikke er i stand til å skrive/slette 2500MB/s med fysiske blokker.

 

For å illustrere eksemplet bedre vil da sekvensiell skriv, som er høyeste sustained write access pattern medføre lav write amplification, mye lavere enn 10x, nærmere 1-1,5x. Mens 4KB random write som er worst case for write amplification vil medføre veldig lav sustained write.

 

10x write amplification for slike SSDer er hentet fra tracing av "normal usage", som er grovt ca 33% write, med flest IOs som small block random, som igjen medfører ganske høy write amplification. Ved de access pattern som gir 10x write amplification vil ikke disse SSDene klare å skrive mer enn kanskje 1/10 av seq write hastigheten, så mengden fysiske blokker som blir skrevet/slettet blir ikke høyere enn seq write.

 

Dette med write amplification er også en av årsakene til at intel kan levere så bra forhold mellom seq write og random write, da random write ikke medfører skriving av mange unødvendige ekstra pages/blokker.

 

 

Vi har alså at worst case for en SSD er å bli skrevet til kontinuerlig med access pattern som gir max [sustained write]*[write amplification], som for de fleste SSDer er 90-100% sekvensiell skriv med større blokker. Vi kan alså annta at sustained write vil være lavere enn max write, men for å ta konservative tall for levetid er det greit å annta at max write (CDM seq write) er lik nokk sustained write * write amplificaition til at det vil gi et greit overslag.

 

For intel 80GB snakker vi da ca 80-100MB/s (la oss ta 100 for konservativ levetid).

10.000(sykler)*80GB = 800TB

800TB/100MB/s = 8.000.000 sekunder = 133.333 minutter = 2.222 timer = 92,59 dager = ca 3 månder. (ikke 48 timer)

 

For mitt Mtron Pro 64GB RAID blir det ca 140MB/s sustained write (dårlig skalering på SB 650).

100.000(sykler)*64GB = 6,4PB

6,4PB/140MB/s = 45.714.285 sekunder = 761.904 minutter = 12.698 timer = 529,10 dager = 1,45 år.

(forutsatt perfekt skalering fra single skulle det vært 200MB/s write, som ville gitt 1 år)

 

Begge disse tallene er absolutt worst case, og forutsetter 100% duty cycle med 100% skriv.

For mer realistisk 67/33% R/W forhold med 100% duty cycle kan man gange levetiden med 3.

Regner man også med mindre enn max last øker levetiden enda mer.

 

For vanlige brukere vil 67/33 R/W og 10% duty cycle være mer realistisk, da blir levetiden for x25-M 80GB 7,55 år, og Mtron Raidet mitt 43 år.

 

Sett på som GB/dag blir det da 290GB fysisk/faktisk skrevet om dagen på x25-M i syv og et halvt år, og 400GB om dagen i 43 år på Mtron RAIDet mitt.

Selv om gjennomsnittlig write amplification ved normal bruk hadde blitt 100x på Mtron raidet mitt kunne jeg skrevet 40GB om dagen i 5 år (med denne 100x amplification lagt på).

 

Med 100GB skriving om dagen til Intel x25-M 80GB med 1,1x write amplification regnet inn vil antatt levetid ((U)BER =< rated) være ca 20 år. Intel garanterer 50GB om dagen i 5 år, mener jeg på. De garanterer alså 1/8 av antatt "levetid".

 

SSDen kan fint brukes til ut over "levetid", men (U)BER vil da etter hvert gjøre seg gjeldende siden den tar av eksponensielt som funksjon av skrivesykler brukt. Ved 1,5-2x levetid vil feil fra mediet etterhvert gjøre det ubruklig for diverse formål, men det vil være en gjevn tiltagende økning i rettbare feil som kan sees i S.M.A.R.T. så man kan beregne når man må pensjonere SSDen dersom man vil bruke den ut over rated levetid.

[Anv]

For intel 80GB snakker vi da ca 80-100MB/s (la oss ta 100 for konservativ levetid).

10.000(sykler)*80GB = 800TB

800TB/100MB/s = 8.000.000 sekunder = 133.333 minutter = 2.222 timer = 92,59 dager = ca 3 månder. (ikke 48 timer)

 

Levetiden er ikke 10.000 sykler.

Intels tall fra IDF er (worst case)

X25-M 80GB - 100% random host data 4k writes = 7.5TB

X25-M 160GB - 100% random host data 4k writes = 15TB

X25-M 160GB - 100% sequential writes = 370TB

 

I praksis får man ikke skrevet med full hastighet men dersom man hadde kunnet gjøre det kunne en 80GB vært utslitt på noenogførtitimer mens 160GB som har større spare area hadde holdt i ca åttitretimer.

 

Husk nå for all del at man kan skrive 20GB hver dag i 5 år og det er det som teller.

[Snabel]

Jeg har et lite spørsmål ang bruksområdet til SSD og det ser ut til at dette er tråden.

Siden Trim kommandoen ikke støttes ved raid betyr det da at man bør kjøre SSD'r som single - dvs uten raid. Spør nå- for jeg går med planer om å anskaffe 4 intel SSD'r + en real sas kontroller nå i nærmeste fremtid.

 

 

Snabelen

[GullLars]

TRIM støttes foreløpig ikke i RAID modus hverken på hardware RAID kontrollere eller sørbroer. For at det skal skje trengs nye drivere og firmware for RAID kontrollerne.

Hovedsaklig påvirker TRIM omtrent bare sustained write, og degradering av skriveytelse over tid. Effekten er i område 10-20% skriveytelse på intels SSDer i normal bruk, og ved å kjøre 2 SSDer i RAID-0 dobles skriveytelse. Èn SSD med TRIM har da 100% skriveytelse, og 2 i RAID uten TRIM har 160-180% skriveytelse.

 

Kjører du 4 x25-M i RAID-0 fra en god hardware RAID kontroller (anbefaler LSI 9211-4i eller 8i for pris i forhold til bruksområde) vil du ende opp med ca 350% skriveytelse av èn SSD med TRIM. Har RAID-kontrolleren cache kan du få 400% eller høyere skalering pga hjelp fra den.

 

Leseytelsen blir ikke påvirket av TRIM, og man får tilnærmet perfekt skalering av leseytesle i RAID (avhengig av kontrolleren), så du kan forvente ca 400% leseytelse om kontrolleren ikke blir flaskehals eller gir dårlig skalering.

 

For til og med 3 x25-M i RAID-0 klarer ICH10R å holde unna, men 4 kan du få bedre skalering fra en god RAID kontroller. Som nevnt over vil jeg tipse deg å sjekke LSI 9211 om du skal ha 4 eller fler x25-M i RAID. Den har også SAS 6Gbps (og støtter SATA 6Gbps) om du skulle finne på å kjøpe nye SSDer med SATA 3 senere.