SSD-benche tråden: Info og Diskusjon, Tweaking og Benchmarks av SSD

[Anv]

EDIT3: jeg ser nå at de jeg har nevnt ikke var synlige siden de ikke var i grafene, men i tabellene sto de mye klarere ut enn de du har rettet.

Du får bare liste opp de du ønsker på nytt.

 

La opp scoren din i AS SSD, Anvil, er ikke mange med extreme oppsettene, så får legge inn de man kan

Supert, det har vært lite listefyll i det siste.

Det er kanskje på tide å revidere noen av testene?

 

Jeg har veldig lyst på 4R0 x25-V med WT også, jeg har mistanke om at det vil legge seg veldig høyt i 0,5KB-8KB sjiktet, og muligens også 16KB.

Skal legge den inn til kjøring nå, har nettop HDDeraset igjen

 

32kb stripe er vel min favoritt på appload, snappy system med denne størrelsen og den jeg vender tilbake til gang på gang..

Ikke stor forskjell selfølgelig, men nok til å irritere meg litt når jeg er på 128kb stripe.... De fleste vil ikke merke dette og på noe er forskjellen i favør 128kb, selv om dette for det meste er bencher

Jeg bruker veldig mye lave stripe sizes men fant ut at for generell testing var 128KB en rimelig bra standard. Kan godt tenke meg til å kjøre noen på nytt med andre stripe sizes.

128KB gir en fin mix både med tanke på båndbredde og IOPs, spesielt på LSI'en.

 

edit:

Super jobb med grafene GullLars, det ble nesten for mye på en gang

 

edit2:

Fant 2R0 WT for X25-V (tror ikke du har den fra før)

LSI_9260_X25V_2R0_2GB_dce_wt.zip

Da var også 4R0 WT for X25-V ferdig.

LSI_9260_X25V_4R0_2GB_dce_wt.zip

 

edit3:

Rerun av LSI 2R0 32KB QD64.

LSI_9260_X25MG1_R20_32KBQD64_RERUN.zip

 

Jeg tar de andre når jeg får oversikt over hvilke det gjelder så begrenses aktiviteten.

De jeg ser for LSI'en er:

3R0 32KB QD32

4R0 32KB QD32 er litt lav

 

Jeg stusser litt på om det er noe galt med benevnelsen til disse eller hva det er, de stemmer dårlig med tilsvarende data.

Endret 7. februar 2010 av Anvil

[Theo343]

Takker Ourasi og Gullars. Ellers vil 4096 AUS i Win7 være en grei størrelse? Hva kjører dere her for spill og programmer? Eller burde jeg selvf. velge 32k her også *smått trøtt*

Endret 7. februar 2010 av Theo343

[Beyma]

Kan noen tipse meg om en grei SSD til bruk i bærbar pc? 2.5 str.

[Theo343]

Alle med Indillinx Barefoot kontroller er stort sett greie Men Trim støtte i Win7 er kjekt å ha så skal du kjøre Win7 ville jeg uansett vurdert Intel. Prisnivået er veldig likt uansett.

Endret 7. februar 2010 av Theo343

[Teac]

Kan noen tipse meg om en grei SSD til bruk i bærbar pc? 2.5 str.

Intel sin 40 gb er veldig bra. Vil anbefale deg å sjekke om laptopen din har bios og hardware støtte før du kjøper deg SSD. Jeg gikk på en smell når jeg kjøpte SSD. Ikke alle produsentene som har gitt ut skikkelig støtte enda.

Endret 7. februar 2010 av Teac

[Theo343]

Ønsket størrelseområde og pristerskel er alltid greit å gi ut når man spør om anbefalninger

[Anv]

Er fristet til å foreslå denne SandForce baserte Vertex LE

 

Det er *ikke* en Vertex 2, ihht Tony (OCZ) vil den ikke støttes av den nye software'n som kommer med Vertex 2 serien.

 

Jeg kommer ikke til å kjøpe den selv, jeg venter på Crucial C300 og hvordan ytelsen blir med SF1200 før jeg bestemmer meg.

[GullLars]

Jeg tar de andre når jeg får oversikt over hvilke det gjelder så begrenses aktiviteten.

De jeg ser for LSI'en er:

3R0 32KB QD32

4R0 32KB QD32 er litt lav

 

Jeg stusser litt på om det er noe galt med benevnelsen til disse eller hva det er, de stemmer dårlig med tilsvarende data.

Jeg dobbeltsjekket akkurat, og det er ikke noe feil med tallene for 2R0 G2 80GB i forhold til tabellene med rådata, men jeg er enig i at det var noe lavt og merket meg det når jeg lagde grafene. 2R0 G1 80GB ligger langt over.

 

 

Jeg har kikket gjennom grafer og tabeller nå, og funnet en del drops.

Fra 9260:

32KB: 1R0 V WB QD32, 4R0 M G1 WB QD32 (liten dropp), 2R0 M 80GB G1 WB QD64, 3R0 M G1 80GB WB QD32.

64KB: 2R0 M G1 80GB QD128.

 

Fra ICH10R:

8KB: 4R0 V QD 64 og 128 (128 er stor dropp)

16KB: 2R0 M G1 80GB QD 16+32

32KB: 2R0 V QD 32 (veldig stor dropp) + 64 + 128.

64KB: 4R0 V QD 128 (liten dropp).

Endret 7. februar 2010 av GullLars

[Anv]

Ok, da har jeg kjørt X25-M (de resterende) 2-3-4R0.

 

Resultatet på den jeg syntes var lav stemmer men jeg ble ikke helt klok på det uansett.

 

Skal kjøre på ICH nå før jeg tar den siste V'en på LSI'en igjen.

 

LSI_9260_X25MG1_234R0_DIVQD_RERUN.zip

 

edit:

ICH10R_4R0_X25V_SS128KB_8K_64KB_RERUN.zip

 

(denne kan du med fordel bruke hele av, den var påvirket fra QD16 og utover)

ICH10R_2R0_X25V_SS128KB_32KB_RERUN.zip

 

edit2:

Siste ut er X25-M 2R0 16KB (ser grei ut men du får se på hele QD rekken)

ICH10R_2R0_X25M_SS128KB_16KB_RERUN.zip

Endret 7. februar 2010 av Anvil

[Anv]

Ourasi,

 

Jeg tok en ny AS SSD med 2R0 X25-M 80GB G1 som ble litt bedre enn den jeg hadde.

(hva er trikset ditt )

 

 

Ny test på 2R0 Intel X25-V , da er det uavgjort med Kingston.

 

Kjørte en gang til og da ble det Intel>Kingston

Endret 7. februar 2010 av Anvil

[Ourasi]

Er ikke noe spesiellt hokus pokus, men WBC er vel et godt tips (ta en og en flere ganger er også smart, sluttsummen forandrer seg om du huker vekk de andre og tester den med dårligst resultat, men litt juks kanskje)

 

Tok en for litt tid siden, og fikk over 750 poeng, den på over 850 var med andre drivere installert via Win7 setup, rett etter første start, F6 drivere under install pluss chipset drivere gav kanon scores i CDM og AS...

 

Edit: Så Intel X25-Vx2 er 571 om jeg forstår deg rett?

Edit 2: Mener å huske en med 2x160gb gen. 2 som fikk 727 her i tråden, som jeg har glemt å legge opp da han spurte om noe i forbindelse med ytelsen, om noen finner den, gi meg en link så får jeg den opp...

Endret 7. februar 2010 av Ourasi

[Anv]

Intel er 571 ja.

 

OK, jeg regnet med det var noe sånt.

Jeg har ikke installert IMSM i det siste så den muligheten er borte og jeg bruker ikke WBC uansett. Litt tungvint å definere raid i bios men det går greit nok.

 

edit:

Du skulle kokt sammen noe med iometer og laget en ny test, litt lengre runtime og med ramp-up på noen sekunder. Det kan godt være bare en ren lese test.

(det er enda en del som ikke ønsker å skrive så mye så da blir det lettere å få flere med tror jeg)

 

Er det ikke modent for CDM3 snart med 500MB test lenge kanskje?

 

I tillegg ha forbud mot WBC som du var inne på for en stund siden.

 

edit2:

Man kan kanksje prøve å fokusere litt på lavere QD, f.eks max 16 eller 32 så blir det mer likt mellom kontrollerne. (kanskje enda lavere hvis man skal holde seg til Anandtec)

Endret 7. februar 2010 av Anvil

[Ourasi]

Jau, har ren F6 v8.7 inne jeg, så WBC er en saga blott her au, bencher lite for tiden så ikke noe jeg gidder stresse med, siden WBC ikke er noe å spare på uansett...

 

Venter på C300, og har pengene klare, litt usikker på den Vertex LE og venter til den testes skikkelig av PCperspective eller no.... Da blir det vel noe benching igjen ja, med den/de nye som spare, rent og pent

 

Edit: Joda, CDM3.0 er aktuell, ventet egentlig på release, men den kommer jo aldri, og ser dårlig ut med QD#4 på senere betas, noe som skuffet litt og satte en demper på iveren etter å få ny opp...

IOMeter testing utover de tre som er der, har jeg ikke tenkt noe mer over, men er det stemning for dette, så bare lag en config og bli enige om den, så legger jeg den til de andre...

 

Synd Vantage er så himla dyrt, det hadde vært morsomt med mer kniving rundt HDD score i denne...

Endret 7. februar 2010 av Ourasi

[Anv]

På den ene siden kan Vertex LE være et smart kjøp da det ser ut for at den har SF-1500 kontrolleren, på den andre siden støttes den ikke av den nye "SSD Toolbox" som kommer med Vertex 2 serien noe det kan bli litt trist.

Vertex 2 blir SF-1200 og Pro blir SF-1500 og jeg er redd at sistnevnte kan bli stivt priset.

(dermed kan LE bli en billig inngangsbilett for SF-1500, men hvem vet)

 

C300 kommer jeg til å kjøpe uansett. (tar selvsagt forbehold om katastofalt dårlige resultater i en eller annen retning)

[Ourasi]

Er TRIM implementert bra på Vertex LE da? Og er det garantert SF-1500? Begge disse må være på plass om denne skal vurderes for den høye prisen pr. GB imho..

[Anv]

Vertex LE er omtalt til å ha samme antall IOPs som tidligere previews av SF-1500 kontrolleren har vist seg å yte så alt tyder på det ja.

 

TRIM er støttet av SF kontrollerene så det vil forbause meg stort om det ikke er på plass. Lansering i 2010 uten TRIM vil være en flause spør du meg

 

Tidligste dato for levering er om 2 uker og innen den tid vil vi ha svar på dette fra sikre kilder.

 

edit:

Jeg så forresten en med Mac som hadde fått tak i en C300, han var svært fornøyd.

(står omtalt i bloggen på Micron, ingen benchmarks)

Endret 7. februar 2010 av Anvil

[Ourasi]

Noen som har testet BootCFG i IOMeter med singel X25-M gen 2 160gb? Anvil, hypp på en kjapp test? LE får 6123.55 IOPS, men mener jeg fikk en god del mer, skal tråle XS, la ut noen resultater der, selv om den configen ikke er veldig bra med QD låst til 1 (?), så gir den jo en indikasjon...

[Anv]

Har en G2 i reserve så jeg kan godt sette den på.

 

Link til Fudzilla vedr Vertex LE Link

 

Har du link til BootCFG filen?

[Ourasi]

Det er vel denne:

 

SF-1200 ser veldig svak ut på IOPS sammenlignet med SF-1500 ifølge OCZ sine egne tall : http://www.legitreviews.com/article/1183/

bootup.zip

[Anv]

Må bare bryte opp et raid før jeg får koplet den til.

Tar noen minutter før jeg er online igjen