SSD-benche tråden: Info og Diskusjon, Tweaking og Benchmarks av SSD

[Gjest Slettet-IBL5Pam9QB]

Hensikten blir å få høyest ytelse for pengene. Får du høyere ytelse av å kjøre to 80GB i RAID 0, enn å kjøre én 160GB alene?

[GullLars]

Ja. Men vær klar over at det er mer arbeid, mer som kan gå galt, og du får ikke TRIM.

Du får ca 2x ytelsen av 1 x25-M 80GB, ca 80-90% over 1 x25-M 160GB.

 

Jeg fikk flashet vertexene, og har nå puttet en i laptoppen min. Jeg siterer meg selv fra SSDtråden siden jeg ikke gidder å skrive alt på nytt her, og håper muligens tallene her kan komme med på lista

Her kommer tall fra laptoppen min

Først litt info. Det er en compal FL90+ kjøpt fra multicom i november 07, og nå er harddisken byttet med en Vertex 30GB med 1.30 FW. Den har 2GB 667 DDR, 2Ghz C2D SantaRosa, 8600M GT 512MB (dedikert), og disk kontrolleren er ICH8M i AHCI mode.

På dette SS er W7 nylig installert, alle programmer og drivere er inne, og det er et funksjonelt oppsett som ikke er ferdig tweaket. Nytteprogrammer er heller ikke installert. Jeg poster nå fra laptoppen i FireFox, og IE8 (+Windos Media f*ckup) er fjernet fra systemet

Dette var ikke så gale tall? Er greit fornøyd med rundt 100MB/s sek skriv, og av uante mystefistiske årsaker er 512KB random write høyere enn seq...

Jeg bruker foreløpig 1.30 firmware, siden jeg har hørt den var den beste stabile, og 1.4x hadde problemer med degradering og skit.

 

Systemet føles nydelig å bruke, og laptoppen er lett 5x sprekere eller mer. Jeg vurderer nå å muligens rive ut de 2x 1GB 667 DDR2 SO-DIMM som står i den og bytte ut med enten 2x2GB eller 2x4GB (800mhz CL4/5 regner jeg da med) avhengig av hva chipset støtter.

Jeg kommer definitivt til å la vertexen stå i laptopen, og den har nokk effektivt forlenget levetiden med 3-5 år.

Slik situasjonen var brukte jeg laptopen ca 5-10 timer i uka, mest i sammenheng med skole, og gremmet meg konstant over den lave ytelsen, og tok meg konstant i å lure på om skiten hadde hengt seg. Nå flyr den avgårde på en sky av alvestøv

 

EDIT:

Ourasi, har du moddet BIOS eller drivere for ICH8M? Jeg kunne ikke se ut i fra 2. post om disse støtter mobile chipset, og er det i såfall mye å hente?

Endret 27. desember 2009 av GullLars

[Gjest Slettet-IBL5Pam9QB]

Er det teoretisk mulig å få TRIM til å fungere i RAID-oppsett, slik at det kanskje blir implementert en gang?

[GullLars]

Det er helt fint mulig å få TRIM til å fungere i RAID.

Enklest vil være RAID 1, og deretter 0. 1E, 5, 6, og diverse andre eksotiske RAID-nivåer vil bli mer vrient, men det er for kontrolleren og ikke OS.

 

Det som trengs som ikke er på plass i dag er RAID drivere som støtter TRIM, og at enheten som administrerer RAIDet vidresender TRIM-kommandoen til enhetene.

 

De arbeider med saken, men jeg ville ikke holdt pusten.

Er vi heldige vil noen hardware RAID produsenter få i stand TRIM på sine kontrollere i løpet av første halvdel av 2010, men andre halvdel er mer realistisk.

Vi kan håpe på TRIM støtte i RAID som standard for hovedkort i løpet av 2010, sansynligvis mot utgangen. I mellomtiden vil det være god GC og spare area som vil holde unna. Muligens også vellfungerende GC+FC (Garbage Collection + Freespace Consolidation), og det ville vært kjekt med manuell TRIM som ikke krever støtte fra SSDene eller ledd i mellom (0xFFFFFFFF).

[Betroz]

Ourasi er dette nok til en 5. plass med CrystalDiskMark 2.2 lista?

 

 

Hardwaren min vet du Ourasi. (X25-M Gen1 RAID 0)

[Anv]

GullLars

 

Helt normale tall for en Vertex 30/60GB du har der.

FW 1.30 lengter jeg tilbake til men mine 2 med 1.4x ligger og venter på en ny og bedre 1.4x eller kanskje det blir 1.5x.

Har en 60GB med 1.3 i HTPC'en og den blir ikke rørt

 

Jeg fikk ikke Intel X25-V, Multicom kan være trege og det var de denne gangen.

(det var 5+ på lager da jeg bestilte for lenge siden og nå ser jeg de har 20+ tilgjengelig så det blir nok først på nyåret de kommer)

[Anv]

@Betroz

 

Det ser ut som en fjerdeplass du har der.

[GullLars]

Send de en mail, påpek situasjonen, og si at om du ikke får tilsendt av batchen de har inne på mandag vil det være for dårlig.

 

Jepp, det var normale tall for vertex, men jeg er ganske fornøyd med tanke på at dette er på en 2 år gammel craptop med ICH8M, og at det er 30GB versonen av vertexen.

Installerte nettop Office 2007 enterprise her fra en Corsair Voyager, og det fløy unna

Så nå kommer jeg til å lage litt grafer i kveldinga. Skal "bare" installere W7 på en tredje maskin på èn uke og optimalisere den. Heldigvis har jeg satt den andre vertexen min i den, så det vil gå med grei fart. Etter jeg har lagd SSD-grafene igjen blir det Arconis image av alle 3 C: og ha på en ekstern harddisk... Jeg trodde jeg skulle ha juleferie, men det har ikke blitt mye ferie hittil

Hittil i ferien har jeg omtrent blitt sitte på av familie og venner og dratt rundt omkring, vært IT-support, dratt med på familiemiddager, vært en tur i fjellveggen med postbilen på julaften (det gikk bra med meg), og ordnet en del papirer som lå igjen til meg her hjemme

[Anv]

Jeg skal ringe til dem i morgen og sjekke hva som skjer.

De var egentlig tidlig ute med den på websiden, har ikke sett den hos andre men når de har "på lager" når man bestiller så bør de være mulig å sende i løpet av noen uker

 

Jeg reinstallerte W7 på 2 maskiner i går, så nå har de V40 som boot disk og det er virkelig en god boot disk.

[Ourasi]

Ourasi er dette nok til en 5. plass med CrystalDiskMark 2.2 lista?

 

Jau, er vel 4. plass, og etterhvert når 3.0 blir final, så satser vi på å kjøre uten WBC på raid0 2xSSD lista for alle mann...

Endret 27. desember 2009 av Ourasi

[Anv]

Ja, det hadde ikke skadet at alle kjørte med samme oppsett på ICH.

 

Det spørs hvor lenge man må vente før CDM 3.0 slippes.

[Anv]

audienceofone (på XS) har overbevist meg så nå tenker jeg å prøve noen benchmarks med økt spare area.

Jeg skal prøve med litt forskjellige størrelser.

(han sitter igjen med 70GB av 160GB og det var litt drøyt )

 

Total score var 441 og da vet jeg ikke om det var som system disk eller ikke, uansett var det bra. (spesielt hvis det var som systemdisk)

 

edit:

Det var som systemdisk og da er det en meget bra score!

Endret 28. desember 2009 av Anvil

[Ourasi]

Er nok noe varierende denne AS SSD, selv fikk jeg 550 poeng med E SSD'en med ca. 50% ledig plass og meget benchet, og 546 tom og HDDEraset.. Har selv testet med ~49gb upartisjonert for lenge siden, og hadde null effekt på bencher selfølgelig, iom at jeg hadde samme 10gb brukt plass som tidligere..

[Anv]

Jeg regner med du prøvde andre ting enn AS SSD?

 

Jeg finner den ganske konsekvent på G2 med TRIM, G1 vil sikkert være anderledes.

 

441 er ikke mye bedre enn min score på 434? men da hadde ikke min OS.

 

Vet du om det er forksjeller i målingen mellom de tidligere utgavene av AS SSD og de nye?

[Ourasi]

Jau, tok en full runde med bencher..

G1 har nok en meget aggresiv GC som slår inn og påvirker, og gir nok noe varierende resultater, pre 8820 var helt anderledes.

Nei, 441 er ikke mye bedre, tilfeldigheter vil jeg tippe, like tilfeldig som min E som får bedre score i veldig brukt tillstand og godt fylt målt mot virginstate. Men har du tid, så er det jo bare å prøve dette selv, så ser du hvordan det går

Det er gjort noen forandringer på utregningen, men det var vel på 3. siste beta eller noe.. Står vel en changelog på hjemmesiden tror jeg, eller var det OCZ tråden tro....

[Anv]

Kjører en formatering av G2'en nå, glemte meg av og kjørte det på en maskin med feil drivere på og da ble den ikke fresh.

 

Jeg tar noen kjappe tester, dersom AS SSD viser >440-450 er det interessant å prøve videre.

[GullLars]

Sitter med noen excell ark og ser på ytelse postet fra IOmeter av xorcist, mozze og BAT.

 

Mozze sine tall ga meg følgende reaksjon "WTF????".

Et oppsett (antageligvis 2x x25-M 80GB RAID-0 SB750) som leverer 13K RR IOPS, 23K RW IOPS, og 6K IOPS ved 2:1 R/W random. Enten er det en elendig driver, eller så er det noe galt med tallene. Jeg håper det siste.

 

BAT sine tall ser ut til å få fin QD/IOPS skalering med en x25-M 160GB på ICH10R. Ingen uforventede tall annet enn max responstime @QD1 (400+ms), men det virker som x25-M generelt har noe som gir en kraftig spike i max responstime ved QD=1 testing.

Om du leser dette BAT vil jeg gjerne at du kjører 2 ekstra tester med identiske instillinger annet enn workers og QD.

#1: 2 workers 16QD hver

#2: 4 workers 8QD hver

Dette er for å sammenligne opp mot 1 worker QD32

Average responstime ser ut til å starte rett i underkant av 0,2 som jeg synes er en smule høyt muligens sammenlignet med at x25-M har blitt målt til under 0,1. Muligens SB750 kan ta skylda for det? Det ser også ut til å være 30K IOPS som er topplokket her, mens andre som har testet på intel får 32-35K eller over.

 

Edit kommer etter jeg har skummlest gjennom _Xorcist's benche data.

EDIT: etter å ha skummet fort overfladisk over ser det ut til at Xorcist har veldig gode resultater, og potensialet til en rigg som kan dra 100K+ IOPS.

 

Etter å ha gjort denne grunnleggende evalueringen av innlevert data vil jeg bruke BAT's og Xorcist's resultater for å mekke noen grafer.

Jeg kan ikke huske å ha sett benchmarks av Vertex eller andre SSDer fra ICH10R (ikke eSATA), det kunne vært greit å få sett litt på det også om noen får lyst til å benche litt. Jeg har desverre ikke tilgang på det selv, da min bærbare er det eneste intelsystemet i huset.

Ny post kommer snart.

Endret 28. desember 2009 av GullLars

[Anv]

Fikk trøbbel med bios på den ene av UD6'en, den reflashet seg tilbake til F3 som var den medfølgende biosen. Den tok med seg V40 boot disken i samme slengen av en eller annen mystisk årsak så jeg måtte reinstallere W7.

 

Jeg laget en partisjon på ca 125GB som skulle gi ca 24GB ekstra til "spare area".

Spare area hadde ingen praktisk betydning for AS SSD hos meg, den ligger rundt 430-434 og var 422 etter formatering men før HDDerase.

 

Prøver noen iometer tester før jeg gir meg, skal flashe 3 av de om til 02HD innen kvelden er omme.

[GullLars]

Om du vil se de virkelige store effektene av spare area må du voldta SSDen med 100% random write 4KB eller mindre QD 32 eller høyere, ha testen over hele partisjonen, og kjøre den til det totale antallet MB skrevet blir noen ganger større enn kapasiteten på enheten/RAIDet. En ekte random write stresstest. x25-M 80GB skal klare å holde seg over 3300 (mener jeg på, eller var det dobbelt på G2?) 4KB sustained random write IOPS med standard spare area. Tester du med økt spare area vil sustained random write øke merkbart. Hvor du vil trenge dette spesielt mye i praksis er jeg ikke helt sikker på. Muligens oppdatering av databaser på en full enhet.

 

Du kan også teste sustained seq write og skrive total mengde lik 3-4 ganger av enheten/RAIDet i et strekk.

 

For sustained random write vil effektiviteten av GC kombinert med mengden spare area bli det avgjørende.

For sustained deq write vil hovedsaklig block erase hastigheten enheten støtter bli avgjørende.

 

EDIT: i disse sustained testene må man teste med enten å se på momentanfarten (1s oppdateringsfrekvens på resultater, samme som med speedometer) eller ha en lang nok ramp periode til å komme til sustained ytelse før man begynner å måle.

Endret 28. desember 2009 av GullLars

[BAT]

Om du leser dette BAT vil jeg gjerne at du kjører 2 ekstra tester med identiske instillinger annet enn workers og QD.

#1: 2 workers 16QD hver

#2: 4 workers 8QD hver

Dette er for å sammenligne opp mot 1 worker QD32

Average responstime ser ut til å starte rett i underkant av 0,2 som jeg synes er en smule høyt muligens sammenlignet med at x25-M har blitt målt til under 0,1. Muligens SB750 kan ta skylda for det? Det ser også ut til å være 30K IOPS som er topplokket her, mens andre som har testet på intel får 32-35K eller over.

Sånn

 

#1: 2 workers 16QD hver

#2: 4 workers 8QD hver

 

Jeg tipper for min del at både SB750 og Microsoft sine drivere har skylden for ytelsen her. Jeg hadde denne disken i min bærbare med ICH9M og der hadde den langt bedre resultater i Iometer.