SSD-benche tråden: Info og Diskusjon, Tweaking og Benchmarks av SSD

[Anv]

Ja, begge er eSata.

Jeg tror testene er rimelig representative men de burde selvsagt vært gjort rett på en kontroller.

Uansett har du fått lagt et grunnlag for grafer som med litt finpuss blir utmerket.

[SilentNET]

GullLars: Jeg leser disse analysene dine nøye, og skjønner så absolutt hvorfor du gjør dette. Så bare kjør på Dessverre så har jeg lite å komme med i dette selskapet, men det betyr ikke at det ikke er interesse for det.

 

Enda en ny tråd for dette blir imho bare tull. Bedre å flytte dem opp mot starten av enten denne, eller kanskje SSD informasjonstråden. Dem drukner nok litt om noen sider hvis dem blir liggende der dem er nå.

[Anv]

GullLars

 

Du har vel en ledig post på første side?

 

edit:

Jeg tror dette kan bli så omfattende at det kanskje krever en egen tråd, vi har såvidt begynt å pirke i materien. Det gjenstår write og blandet ytelse så det kan bli mye "teknisk" for noen?

Man kan jo enkelt lage en link til en eventuell ny tråd og bare poste konklusjoner og ferdige grafer her.

 

Ourasi, vi trenger dine innspill og syn på saken.

Endret 13. desember 2009 av Anvil

[GullLars]

Der kom jeg på noe når du sa de kom til å drukne, jeg legger link til posten der jeg ba om benchmark data som startet denne runden med intensiv benching i spoileren "Linker til interresante poster i denne og SSD benchmark tråden". I den tråden spoileren vil jeg prøve å legge lenker til alle større og viktige plasser i trådene, men det finnes flere gamle slike tilfeller som har druknet. Om noen vil hjelpe meg å grave de opp igjen er det bare å skumme noen få sider i SSD-tråden når man har litt tid til overs og enten poste forespørsel om å få det linket i førsteposten eller sende en PM til meg så blir det plukket opp fort lett tilgjengelig.

 

Jeg er glad for å høre at det er andre som har interresse i litt dybdeanalyse og grundig benching. Som sagt er ikke dette gjort for å sette rekorder eller for å få fine høye tall, men for å lære mer om SSDer og hvordan de oppfører seg. Grunnen til at jeg ville gjøre dette er at jeg ikke har sett analyser med tilsvarende dybde i benchmarking og tolking av dataene i de nå 2 og et halvt år jeg har lest meg opp om SSD. Det nærmeste jeg har kommet er Toms hardware, men de kjører for grove benchmarks, QD=2^n med oppsett som gir et overfladisk inntrykk av bruksområder, og Anandtech som kombinerte SSD teori og arkitektur med noen få benchmarks med bra instillinger. Hovedproblemet var toms hardware's mangel på fokus på arkitekturen av SSDene og tolking av infoen, og Anands lave mengde benchmark data og mangel på fokus på flash-kanaler og QD.

 

EDIT: @anvil, ja. Jeg kommer nokk til å legge opp en del grafer i spoilers der og litt intro til innholdet. Jeg gjør det når jeg kommer hjem til kragerø. Jeg skal også gjøre ferdig førsteposten i SSD-tråden da. Det blir forhåpentligvis gjort i løpet av kommende uke.

 

EDIT2: Post #8 i denne tråden oppdatert med en edit om kommende forandring.

Førstepost i SSD-tråden hadde allerede link i nevnte spoiler, men jeg oppdaterte og utviddet infoen rundt linken.

Endret 13. desember 2009 av GullLars

[Kake24]

Så lenge du har litt ledig plass på SSDen (5-10GB) burde ikke ytelsen synke nevneverdig når du har TRIM.

 

Hvis jeg hele tiden har 10BG ledig plass, er det dette som er spare area? Jeg valgte og ikke lage noen partisjoner på SSD'en, var det et dumt valg?

[GullLars]

Om du har noe på den er du nødt til å ha minst èn partisjon, og det er den som er tildelt en bokstav i "min datamaskin". Dersom denne er maks av det den kan være har du ingen ekstra dedikert spare area. x25-M kommer med 7% spare area som standard.

En kjapp utregning sier 74,4GiB kapasitet i windows (74,3 med filsystem?) betyr (74,4GB/93)*100=80,0GiB, som stemmer med 10 brikker à 8GiB. For hver GiB ledig du har på partisjonen din med TRIM FW får du (1/80)*100=1,25% ekstra spare area. 10GiB ledig = 7+1,25*10=19,5% spare area. Forskjellen på å ha disse 10GiB utenfor en partisjon eller på en på en partisjon mens TRIM fungerer er bare at du får 10GiB ekstra brukbar plass ved behov når de er på partisjonen.

 

Jeg håper dette besvarte spørsmålet ditt. Jeg mener det ikke var dumt å ha èn partisjon på hele SSDen, bare vær obs på hvor mye ledig plass du har. Jo mer ledig plass, jo mindre degradering av random write, lavere write amplification, mer effektiv garbage collection, og derved mindre slitasje på SSDen (ikke at dèt har så mye å si...).

Endret 13. desember 2009 av GullLars

[Kake24]

Forskjellen på å ha disse 10GiB utenfor en partisjon eller på en på en partisjon mens TRIM fungerer er bare at du får 10GiB ekstra brukbar plass ved behov når de er på partisjonen.

 

Ja, du ga meg svar på det jeg lurte på (et veldig godt svar) Jeg må bare spør om en ting for å være sikker. Under min datamaskin så står det at totalkapasiteten er 74,4 GB. Hvis jeg fyller hele partisjonen (alle 74,4GB) for så og overføre 10GB til en harddisk senere, så har ikke dette gjort noen skade? Det ligger ikke noen "rester" igjen? Håper du skjønner hva jeg mener.

[Anv]

Kake24,

 

Nå husker ikke jeg om du har G2 med TRIM eller hvilket OS du har.

Hvis du har G2 med TRIM og W7 vil det ikke være noen rester igjen.

Har du OS og SSD uten TRIM vil det være en liten "footprint" av dataene du hadde der. Ytelsen vil ikke være som ny på dette området men normalt sett er ikke degraderingen større enn 10-15%.

Det er mao noe du trygt kan leve med.

 

Neste gang du reinstallerer eller tar en image av SSD'en kan du kjøre en HDDerase før du legger inn OS eller image igjen og da er alt som er ubrukt tilbake i 100% ytelse.

 

Jeg var også litt opptatt av dette tidligere og skjønner at dere lurer, jeg har imidlertid fått et avslappet forhold til dette.

Jeg kjører noen benchmarks i ny og ne og dersom disse viser merkelige resultater eller man faktisk ser at ting går tregt så kjører jeg full runde med HDDerase og reinstallering/image.

 

Jeg har også sluttet å bry meg om slitasjen, man har betalt penger for dette og da må de tåle bruken, og det tror jeg de vil gjøre.

Resultatet av denne filosofien vil vise seg før eller senere

[GullLars]

Nei, det gjør ingen skade. Du vil få midlertidig redusert skriveytelse etter du har slettet disse 10GB frem til GC har klarert mesteparten, i praksis vil du ikke merke det med mindre du går i gang med en benchmark, installere et større program eller masse oppdateringer mens du multitasker mot SSDen.

En god tommelfinger-regel for både HDD (fragmentering) og SSD (TRIM/GC) er å ha ca 10-15% ledig kapasitet som standard, og unngå under 5% ledig plass. Det er ikke noe problem om du går under det, men da står du i fare for f.eks. å plutselig oppdage at du er tom for ledig plass når det trengs, eller merke en ytelsesdegradering om du er på veldig lav kapasitet over tid. For HDD vil dette gjelde all skriv, både sekvensiell og tilfeldig, for SSD vil det (hovedsaklig) bare gjelde random write mens det er lite plass. Men det vil gå seg til igjen rimelig kjapt når du får ledig plass igjen, og å skrive en stor sekvensiell fil til den ledige plassen og slette den igjen kan gjøre at det tar seg opp raskere. Eventuelt kjøre en manuell GC eller "consolidate freespace" fra en disk-manager som støtter SSD.

[Kake24]

Tusen takk for hjelpen, GullLars og Anvil Jeg satser på at jeg blir litt mer avslappet rundt dette når jeg har eid SSDen litt lenger. Jeg merker jo at det hjelper nå som jeg forstår litt mer også, hehe.

 

Anvil: Jeg har forresten W7 og G2 med TRIM.

[Buzz76]

Mozze?

 

Ser du har AMD plattform... har du prøvd den siste driveren fra AMD (AHCI og southbridge drvier) datert 17.11? Noen forskjell eller problemer?

[BAT]

Buzz76:

 

Jeg kjører en 160 GB G2 på Amd platform. Med de nyeste AHCI og SB driverne fra 17.11 så hadde jeg god ytelse og merket ikke noe problemer. Pga mangelen på TRIM med Amd drivere så tok jeg en fullstending reinstallering av W7 med Microsoft sine drivere og har ikke merket den store forskjellen. Eneste som er merkbart er at ytelsen i benchmark ligger noe under de med Intel ICH-10 brikkesett uavhengig av drivere.

 

AS SSD test siste firmware på disk og siste drivere fra amd på SB750.

AS SSD test siste firmware på disk og drivere fra Microsoft med TRIM aktiv på SB750.

CDM 3.0 test siste firmware på disk og siste drivere fra amd på SB750.

CDM 3.0 test siste firmware på disk og drivere fra Microsoft med TRIM aktiv på SB750.

[Buzz76]

Takk for svar BAT Det var ikke rare forskjellen nei.

 

Lukter på nytt oppsett, men klarer ikke helt å bestemme meg. Har lest igjennom hele tråden nå og SSD ytelsen mellom Intel og AMD er jo ikke så stor at det gjør noe. Så da tenkte jeg å se litt på driversiden. Vanskelig å si fremover da selvfølgelig, men

[BAT]

Spørs om det kan lønne seg å vente til kortene med den nye SB850 brikken kommer og håpe at den gir samme hastigheter som ICH10R i dag. Forskjellen er ikke mye men SB750 gir målbart dårligere ytelse med X25-M selv om det nok neppe merkes i hverdagen. Planlagt lansering er i April neste år.

Endret 14. desember 2009 av BAT

[Protest]

Om jeg har forstått det riktig, så er benchmarken med CrystalDisk 2.2. Beta 3.0 som jeg har gjort rimelig bra i en bærbar Multicom W760.

 

CrystalDisk 2.2. Beta

 

Kjørte Futuremark 3D Mark Vantage i går, og fikk 6.976 poeng der.

Har forresten Intel 25X-M 160 GB.

[BAT]

Det ser bra ut for min del.

 

Hvis du laster ned AS SSD Benchmark i første posten og sammenligner resultatene som også ligger der så får du noe å sammenligne direkte med.

[Protest]

Om jeg forsto dette korrekt, så bør jeg vel ha 9. plassen på SingelSSD Top 10.

 

Seq 253,4/110,1 512K 194,9/108,1 4K 17,89/42,87

 

... og det med en 2,7 kg bærbar, hvem skulle trodd det!

 

[Ourasi]

8. plassen veier du inn på, og disk/SSD ytelse er nok det en bærbar kan konkurere best med mot en stasjonær med onboard kontroller, siden CPU/Minne ikke er flaskehalser i samme grad på dette området. Sålenge man har en oppegående SB på en lappis, så kan man få tilnærmet lik singelytelse målt mot en stasjonær, så her bør mange med laptop til hovedmaskin ta en seriøs notis av dette, og få inn SSD fort som fy......

 

PS: Oppgi kontrolleren på denne bærbare, i tilfelle den jeg har oppgitt ikke stemmer...

Endret 14. desember 2009 av Ourasi

[Anv]

Ser ut som det var svært nært min plassering på min bærbare

 

Dette er på 160GB G2 på ICH9M-E via eSata.

(samme som jeg kjørte benchmarks på til grafene)

FW 02HA

 

 

Jeg foreslår vi går over til CDM3 så snart som mulig.

Endret 14. desember 2009 av Anvil

[Protest]

Å dæven, 8. plass ... ! det er en

Intel SSD SA2m160G2GC ATA - 2CV102HA er det de det du er på jakt etter?

Legger inn en skjermdump av AS SSD Benchmark som jeg akkurat gjorde. Siste programversjon.

Her er skjermdumpen av den.

Fikk 396 i score med den.