SSD-benche tråden: Info og Diskusjon, Tweaking og Benchmarks av SSD

[OnetroM]

Vet ikke helt hvordan jeg skal angripe denne, men det er ganske ny formware som skal til. På den annen side så finner den begge Seagate-diskene som står i IDE-mode, men ikke Intel og Raptoren som står i AHCI. Mener readme-fila sier motsatt..

[Ourasi]

Du har oppdatert FirmWare til siste versjon som kom idag?

Endret 26. oktober 2009 av Ourasi

[Anv]

Det ble for sent til å få prøvd G2 i dag men det har jo en del andre gjort så man vet vel rimelig godt at TRIM virker.

 

Testen på Anandtech var interessant.

De har testet Kingston V 40GB (som er Intel X25-X eller V etter hva man hør hørt).

 

Ytelsen er i store trekk god nok for OS bruk og til en pris av rundt $100. (Random ytelsen er god mens sekvensiell ytelse er som forespeilet 170MB/s read og 40MB/s write)

 

Link til Anandtech

[Anv]

Vet ikke helt hvordan jeg skal angripe denne, men det er ganske ny formware som skal til. På den annen side så finner den begge Seagate-diskene som står i IDE-mode, men ikke Intel og Raptoren som står i AHCI. Mener readme-fila sier motsatt..

 

Fant du ut av dette?

Du sier at du har noen disker i IDE og noen i AHCI, hvordan kan det ha seg?

Har du flere kontrollere og i såfall på hvilken kontroller og mode står Intel?

[OnetroM]

Fant du ut av dette?

Du sier at du har noen disker i IDE og noen i AHCI, hvordan kan det ha seg?

Har du flere kontrollere og i såfall på hvilken kontroller og mode står Intel?

Gadd ikke styre mer med det igår.

750SB kontrolleren har seks porter, 0-5. 0-3 står i AHCI-mode og på henholdsvis 0 og 1 står SSD'n og den gamle raptoren. Port 4-5 har egne settings og de står nå i IDE-mode hvor begge Seagate 500GB diskene er montert. Ville tro at Toolbox hadde rapportert motsatt av hva den gjorde..

 

Fikk forøvrig ned boot-tida fra 78sekunder til 14,5. AMD slapp W7-drivere til southbridge og AHCI-kontrolleren på W7-slippdato.

[Theo343]

Jaja, det betyr at om jeg installerer Win7 RTM og Ubuntu 9.10 på 80GB G1 nå snart så er jeg nødt til å kjøpe Acronis og kjøre HDDErase rutiner innimellom. Hvor ofte, ca. hver 3mnd?

Endret 27. oktober 2009 av Theo343

[Theo343]

Litt merkelig at vi går fra fragmenteringsproblem på platedisker til et lignende ytelsesproblem på solid state.

[GullLars]

Både arkitekturmessig og teknisk er det to helt forskjellige problemer, og de vil også oppleves veldig forskjellig. Det eneste fenomenene har til felles er at ytelsen reduseres nå enheten er full over tid. SSD har et visst punkt de ikke synker under med mindre du skriver sammenhengende random writes, og da går ytelsen opp igjen etter du har skrevet litt sekvensielt og latt de hvile litt om hverandre. Harddisker kan bli redusert og degradert ekstremt av fragmentering, siden fragmentering fører til mer random r/w, og som vi alle vet klarer ikke harddisker mange MB/s med random r/w når blokkene blir mindre.

 

Problemet med ytelsesdegradering (uten TRIM) fra å beholde ugyldig data og behandle den som gyldig er ulemper som kommer fra optimalisering av filsystem og OS mot snurredisker, og disse vil gå seg til naturlig de neste årene så lenge utviklerne tenker over de. Vi ser jo i dag at ytelsen på Indilinx og Intel SSDer holder seg helt akseptabel selv i fullstendig "brukt" tilstand uten TRIM, med mindre det er noe alvorlig galt med oppsettet (drivere, gammel firmware, osv).

 

Jeg likte forresten veldig godt AnandTech's nye SSD-artikkel. De har fått hendene på det som sansynligvis er en x25-X re-brandet til Kingston V 40GB. Det viser seg at dette er en x25-M med kun 5 NAND brikker à 8GB, og bruker derfor bare halvparten av de tilgjengelige flashkanalene, som gir den halvparten av skriveytelsen. Det ser ut til å stemme som jeg spådde med ~40MB/s sekvensielt og 30+ MB/s tilfeldig skriving, faktisk målte Anand 4KB RW til 35MB/s. Dette bekrefter misstanken min om at intels kontroller er basert på 4KB blokker, og kun striper disse ved større blokker eller sekvensiell skriv. Alså random write gir ca 80-90% utnyttelse av det kontrolleren får hentet fra flashkanalene.

Jeg liker veldig godt denne fremgangsmåten som de kombinerer med NCQ for å få hentet ut mesteparten av hva NAND brikkene klarer å levere av random r/w.

Det ser også ut til at SATA II er en betydelig flaskehals for 10 flash kanaler, da 5-kanalersversonen klarer 170MB/s les. Det skuffer meg litt at vi ikke har 4KB RR QD=64, men jeg mistenker at den klarer 70-100 MB/s = 17k-25k IOPS. Med 10 flash kanaler og SATA III skulle x25-M 80GB klare ca 340MB/s sekvensiell les om ikke kontrolleren er en flaskehals. Tester fra LSI's nye 6Gbps SAS kontroller viste vell 280+ MB/s (jeg mener på jeg så 290-295 fra et RAID-0 med [les]/[antall enheter]), så det ser ut som kontrolleren i x25-M klarer mer enn de fleste SATA-kontrollere klarer å ta i mot på èn port.

 

Om dere sjekker Anands egne "real life trace" benchmarker så vil dere se hvorfor jeg alltid har vært så interresert i 4KB random (ja, nizzen ).

The light trace is composed of 37,501 reads and 20,268 writes. Over 30% of the IOs are 4KB, 11% are 16KB, 22% are 32KB and approximately 13% are 64KB in size. Less than 30% of the operations are absolutely sequential in nature. Average queue depth is 6.09 IOs.

Over 30% 4KB og under 30% sekvensielt under lett OS / "generell bruk" forklarer ganske enkelt hvorfor SSDer kan gi en maskin nytt liv eller ytelse på et helt nytt nivå. Jeg vil også driste meg til å spekulere at av de under 30% som var sekvensielle operasjoner her er størsteparten av disse større blokker, mens størsteparten av tilfeldige operasjoner var mindre blokker, og da spesielt 4-32kb.

 

 

Beklager en teori-rant her i benchmark tråden, men en del av dette er fundamentalt viktig for å forstå hvorfor vi legger så mye vekt på benchene her i anbefalinger. Jeg tror jeg skal legge en quote av meg selv i SSD-tråden også, siden dette innlegget passer godt der også.

[Anv]

Bare bra at du kommer med litt teori her GullLars, at random ytelsen er viktig vet vi jo, spørsmålet er hvor grensen går mellom det man trenger i 4K ytelse og det en SSD kan levere.

 

4K ytelsen på Indilinx er som tidligere nevnt ikke noen flaskehals i desktop sammenheng, de ligger på ca 3000 iops på write.

At man har kraftreserver på en Intel er jo selvsagt positivt men overskuddet er større enn hva man normalt sett klarer å utnytte i desktop sammenheng.

(det finnes selvsagt unntak men for de aller fleste ser man ikke forskjellen på 3000 iops og 15000 iops, red.anm: en hdd har rundt 70-80iops ved 4K)

 

Kingston og Hitachi er ihht Anandtech de eneste som får bruke kontrolleren til Intel. Det må vel bety at Hitachi er på gang med noe også, spennende hvis de ikke bare rebrander de også.

Jeg kommer garantert til å kjøpe denne 40GB versjonen, kanskje 2 for å få testet raid. (boot disker er gode å ha)

 

@Theo

Med mindre du gir SSD'en skikkelig juling så trenger man ikke å kjøre HDDerase ofte. Har man 8820 firmware på G1 klarer den selv å holde unna de største problemene.

Det er selvsagt forskjell i ytelse på "fresh" og "used" men "used" ytelsen ved normalt bruk ligger ikke langt bak "fresh".

 

Jeg tror det er bedre å legge merke til om ytelsen føles dårligere enn å ha faste rutiner. Kjør noen benchmarks av og til og se om noe ser rart ut.

Min Vertex som jeg syter litt over fungerte faktisk bra selv om diverse benchmarks sa noe helt annet. Den bootet kjapt, startet programmer kjapt men skriving var umulig å leve med.

Degraderingen på denne skjedde nærmest over natta så noe merkelig har skjedd. (vi får se om en uke om det er samme problem med TRIM fw)

 

edit:

Bare for å ha det sagt, Intel er merkbart bedre enn Indilinx per idag, grunnen er selvsagt den totale ytelsen og ikke bare 4KB.

Endret 27. oktober 2009 av Anvil

[GullLars]

Jeg har sett tall som microsoft selv hadde funnet ved en studie der de gjorde IO-tracing på diverse bruk av operativsystemet. Jeg husker ikke helt de nøyaktige tallene, og jeg finner ikke link til tallene, men det var i området 50% av alle IO forespørsler var 32kb og mindre med mye 4kb (cluster) og 16kb.

 

Jeg har også kommet med en ny observasjon ut fra data i anands artikkel som jeg postet i en annen tråd, her er quote:

 

Anand åpnet "skjellet" på denne og inni satt en standard x25-M kontroller med 5 NAND brikker à 8GB. Derved bruker denne bare 5 flash kanaler, og har halv skriveytelse av x25-M. Den gode nyheten er at den tilfeldige skriveytelsen er praktisk talt lik ved lav QD.

For å utvidde litt mer:

 

Intel x25-M har 10 flash kanaler, og IOPS skalerer omtrent eksponensielt fra 1-10, hvor den så avtar men fortsatt stiger litt. Dette er pga NCQ (native command queue), og for å fylle alle 10 flash kanalene med 4kb forespørsler trenger kontrolleren til en hver tid en forespørsel å sende til hver kanal. For skriv er dette lettere, siden kontrolleren selv kan velge hvor den skal sende skriveoperasjoner så lenge det er en ledig blokk, men for les avhenger kontrolleren av at det finnes en leseforespørsel til hver flashkanal for å få maks utnyttelse. Grunnet åpenbare statistiske sansynligheter trenger da kontrolleren mer enn 10 forespørsler for å ha høy utnyttelsesgrad, og jo mer over jo mindre sjangs er det for at en flashkanal ikke får en forespørsel.

 

Anand har gjort sine IOmeter IOPS tester med QD = 3 (av en eller annen mystefistisk grunn), og ved denne spesifikasjonen scorer 40GB omtrent like mye som 80GB og 160GB. Hadde han testet med QD > 5, og helst vist et diagram med grafer som skalerte IOPS (Y) med QD (X) ville det kommet tydelig frem at x25-M drar fra x25-X (òg indilinx + samsung) ved lengre kølengder.

 

For å tolke grafene og omstendighetene litt mer fant Anand ved en IO-trace av vanlig "lett" bruksmønster (singel aktiv tasking av kontor, web, og lette programmer) at gjennomsnittlig QD var 6 og rene sekvensielle operasjoner stod for under 30%, 4KB stod for over 30%, og operasjoner på 64KB og under stod for over 75%.

Intel x25-X skalerer så og si perfekt til ca QD=5, og tjener fortsatt på litt over. Den er primært optimalisert for tilfeldig last av små blokker, og har ikke spesielt høy sekvensiell skriv.

Dette passer såpass elegant inn i dette bruksmønstere "folk flest" vil ha til sin system+programdisk at x25-X scorer 511 IOPS i testen hans, mens de andre x25-M versonene scorer 700-800 IOPS. Velociraptor scorer bare 136 IOPS...

 

Mye tyder alså på at intel kan ha truffet the sweet spot ganske midt i. Om prisen blir bra på denne kan dette være årets julegave

 

 

 

Og for de av dere som vil sikle på en industri benchmark med 5-sifrede IOPS og like mange siffer $, så er det en ny benchmark av TMS RamSan 620 her: http://www.storageperformance.org/benchmar...ive-summary.pdf

Opp til 5TB SLC i 2U som leverer 250k IOPS over 8 fiber kanaler.

Endret 27. oktober 2009 av GullLars

[_diablito_]

Bra irriterende at kingston legger den i V-serien da, for i den serien er det 2 andre disker som vil yte betydelig dårligere (unntatt i sekvensiell skriving), så en må huske å spesifisere en evt anbefaling til å gjelde kun 40GB versjonen

[Anv]

@Theo

 

Her har du VM produktet jeg testet.

(det ble sluppet nå i dag)

 

Link til VMWare Workstation 7

[Anv]

Advarsel

 

Vent med å oppdatere firmware på Gen2, det er kommet en del rapporter om at SSD'en slutter å fungere. (litt for mange til at det er tilfeldig)

 

I tillegg har Intel fjernet nedlastingen fra sidene sine.

(SSD Toolbox kan man laste ned men ikke firmware)

 

Akkurat nå er jeg faktisk glad at jeg ikke fikk tid til å oppdatere G2'ene i går.

 

Vi får vel høre noe snart, de som har testet den tidligere (Anandtech, pcper etc) har ikke rapportert noe problemer men det kan jo være spesielle omstendigheter.

 

Link til side med rapporter på Hardforum

Link til Intel Community

 

Intel sier:

"Yes, we have been contacted by users with issues with the firmware upgrade for our 34nm SSDs and we are investigating. We take all sightings and issues seriously and are working toward resolution. We have temporarily taken down the firmware link while we investigate."

Endret 27. oktober 2009 av Anvil

[torfinns]

haha gutter, ser diskusjonen her i tråden er vanskelig å skille fra den generelle SSD-tråden : )

 

 

Sånn til sammenligning, her kommer kveldens nøtt, legger ved en liten ytelsestest:) noen som vil gjette hva det er? vokudlak: ser du noe kjent ?

 

 

 

 

 

Les gjerne tråden hvor bildene ligger, jeg trenger litt tips fra dere med erfaring på RAIDoppsettt

[Nizzen]

haha gutter, ser diskusjonen her i tråden er vanskelig å skille fra den generelle SSD-tråden : )

 

 

Sånn til sammenligning, her kommer kveldens nøtt, legger ved en liten ytelsestest:) noen som vil gjette hva det er? vokudlak: ser du noe kjent ?

 

 

 

Les gjerne tråden hvor bildene ligger, jeg trenger litt tips fra dere med erfaring på RAIDoppsettt

 

 

Det der er vanlige harddisker i raid på en adaptec kontroller

[torfinns]

Du har helt rett Nizzen, fire stk 1TB seagate barracuda 7200.12 i RAID5

[Ourasi]

Du må gjerne spørre om råd til raid, det er vel knapt noen tråd som er bedre enn denne til dette, bare hold HDD tech/bench til et minimum, da vi ikke ønsker "klisterføre" i tråden vår

 

Ellers er det liten bencheaktivitet ser jeg, spørs om ikke alle SSD "benchehorene" har levert sitt, synes flere nye SSD eiere kan ta turen innom å "lufte" sine skinnende nye SSD'er for å se om de når opp på listene

[Anv]

Det var nok nedturen med FW for Intel som ødela for meg.

(har ikke noe annet å teste tror jeg)

 

Det ser ut som at det er begge deler, noen har ingen problemer og de hører man selvsagt lite til. De som har fått problemer derimot...

 

Jeg venter på tilbakemelding fra Intel før jeg gjør noe, det haster ikke.

[Ourasi]

Det vil vel være litt slemt av meg å si dette, men det er så ekstremt mange med G2 at det forundrer meg ikke det minste at mange knoter dette til... Det er mange som har flashet, og de som jeg anser som rimelig oppegående, med kunnskap om fellene, har 100% suksessrate... Det holder altså med å ikke sette riktig IDE mode og evnt. en SATA brenner, så kan ting gå fryktelig galt, snodig at ikke Intel har en innebygd funksjon som kan lese av bios og nekte flashing dersom den oppdager feil settings... Hadde jeg hatt en G2, så hadde jeg ikke hatt den minste bekymring med å flashe, sålenge de jeg mener veit det jeg veit ikke får noen problemer i det hele tatt..... Merk at jeg kan si dette lett nå som jeg ikke har G2, kanskje jeg hadde vært litt mer forsiktig dersom jeg hadde en. Men det er garantert at jeg hadde flashet med en gang FW var tilgjengelig

[Anv]

Sant nok men Intel trekker den ikke uten grunn.

(de kan ikke gjøre annet når det er rapportert problemer)

 

Det er nok en eller annen omstendighet som gjør at den feiler for noen. (driver relatert kanskje? Intel/MS)

 

Uansett, det hjelper lite å spekulere i årsaken.