SSD-benche tråden: Info og Diskusjon, Tweaking og Benchmarks av SSD

[Anv]

Jeg kjører rimelig enkle skjermkort og det kan spille positivt inn på boot tiden, på denne har jeg et 250 mens på den andre har jeg et 9x00 kort, tror det er et 9600GT men er ikke sikker.

Det er så mange enheter på UD6 at det ikke er mye å gå på hvis man ikke disabler diverse i bios.

På UD6 er det egen bios for eSata og 2 egne for GB SATA og dette kommer på toppen av ICH, har ikke bruk for alt dette så GB SATA blir nok fjernet med tid og stunder.

 

Har ingen SAS kontrollere på denne så den booter uansett kjappt, er kanskje 10sek før OS loader.

[Theo343]

Hadde vært fint om folk med boottimer tok printscreen av hele skjermbilet med denne forumsiden oppe, så man ser at det er en fult fungerende PC. JPG tar ikke store plassen uansett.

 

My 2 cents.

Endret 22. oktober 2009 av Theo343

[GullLars]

stoler du ikke på folk theo?

[Theo343]

(frøktlig tidlig "stått opp" i dag huff)

 

Det er en grei praksis som benyttes i de fleste slike sammenhenger. Skjermbilder med relevant og relatert info for å kvalifisere, samt testsrutiner for å verifisere at det er et kvalifiserende resultat. Nå er kanskje dette mindre seriøst enn forum klokkeresultater, 3D benching, WR benching og den slags, men hvorfor ikke ha en god konsensus på dette.

 

Jeg la merke til at de aller fleste i denne tråden tar bilde kun av boottimer vinduet, mens de i andre tråder ikke er redde for å vise hele skrivebordet samt tilleggsvinduer med info rundt resultatet og PCens tilstand. Derfor ønsket jeg å ta mer fullverdige bilder og håpet dermed å bidra til at flere så det som ønskelig.

 

Det er først og fremst ift. boottimer jeg ser dette som relevant av opplagte årsaker som er nevnt av flere deltakere i tråden. Jeg synes heller ikke det må være et krav om at det er en maskin du har brukt daglig i minimum 3 måneder, OS må gjerne reinstalleres om du ønsker eller må(som også er en vanlig praksis i benching, hvor image går innenfor dette). Maskinen bør uansett ha en viss funksjonell standard og at dette "dokumenteres" via skjermbildetet er min mening.

 

Nå er ikke jeg sjef for dette initiativet så det er kun meningsytringer fra mitt hold, og jeg vil ha glede av dette uansett form.

Endret 23. oktober 2009 av Theo343

[GullLars]

Jeg ser poenget ditt.

Jeg tror du ennå husker Gemma Atkinson med brystbartiet sensurert av et IOmeter vindu jeg postet når jeg benchet litt i SSD-tråden tidligere

Jeg synes fullskjerm SS av benchmark med denne tråden i forumet i bakgrunn skal være krav for alle top3 på listene, og kun SSD av benchmark vinduet for alle under det.

Jeg er enig i at det kan være en idè å kreve fullskjerm SS med denne tråden i bakgrunn for alle boot-timer tester for å vise funksjonelt system. Om det lages en egen liste for ekstremtweaket oppsett trenger ikke det kreves der.

 

Med "stått opp" regner jeg med at du akkurat som jeg ikke har fått sove

Faithless - Insomnia. Egentlig en god beskrivelse av meg for tiden, ateist som ikke får sove

[Theo343]

Faktisk la meg tidlig og våknet ekstremt tidlig hehe. Nesten litt flaut å poste på denne tiden, men gjort før. Men joda insomnia er ikke et ukjent fenomen for en data entusiast hehe.

[Ourasi]

Som jeg har nevnt før, så er boottimer litt for gøy og var ment mer som informasjon om forskjellene mellom HDD og SSD på et område mange bryr seg om, nemlig boottid, og ikke en bench på samme måte som de andre. Nå har jeg såpass greie på hva som lar seg gjøre angående boottider på et fullverdig oppsett at dersom det postes et resultat som ikke rimer, selv med alle kravene på plass, så kommer den ikke med uansett. Så det at man kan få det til å se ut som om man har hundreogørten services gående og et fullverdig oppsett med puppebakgrunn og hele pakka ved å starte allt etter boot testen, betyr lite, siden jeg lukter "faul play" på lang avstand, og blir "de snilles" vennlige "diktator" i denne tråden . Dette er mye av grunnen til at jeg ikke har giddet å stresse med dette tidligere, og at jeg tror de færreste gidder jukse med boottimer... Alle de andre benchene er såpass vriene å lure at resultatene taler for seg, og dukker det opp screens av resultater som ikke rimer er kunnskapen i tråden så stor at det avsløres raskt.. Uansett, har oppdatert kravene for denne benchen, som en kan lese i 1. posten, men det gjelder kun top 3 siden disse faktisk må gjøre litt jobb for å klare dette og gjør dette mer med glede enn ork, men kommer nok til å la "nesa" styre litt for folk flest, om noen skulle glemme det, siden 3. plassen er oppnåelig for de aller fleste med minimalt med tweaking...

Endret 23. oktober 2009 av Ourasi

[Ourasi]

Faktisk la meg tidlig og våknet ekstremt tidlig hehe. Nesten litt flaut å poste på denne tiden, men gjort før. Men joda insomnia er ikke et ukjent fenomen for en data entusiast hehe.

 

Stort sett surrer jeg rundt på webben solo på denne tiden, så det er bare hyggelig å se at det er liv i benchetråden på den tiden om natta/morran, natta er en produktiv tid for "vampyrnerder"

[Anv]

Ikke noe problem med screenshots fra min side men ser ikke det store poenget ved syntetiske tester. At man kan ha denne tråden i bakgrunnen er ok men for de som vil "jukse" så kan dette fakes også.

 

Hvis resultatene er urimelige kan man vel bare be om å få det nærmere dokumentert eller repetert.

 

Det er imidlertid andre ting som påvirker resultatene og som kunne vært brukt til å dele inn i flere grupper.

Benchmarks med og uten OS gir forskjellige resultater, om SSD'en er brukt eller "fresh" er en annen faktor.

(en godt brukt SSD kommer ikke høyt på en liste hvor det finnes freshe, den brukte vil faktisk ikke komme på listen i det hele tatt)

 

Jeg er ikke for en slik inndeling da man i en benchmarktråd er ute etter max ytelse og ikke den middelmådige.

 

Slik det er akkurat nå vil det i alle benchmarks være en liste med Intel,Intel,Intel med små variasjoner i resultat og dette vil bare bli mer og mer klart jo fler som tester.

Dagens liste vil mao være rimelig statiske til det kommer nye modeller som yter bedre. (TRIM, GC, utbredelse av SATA 6GB/s ++ vil påvirke dette)

 

Jeg tror Ourasi greit klarer å holde orden på om resultatene er til å stole på eller ikke.

Jeg synes imidlertid at hvis regelen skal gjelde så må den gjelde for alle, ikke bare i Top3.

[Theo343]

Jeg tror Ourasi greit klarer å holde orden på om resultatene er til å stole på eller ikke.

Jeg har ingen tvil rundt personen Ourasi, det har heller aldri vært noe tema, det blir noe feil vriding på det jeg forsøker å formidle. Alt kan fakes også i andre benchetråder hvor man stiller div. enkle krav til dokumentasjon, så det virker som en noe usaklig argumentasjon synes jeg.

 

Ellers er det dokumentert HDDErase rutiner for de som ønsker å teste fresh, i tillegg er imagerutiner med Acronis nevnt. Hva slags inndeling du sikter til rundt dette er jeg usikker på.

 

Jeg har ingenting i mot formen på dagens boottimer rapportering, men det behøver ikke å bety at jeg er enig i all motargumentasjon . Nå annser jeg dette innspillet som avsluttet fra min side så vi ikke ender i en lengre diskusjon rundt dette i tråden.

Endret 23. oktober 2009 av Theo343

[Anv]

Theo,

 

Jeg forsøker ikke å vri på noe og synes innspillet ditt er hel greit og en debatt rundt dette måtte komme før eller senere uansett.

[Theo343]

Klarer jeg å samle inspirasjon blir det litt 2x160GB G2 beching nå i helgen .

[Ourasi]

Jeg tror Ourasi greit klarer å holde orden på om resultatene er til å stole på eller ikke.

Jeg synes imidlertid at hvis regelen skal gjelde så må den gjelde for alle, ikke bare i Top3.

 

Siden vi tester fysisk ytelse på en uklokkbar SSD i syntetiske bencher, der alle med samme SSD'en i praksis kan oppnå lik ytelse +/- noen få % (noe vi også ser i resultatene) dersom det er snakk om onboard kontroller, blir OS, drivere, kunnskap og innsats pluss litt flaks det som avgjør forskjellen på 10. og 1. plass på enkelte av listene. Ekstreme resultater pga. klokking på tørris o.l. vil man se lite til i uoverskuelig fremtid. Disse bencheresultatene er enkle å ha kontrollen over, spesiellt mtp at det er bare en håndfull oppegående og hyggelige folk som tar seg bryet å benche seriøst uten OS. At man også har en "dele" tone i tråden, der man videreformidler årsakene til de gode/dårlige resultatene, enten det gjelder driver eller stripestørrelse, gjør det hele bare enda enklere og hyggeligere. Slik sikkert de fleste ønsker det skal være...

 

Når det gjelder boottimer, så er jo saken slik at det er helt umulig å ha så god kontroll på denne "benchen", så om noen ville absolutt jukse på denne, så er dette ytterst enkelt. 3 stk. med akkurat samme SSD'en på samme ICH kan ha enorme forskjeller i boottid (som man ser veldig lett på resultatene i tråden), så egentlig er den mer en Win7/Driverloading/Oppstartsprogrammer/systemenheter bench, der tweaking står mer i fokus enn SSD'en (Win7 er enerådende her, det forteller jo litt siden enkelte andre OS slår den på de vanlige benchene), et godt eksempel er jo din VR stripe som slo en haug av SSD'er (ikke at dine VR resultater var ekstremt tweaket men at de du slo var "bloatet"), selv om Intel SSD'ene normalt sett gjør det best også her... Så i utgangspunktet er denne med som en kuriositet og som informasjon, og hører egentlig ikke sammen med de andre benchene. Screens med de nye kravene gjelder altså kun denne, da dette var ønsket av enkelte, men kan like gjerne la det være, om flertallet er for dette. Har vært inne på tanken å flytte den til post#2 og la den bli en "Top 10 boottweaker" liste, der allt er tillatt for å unngå eventuelle "tvilsomme resultater"... Men foreløpig lar jeg allt stå som det er, frem til det er kanskje 100 stk. som kjemper om plass på lista (det tar nok litt tid ).

 

Foreløpig har jeg ikke sett noensomhelst mistenkelige resultater i denne tråden, og til den første av dette slaget dukker opp, tar jeg det hele litt piano mtp bevisbyrden ved posting av bencher... Jeg ser ikke helt poenget med å ha en altfor rigid kontroll slik tråden fremstår nå....

[GullLars]

Nizzens IOPS tall fra 7x Vertex på Areca er jo i grenseland til tvilsom. Han får grovt ca 150k IOPS både les og skriv fra 7 enheter som yter 10k les og 3k skriv hver... Testen sier alså mye mer om hardware RAID kontrolleren hans enn SSDene, men den står jo også under "extreme" serien, så der er jo slike ting å forvente, og det er ikke gjort noe forsøk på å legge skjul på at kontrolleren har det meste av ansvaret for ytelsen.

[Ourasi]

I første øyekast kan jeg si meg enig i dette, men vi kjenner jo til kontrolleren og cachens ytelse og mengde, og da blir den ikke hverken tvilsom eller i grenseland lenger, som du summerer opp med .

Han fikk også teste med vesentlig større fil og lengde, men IOMeter taklet cachen hans veldig lett. Det er vel bare AS SSD som klarer å ekskludere cachen i en viss grad ved å ungå caching av testfilene på kontrollercachen, ifølge et par poster jeg tror jeg så av nizzen på OCZ forumet eller noe, og da mener jeg å huske det ikke så like imponerende ut på random QD#64, men det er mulig dette var bare i de tidlige AS betaene. Men, kontrolleren har han betalt i dyre dommer for, så den teller den, om enn bare i ekstrem listene som er en nolimit all included liste. Ja selv om han testet med bare singel oppsett på denne kontrolleren, så ville han havne der, siden en slik kontroller ikke lenger viser SSD'ens ytelse alene... Listene med Singel og Raid0 med 2 SSD'er er forbeholdt onboard kontroller, som viser den faktiske SSD ytelsen. Snart kommer vel onboard med utbyttbar DDR2/3 cache og en eller annen IOP chip, så da får vi vurdere om ikke disse også havner i ekstremlistene, eller begynne på nytt om disse blir hverdagskost..

Endret 23. oktober 2009 av Ourasi

[Nizzen]

Nizzens IOPS tall fra 7x Vertex på Areca er jo i grenseland til tvilsom. Han får grovt ca 150k IOPS både les og skriv fra 7 enheter som yter 10k les og 3k skriv hver... Testen sier alså mye mer om hardware RAID kontrolleren hans enn SSDene, men den står jo også under "extreme" serien, så der er jo slike ting å forvente, og det er ikke gjort noe forsøk på å legge skjul på at kontrolleren har det meste av ansvaret for ytelsen.

 

Det er jo derfor jeg har kontrolleren for ekstremt bra ytelse. Jeg gidder jo ikkje kjøpe en kontroller til 10k for å få samme ytelse som uten kontroller...

[Anv]

Ny firmware, driver og MSM for LSI 9260 ble sluppet i går.

Har lest readme og det er noen punkter som gjør den verdt å installere og kjøre noen nye tester.

 

(det er vel bare meg og Anders Jensen som drar nytte av dette men poster det uansett)

Link

 

edit:

ser en som har prøvd den nye driveren og FW og read/write på små blokker er merkbart bedre, må vel bare prøve dette i dag

Endret 24. oktober 2009 av Anvil

[Ourasi]

Tja, er da litt der ute for oss ICH slitere også, oppdaterte akkurat min bios med Option ROM v9.5.0.1021, og legger den inn ikveld tenker jeg. Er sikkert ikke store forskjellene, men den er iaff offisiell, og nyere er lik bedre angående orom....

[Anv]

Offisiell som i at den er på Intels sider?

Du får prøve den og hvis den er bra kan du kanskje lage en oppdatering for P5Q Deluxe

[Ourasi]

Offisiell mpt på at den kommer fra en hovedkortbios, Intel legger vel O-ROM ut kun for produsenter dessverre...

 

Jau, tester den ikveld, er alt i orden, kan jeg modde en P5Q Deluxe bios med denne

 

Har også en GTZ CPU blokk som skal inn i helgen, så det blir vel til at jeg må hive innpå noen kopper med utmelka kaffe søndags formiddag

Endret 24. oktober 2009 av Ourasi