SSD-benche tråden: Info og Diskusjon, Tweaking og Benchmarks av SSD

[Anv]

Boot tid er ikke vesentlig for meg på noen måte men man må jo prøve når man først har reinstallert

 

Fikk bedre tid på min bærbare som er "loaded" med ting og tang så litt skuffende var det uansett.

[GullLars]

Hmmm... Jeg la akkurat merke til at jeg har klart høyest 4KB random read med Crystal Disk Mark med mine Mtron Pro... Nesten dobbelt av Intel x25-M. Interresant.

[Anv]

Du får kjøre en AS SSD så får vi se om det stemmer

 

edit:

forumet datt ut?

 

Ser ut som Vertex er nærmest mtron'ene dine på 4K, skulle prøvd 2 Vertex i raid og sett om det skalerte.

Har ikke du 2 Vertex 30GB?

Endret 18. oktober 2009 av Anvil

[Ourasi]

Forumet har fallt ned et par ganger i helgen ja...

 

GullLars:

Dobbelt av mine 28.69mb/s på singel? Ikke helt akkurat

 

Men som du kjenner så godt til, QD#1 tester er nedlatende for SSD. Var bare ønsket fra folket om å ha CDM med som er årsaken til at den er der, personlig synes jeg CDM kunne dødd ut sammen med "platespillerne"

[Anv]

... personlig synes jeg CDM kunne dødd ut sammen med "platespillerne"

 

Hmmm, platespillere som i musikk?

Det kan du ikke mene det er jo å banne i kirka, de er på langt nær døde

(brukte min for bare en uke siden)

 

edit:

ser du har oppdatert listene.

 

Du kan endre opplysningene på boot fra ICH10R til ICH9M-E på Vertex 250GB, den ble kjørt på min bærbare.

Endret 18. oktober 2009 av Anvil

[Ourasi]

... personlig synes jeg CDM kunne dødd ut sammen med "platespillerne"

 

Hmmm, platespillere som i musikk?

Det kan du ikke mene det er jo å banne i kirka, de er på langt nær døde

(brukte min for bare en uke siden:))

 

 

Neeei, det er vel noen som fremdeles tviholder i platespilleren, personlig hadde jeg aldri en bra en, så veien til nyere tech var enkel

 

Uansett, "snurredisker" er kanskje bedre, så slipper man å sammenligne med noe som egentlig kan være bra på sitt beste.... CDM er uansett meningsløs for å skille SSD fra hverandre bortsett fra sekvensiellt, som vi alle sikkert er ganske enig i uansett

 

Forøvrig var det bare en Vertex broder du dyttet ut av BootTimer lista, de slitne VR diskene er der fremdeles, jeg legger hele og fulle ansvaret på dine skuldre å slå denne med et annet setup for å få disse ut av lista

Endret 18. oktober 2009 av Ourasi

[Anv]

Har ikke flere maskiner jeg kan kjøre boottimer på, tror jeg.

(alle andre har brukere med passord)

 

Det måtte jo være at jeg installerte på en Intel G1 på samme pc, kunne jo vært morsomt å se om det ble bedre tid med ellers samme maskinvare.

 

edit:

CMD'en til GullLars er på raid-0 og der er det langt ned fra ~37MB/s til ~20MB/s.

(på single har han ikke testet)

Endret 18. oktober 2009 av Anvil

[Agrophel]

hehe gride ødele eine av raptorene mine når jeg satte in Intel disken. Mista den på gulvet plast driten hoder sata kabel knak

[Ourasi]

Det er nok slik at en singel Gen. 1 fjerner lagringsflaskehalsen på booten, dersom man sammenligner likt tweakede systemer mellom 1 og 2 i raid0. Personlig fant jeg ut at forskjellene på samme system var fraværende, men jeg tok aldri dump av singel oppsettet med boottimer, dessverre, da hadde jo VR'ene vært degradert til HDD lista... Jeg misstenker også at QD under boot er lav..

 

hehe gride ødele eine av raptorene mine når jeg satte in Intel disken. Mista den på gulvet plast driten hoder sata kabel knak

 

Jaja, litt vel bråkete for lagring kanskje, men trist uansett da

[Anv]

Det er vel ikke bare å reparere tilkoplingene på en HDD, mulig det går ann men virker som de er loddet på kortet.

 

Jeg får gjøre en test med sinlge G1, ulempen er at det mulig den blir værende der hvis jeg først prøver det.

[Ourasi]

CMD'en til GullLars er på raid-0 og der er det langt ned fra ~37MB/s til ~20MB/s.

(på single har han ikke testet)

 

Det skjer ikke lange random access på OS nivå på QD#1, kun singel access med en fil av gangen med lange mellomrom, korte mellomrom så øker OS QD. Vertex og Mtron skalerer så og si null på økt QD, selv om jeg ikke har sett Pro settet til GullLars på AS/IOMeter på QD#64, så tror jeg nok det stemmer godt...

 

Men dette kjenner du til, så litt "preaching for the choir" kanskje

[Anv]

Ser du har justert i listene igjen, du endret på feil boot tid, den du endret på var en 120GB Vertex med ICH10R, den andre på 10.nnn sek var Vertex 250GB på ICH9M-E , ellers har du "glemt" den nye CDM'en på 250GB, den var litt bedre enn tidligere.

 

Har ikke prøvd raid-0 på Vertex men det kan jo hende at cachen i SSD'en kan ha en liten innvirkning?

[Ourasi]

Listene er vel iorden nå(?)

 

Ellers så ser jeg vel at Vertex, som alle andre uten PCIe kontroller med cache, ikke får bedre på QD#1 i raid0. QD#1 er det jo kun accesstid som betyr noe, og det er iaff ikke dårligere på Intel SSD'ene, tvert imot. Selv gamle jmicron SSD'er klarer seg fint med skriv i QD#1, det er når det blir flere etterhverandre (altså med høyere QD) at det går galt.. Mmmnei, CDM er nok ikke helt relevant

Endret 18. oktober 2009 av Ourasi

[Anv]

Listene er bra nå, men ett unntak

Single CDM oppsummeringen for Indilinx etc er ikke oppdatert.

 

Har du tenkt noe mere på den iometer testen vi såvidt diskuterte for noen sider siden?

[Ourasi]

Jau, har tenkt på den, og testet i vilden sky, men noe er feil med sekvensiell testing på IOMeter, den stanger på langt under real life sekvensiell ytelse, og jeg aner ikke hvorfor. Testet med utallige filstørrelser og QD, men samma driten uansett.... Så noe stemmer ikke på sekvensiell måling, noe den ikke støtter kanskje...

 

PS: Da er også Indilinx/Samsung lista grei vel.....(?)

Endret 18. oktober 2009 av Ourasi

[Anv]

Jepp, da er listene rett så langt jeg kan se.

 

Merkelig at ikke sekvensiell stemmer med iometer, har ikke prøvd å sette noe opp selv tok det som en selvfølge at den fungerte på det også. Kan prøve å se hvilke resultater jeg får, hvor stor testfil brukte du?

 

Er forresten like før jeg har noen resultater på boot fra G1.

[Ourasi]

Testet med både 100mb og 1gb, QD#1-64, 64kb-16mb, WBC på/av etc.... Lurer på om det er den overlapped IO den ikke støtter som er årsaken..... Den er uansett 70-80mb lavere enn det en reell overføring klarer, og alle andre bencher, så derfor satte jeg det på pause...

 

Nå skal det jo nevnes at HDTach og HDTune også bøller med sekvensiell ytelse, begge disse må ha WBC påslått for å hvise reell sekvensiell ytelse, og da kan man jo ane at det ligger noe ukompabilitet mot driver o.l. bak, for OS'et sliter ikke med dette, og maxer ut sekvensiell hastighet...

Endret 19. oktober 2009 av Ourasi

[GullLars]

Jeg er fullstendig klar over at CDM ikke gir representative resultater for sammenlikning av SSDer. Jeg ville bare påpeke at Mtron Pro 7000 som er designet og sluppet på markedet i Q1 2007 faktisk slår x25-M Gen2 som er designet og sluppet i Q2 2009 på noe, nemlig random read QD=1, som betyr at de har bedre accesstime på 4kb rr. Om jeg ikke husker feil skal Mtron Pro ha ca 50µs responstid på QD=1 @ 4KB random read, mens intel ligger i området 70-80µs (husker ikke nøyaktig). (dette er da oppgitte specs)

 

AS og IOmeter kommer snart for Mtron'ene mine. Får se om jeg kanskje drar noen benches av 30GB Vertexene mine også etter en FW oppdatering. Hvordan ligger forresten landet med 1.40 TRIM vs 1.40 GC?

[Ourasi]

AS SSD tester vel QD#1 4kb som accessmåling, så den burde gi representativ accesstid, blir artig å se hva du får til med de SLC SSD'ene..

 

Vertex og TRIM er jo kun mulig pr. dags dato med singel oppsett og native Win7 AHCI driverne, usikker om det funker med IDE men tror ikke det, og da er vitsen med 1.40 med TRIM borte for alle raidere. Intel har selv sagt at de ikke har en egen driver som slipper igjennom TRIM kommandoen, hverken på singel eller raid oppsett, så vi har et stykke å gå enda dessverre....

[Anv]

Intel X25-M G1, ICH10R

 

Har bare kjørt noen få reboot's så det er neppe her det stopper.

 

Kjørte du alignment på sektor eller på 4KB boundaries på de sekvensielle testene?

 

 

@GullLars

Jeg var godt fornøyd med TRIM utgaven, føltes som om det gikk kjappere enn før men kan ikke backe det opp på noen måte.

GC har jeg såvidt testet så jeg vet ikke om den faktisk har renset enda, vanskelig å si.

 

Jeg beholder TRIM på 250GB og GC på 120GB foreløpig, begge føles bra.

Skal du kjøre raid vet du vel hva du må velge