Nizzen Skrevet 19. juni 2014 Del Skrevet 19. juni 2014 (endret) Samsung 850 er på vei, men om den er sååå mye bedre enn 840 vet jeg ikke. Har selv erfaring med 250GiB evo og den er meget bra. Kjøp deg en? Evoen er helt topp ssd til 1000kr Samsung 845DC EVO SSD enteprise er testet her: http://www.tomshardware.com/reviews/samsung-845dc-evo-ssd-performance,3838.html og her http://www.thessdreview.com/our-reviews/samsung-845dc-evo-960gb-review/ Endret 19. juni 2014 av Nizzen Lenke til kommentar
Kane85 Skrevet 4. juli 2014 Del Skrevet 4. juli 2014 (endret) Hmm, noen vet om den nye versjonen av RAPID fra Seagate gjør noen nye triks?Har nettopp installert en 840 EVO 500gb. Med forrige versjon av samsung magician fikk jeg respektfulle 1170MB/s sequential read og 1056 MB/s sequential write i deres performance benchmark, mens med den nye versjonen (4.4?) får jeg lettere sinnsyke 5483MB/s sequential read og 5310 MB/s sequential write. Dette kan da ikke være riktig? IOPS random read har også gått opp over 100% fra mellom 100.000 og 70.000 til 180-190.000. Edit: testet i ATTO. Peaker på 535 MB/s write og 4000 MB/s read Endret 4. juli 2014 av Kane85 Lenke til kommentar
Nizzen Skrevet 5. juli 2014 Del Skrevet 5. juli 2014 Rapudfunksjonen bruker rammen som mellomlagring/cache. Så egentlig tester du mest hastighet på rammen. Lenke til kommentar
Nizzen Skrevet 13. juli 2014 Del Skrevet 13. juli 2014 3x Plextor m3p @ Asrock z97 og 13.1 rst: Lenke til kommentar
Betroz Skrevet 14. juli 2014 Del Skrevet 14. juli 2014 Nizzen : Prøv samme test med 3 stk Samsung 850 PRO 1TB Du vet du har lyst... Lenke til kommentar
Nizzen Skrevet 16. juli 2014 Del Skrevet 16. juli 2014 Hvorfor vil man ha Intel p3700? Derfor: http://www.thessdreview.com/our-reviews/intel-ssd-dc-p3700-nvme-ssd-enthusiasts-report/3/ Lenke til kommentar
Web King Skrevet 16. juli 2014 Del Skrevet 16. juli 2014 linken din funka ikkje Om den ikke fungerte, så kan du prøve denne: http://goo.gl/4HzRbu Lenke til kommentar
johome Skrevet 16. juli 2014 Del Skrevet 16. juli 2014 Fortsatt bare halve ytelsen til Fusion-io ved 4K ..... Lenke til kommentar
Pop Skrevet 16. juli 2014 Del Skrevet 16. juli 2014 Men hva er dette med at Evoene synker i ytelse etter kort tid? Er testene basert på første timen i drift etter utpakking? Er det praktisk merkbart fall i ytelse på Evo-diskene? Er det et bedre alternativ uten å gå betydelig opp i pris? Lenke til kommentar
Vakuum Skrevet 6. september 2014 Del Skrevet 6. september 2014 (endret) Samsung 850 PRO med RAPID slått på. Hvordan tester man "ekte ytelse" med RAPID? Her så blir jo det meste spist opp av ram-cachen. (Som forsåvidt oppfører seg ganske smart)Noen som har noen tester de vil jeg skal kjøre? Endret 6. september 2014 av Vakuum Lenke til kommentar
Nizzen Skrevet 6. september 2014 Del Skrevet 6. september 2014 For å teste ekte ytelse med rapid må man gjøre manuelle tester. Leses en fil mere enn èn gang, så er den inni i cachen, og man leser fra cachen. I løpet av kvelden skal jeg teste 2x 850pro 256 i raid på x99. Raid støtter ikkje rapid. Lenke til kommentar
Vakuum Skrevet 6. september 2014 Del Skrevet 6. september 2014 For å teste ekte ytelse med rapid må man gjøre manuelle tester. Leses en fil mere enn èn gang, så er den inni i cachen, og man leser fra cachen. I løpet av kvelden skal jeg teste 2x 850pro 256 i raid på x99. Raid støtter ikkje rapid. Har lekt litt med RAPID slått på. Så langt så cacher den veldig riktig i forhold til hva jeg gjør. Har en ekte case (som jeg faktisk kjøpte SSD-en for) som jeg skal teste nå. Men 850-en er utrolig stabil selv uten Rapid. Neste disk blir uansett NVMe, for denne disken makser det som er av Sata6 Lenke til kommentar
Nizzen Skrevet 6. september 2014 Del Skrevet 6. september 2014 2x850pro @ x99 Asus RVE X99 5960x @ 4625 2750mhz ddr4 minne Lenke til kommentar
Betroz Skrevet 7. september 2014 Del Skrevet 7. september 2014 Nizzen : Med det oppsettet der så ville jeg tro du skulle fått høyere ytelse enn det der... Kjørt en Anvil bench? Lenke til kommentar
Vakuum Skrevet 7. september 2014 Del Skrevet 7. september 2014 2x850pro @ x99 Asus RVE X99 5960x @ 4625 2750mhz ddr4 minne Skrive-ytelsen er veldig mye bedre enn hva jeg får. Særlig 4K og aksesstid. Tyder på at noe i raidet cacher writes? Lenke til kommentar
Nizzen Skrevet 7. september 2014 Del Skrevet 7. september 2014 2x850pro @ x99 Asus RVE X99 5960x @ 4625 2750mhz ddr4 minne Skrive-ytelsen er veldig mye bedre enn hva jeg får. Særlig 4K og aksesstid. Tyder på at noe i raidet cacher writes? Writeback cache ved raid-0 gjør at 4k write og 4k write qd64 flyr i taket. Altså det er cache resultater. Lenke til kommentar
Snabel@ Skrevet 4. desember 2014 Del Skrevet 4. desember 2014 (endret) Kjapt innpå her, kjører 2 x 840 evo 250gb i raid 0... alle verdier er ok bortsett fra access read ...den er 0,677ms , hva kan det være som lager denne access tiden.. Hket er et asus x99-s Snabelen Endret 5. desember 2014 av Snabel@ Lenke til kommentar
mackanz Skrevet 3. april 2015 Del Skrevet 3. april 2015 Får så trist ytelse av en 840. Vad man kan göra? Lenke til kommentar
Betroz Skrevet 3. april 2015 Del Skrevet 3. april 2015 Prøvd en annen sata driver? Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå