SSD-benche tråden: Info og Diskusjon, Tweaking og Benchmarks av SSD

[Parapraxis]

Corsair GT 120 GB, ICH8M, C2D T8300 (HP Pavilion 6899eo laptop fra 2008) MSAHCI.

Ser dette greit ut? Noen anbefalte tweaks jeg kan gjøre? Opplever iallefall en mye raskere maskin

[endrebjo]

Jeg får omtrent det samme med en annen SSD på samme kontroller/CPU/brikkesett, men du har kanskje litt å gå på når køen blir lengre (4K read QD4 og QD16). Kanskje Intel RST fikser det.

Selve RST-programmet ville ikke installere hos meg, men ved å legge inn driverene fra diskett-pakkene i stedet gikk det bra likevel. Pakk ut filene, gå til Device Manager -> Drive Controller -> Update Driver -> Manual (eller noe) -> Have disk -> Velg iaStor-filen fra der du pakket den ut.

[Parapraxis]

Takk for svar, skal se på saken. Her er boot-test på nevnte oppsett:

Endret 3. juli 2012 av jazzfudge

[Theo343]

Hvis noen har noen tips her:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1042854&view=findpost&p=19458600

[OC-Freak]

Tenkte jeg skulle teste min corsair force 3. Resultatet var heller skuffende, ihvertfall på sekvensielle hastigheter, den er langt tregere enn crucial m4, til tross for at specifikasjonene tilsier noe annet.

 

210Mb/s les og 237Mb/s skriv er et stykke unna annonserte 550/520MB/s les/skriv.

 

Ja disken er tilkoblet intel Sata 6GB/s kontrolleren på hovedkortet og kjører på 6GB/s i følge intel rapid storage kontrollpanelet.

 

Endret 19. juli 2012 av OC-Freak

[OC-Freak]

Resultat for crucial m4 som sammenligning, crucial m4 klarer faktisk ørlite mer enn annonsert sekvensiell hastighet! Henger dog langt etter på 4k testen som nok er mer relevant for praktisk ytelse.

 

Endret 19. juli 2012 av OC-Freak

[Betroz]

OC-Freak : CPU strømsparingsfunksjoner i BIOS dreper 4K random ytelsen. Prøv å slå de av, ALLE sammen.

[Nizzen]

Resultat for crucial m4 som sammenligning, crucial m4 klarer faktisk ørlite mer enn annonsert sekvensiell hastighet! Henger dog langt etter på 4k testen som nok er mer relevant for praktisk ytelse.

 

forskjellen er usynkronisert nand vs synkronisert nand. les om det og du finner ut at synk nand ofte er dobbel så raskt på sekvensiell les og skriv av ukomprimerbar data.

Endret 19. juli 2012 av Nizzen

[Grimnar]

Nå er jeg ikke sikker på om dette er rett tråd men jeg prøver likevel.

 

Har en Corsair Force Series 3 128 disk i et intel 2500 oppsett og får disse resultatene, men de kan vel ikke stemme? Corsair disken er oppdatert med siste (1.5) firmware. Disken står i ACHI (?) i bios.

 

[Betroz]

Grimnar : Så i Anvil at du bruker storage driver 'mvs91xx'. Du burde ha hatt iaStor (Intel RST).

[Kimm0n0]

Har en Corsair Force Series 3 128 disk i et intel 2500 oppsett og får disse resultatene, men de kan vel ikke stemme? Corsair disken er oppdatert med siste (1.5) firmware. Disken står i ACHI (?) i bios.

 

Du bruker feil SATA porter. Du har brukt Marvell portene og må skifte til Intel SATA 3 porter.

[Grimnar]

Kjempeflott!

 

Men da jeg altså fjerne marvel91xx-driveren da? Og legge inn iaStor fra asus sine hjemmesider?

Vel, jeg brukte noen timer på å teste litt, så da legger jeg jaggu ut informasjonen også!

Dette er altså før bytting av SATA-porter

(Over 20min! på 3gb med ca 11 tuser småfiler)

 

[Kimm0n0]

Du trenger ikke fjerne driveren Du trenger driveren for å bruke Marvell portene til snurredisker eller DVD brenner.

[Grimnar]

ok, jeg fjernet røklet likevel

 

[Grimnar]

Så jeg kan ikke forvente mer enn dette altså?

[Nizzen]

Så jeg kan ikke forvente mer enn dette altså?

nyeste firmware hjelper sikkert litt. ellers les tester av denne ssden og sammenlikne med dine resultater. Du har jo tross alt value ssd og ikkje high end.

[Grimnar]

Så jeg kan ikke forvente mer enn dette altså?

nyeste firmware hjelper sikkert litt. ellers les tester av denne ssden og sammenlikne med dine resultater. Du har jo tross alt value ssd og ikkje high end.

ja, du har nok rett. Sjekket litt rundt og det var rundt omkring det samme gitt. Enda jeg har nyere firmware enn de testene fra 2011 etc.

[GullLars]

Det er mange som tror det ikke er noe særlig forskjell på SandForce med async og sync NAND, det blir hhv Force 3 vs Force GT, eller Agility vs Vertex. For ukomprimerbare data, som mediafiler og arkiver kan forskjellen være stor.

For å se resultatene som står på boksen med SandForce SSDer kan man teste med ATTO, da finner man ut om det er satt opp riktig.

[N o r e n g]

Det er mange som tror det ikke er noe særlig forskjell på SandForce med async og sync NAND, det blir hhv Force 3 vs Force GT, eller Agility vs Vertex. For ukomprimerbare data, som mediafiler og arkiver kan forskjellen være stor.

Nå er det heldigvis ikke mediafiler man pleier å ha på en SSD, med mindre han har syke ytelseskrav til lastetiden til spill eller skal spille av 4K-filmer med veldig høy bitrate og de fleste som skal gjøre noe slikt gjør nok litt research først.

For å se resultatene som står på boksen med SandForce SSDer kan man teste med ATTO, da finner man ut om det er satt opp riktig.

Eller sette til 0-fill i Anvils program

Endret 20. juli 2012 av arni90

[lals]

hvordan ser dette ut? 2 stk Crucial M4 128gb i raid-0 vist jeg har gjort det riktig..