SSD-benche tråden: Info og Diskusjon, Tweaking og Benchmarks av SSD

[Breni]

Hei!

Har nå flytter os'et fra den ordinære harddisken til ssd-disken og dette gikk forholdsvis problemfritt. Men ettersom jeg ikke har så mye peiling på ssd generelt - er jeg ikke sikker på om jeg har gjort alt som trengs for å få optimal ytelse.

Har Crucial RealSSD C300 2,5" 128GB og tok benchmarktesten med følgende resultat;

 

Er dette som ventet på denne ssd-disken, eller er det noe som må endres på for å øke ytelsen?

takker for svar

[GullLars]

Det ser for det meste bra bra ut, men det ser ut som du kjører den på et 3Gbps interface, som er hvorfor lesehastigheten din er 235 i stedet for 350+

[Breni]

Takk!

kan det fikses - evt. hvordan?

Eller er det slik at det er sånn pc'n er og at det er det den støtter?

[johome]

Hva slags HK har du ?

[Betroz]

Breni : For det første så må du oppgradere til firmware 0007. For det andre burde du slå av strømstyring i BIOS da det hjelper på ytelsen. Så kan du flytte din SSD over på en SATA 6G port hvis ditt hovedkort har det.

[Breni]

Takk for tips!

Hovedkortet er av typen: Intel hm55 (ibexpeak-m dh).

[Betroz]

Takk for tips!

Hovedkortet er av typen: Intel hm55 (ibexpeak-m dh).

Ok da støtter det kun SATA 3G. Du får bra ytelse fordet, men gjør som jeg skrev over

[Breni]

Ok da støtter det kun SATA 3G. Du får bra ytelse fordet, men gjør som jeg skrev over

 

Den er grei, takk

[Theo343]

Med 2x256GB får man jo også 32GB ekstra plass som ikke skal kimses av.

 

Det er vel samme menge NAND med forskjellig størrelse av spare area?

Som jeg selv sier at kan være tilfelle i samme innlegg?

 

Som jeg også skriver hadde det vært ønskelig å vite de faktiske fakta på dette når man kjøper SSDer.

Endret 1. mars 2012 av Theo343

[lunde1987]

Kjørte nettopp Anvil benchmark på mitt raid 0 med Intel 520 120GB.

 

Testet både 46% og 0-fill.. Første gang jeg kjører R0 så dette var moro

 

Men er ca 6600 poeng på 46% noe særlig bra? Her må vel SSD'er med marvell kontroller få en del høyere score? Noen som har kjørt Anvil bench på Corsair Performance Pro i R0 f.eks?

[Ed Hunter]

Hei

 

Har en litt eldre Multicom Xishan (Clevo) med treig 5400rpm WD spinnedisk. Tenker på å oppgrader med en billig SSD.

Brikksettet er Intel PM45 og SATA 3 Gbits.

 

Minumum 60 gb, pris er altså viktig. Noen anbefalinger? Ikkje så aktuellt å kjøpe det nyeste SATA 6 Gbits når kontrolleren ikke har støtte...

[GullLars]

Minumum 60 gb, pris er altså viktig. Noen anbefalinger? Ikkje så aktuellt å kjøpe det nyeste SATA 6 Gbits når kontrolleren ikke har støtte...

Jeg gjorde et filtersøk på prisjakt.no for deg og dine kriterier:

http://www.prisjakt.no/category.php?l=s84102434&cols=2740,775,2741&o=eg_2741&rev=1#rparams=l=s84102447 (sortert etter pris pr kapasitet)

Der har du en liste over aktuelle SSDer. Alle de skal klare jobben du vil ha de til, men jeg vil anbefale å ikke velge noen fra Kingston i "SSD NOW" serien, eller noen fra OCZ som ikke er i "Vertex 2/3","Agility 2/3" eller "Octane" seriene. Du får se hvilken du velger ut fra kapasitet og pris.

 

 

EDIT: Forresten, er det noen her som har installert W8? Er litt interresert i å se om det er noen forskjell i disk-ytelse fra W7. Hørte fra en microsoft fyr at de hadde gjort noen optimaliseringer mot storage stack, så lurer litt på om det påvirker latency.

Jeg så en test for litt siden, lurer på om det var X-bit labs, som testet SSD accesstimes og IOPS ytelse mot RAW partisjon vs NTFS, og fant RAW ga 2-3x høyere ytelse for noen SSDer. Jeg googlet kjapt etter den nå, men fant den ikke igjen, om noen har link hadde det vært fint å legge ut her.

Endret 3. mars 2012 av GullLars

[Anv]

Jeg har installert W8 og Server 8 (den 29de) men har bare installert i VM.

 

Kan hende jeg kjører en installasjon rett på jernet i løpet av kvelden, er ikke helt fortrolig med grensesnittet enda men det beror nok mest på manglende tid til fikling.

 

Hva mener de med å kjøre iops på en RAW partisjon?

Det er ytelsesforskjeller ute og går når man tester RAW også på W7 men jeg ser ikke helt hvor dette kan settes ut i praksis?

 

ReFS ser spennende ut men det er foreløpig bare på serversiden, det er mye nytt på lagringssiden på servere. (en ny æra ser det ut som)

Endret 4. mars 2012 av Anvil

[GullLars]

My bad, testen jeg refererte til var gjort av Tom's Hardware, og var gjort i W7 ja.

De brukte en RAW partisjon/drive for å teste ytelsesforskjellen på noen SSDer når de ikke måtte vente på latency overhead fra NTFS, og sammenlignet også med Mac HFS+.

Den mest relevante siden i review er denne:

http://www.tomshardware.co.uk/ssd-520-sandforce-review-benchmark,review-32373-4.html

men hele er interresant å lese. De testet med IOmeter, og SandForce SSDer har tydeligvis mye mer ytelse gjemt under panseret som kommer frem for compressible data når NTFS ikke holder de igjen på latency.

 

Jeg mener på å ha hørt tidligere at noen enterprise systemer/programmer bruker RAW partisjoner for databaser der de holder partisjons/fil tabellen selv, eller for data dumping, nettop for å redusere overhead.

Endret 4. mars 2012 av GullLars

[Theo343]

Raw Device Mapping (RDM) er brukt i noen sammenhenger ja. Eks. i virtuelle miljøer.

• Raw Disk — A disk volume accessed by a virtual machine as an alternative to a virtual disk

file; it may or may not be accessed via a mapping file.

• Raw Device — Any SCSI device accessed via a mapping file.

• Raw LUN — A logical disk volume located in a SAN

 

Men som det også sies:

A Raw Disk Mapping (RDM) can be used to present a LUN directly to a virtual machine from a SAN. Rather than creating a virtual disk (VMDK) on a LUN, which is generally shared with other VMs and virtual disks.

 

The reasons for doing this should purley be for functional and management reasons, NOT performance. There is a mis-understanding that RDMs offer greater performance compared to VMDK's on a VMFS datastore

The main reason for using an RDM should be as follows:

To utilize native SAN tools and commands

If using Microsoft Cluster Services (MSCS), Failover Clusters or other clustering solution

 

LUNs presented from FC, FCoE and iSCSI are supported for RDMs.

 

There are two RDM modes to be aware of:

Virtual compatability mode provides vSphere snapshots of this virtual disk.

Physical compatability mode allows the VM to pass SCSI commands direct to the storage system LUN. This allows it to leverage SAN specific features such as interation with the SANs own snapshot functions.

Endret 4. mars 2012 av Theo343

[dreliten]

Har testet et OCZ Revodrive 3 X2 MAX IOPS 240GB.

 

Dette skal klare opp mot 1900/1700 les/skriv og 245k IO/s. Selv om resultatene er sykt gode ligger de et godt stykke unna dette. Best case er 1550/1350 og 170k IO/s (4k random read IOMeter og Anvil).

 

Jeg tester på et X58/ICH10R system med en LGA1366 i7 920@3,6GHz og lurer på om det er en flaskehals her. Har forsøkt med ulike PCIE spor med samme resultat. Noe irriterende å ha ventet i måneder på denne forbedrede utgaven av kortet som er 50% dyrere. På HW.no sin test i fjor dro forgjengeren til dette kortet unna 230k IO/s, her.

 

Ser at andre også opplever samme begrensiningen på det forbedrede MAX IO, her.

 

 

 

 

 

 

Noen som har en formening om de noe skuffende resultatene kan skyldes et noe aldrende X58 hovedkort? Venter på oppdgradering når nye hovedkort kommer senere i år (forhåpentligvis?). Vurderer å levere tilbake Revodriv'en og heller gå for den ordinære modellen. Ingen vits å betale over 2k for nothing.

 

 

Til Anvil:

Mulig bug i beta11? Etter å ha installert OS på Revodrive samt endret Page fra dynamisk til fast 1024 (min og max) får jeg en feilmelding ved start av Anvil bench. Data for hovedkort og SSD er blanke, men test kjører som normalt og gir samme resultat.

 

Endret 4. mars 2012 av dreliten

[Ed Hunter]

Minumum 60 gb, pris er altså viktig. Noen anbefalinger? Ikkje så aktuellt å kjøpe det nyeste SATA 6 Gbits når kontrolleren ikke har støtte...

Jeg gjorde et filtersøk på prisjakt.no for deg og dine kriterier:

http://www.prisjakt.no/category.php?l=s84102434&cols=2740,775,2741&o=eg_2741&rev=1#rparams=l=s84102447 (sortert etter pris pr kapasitet)

Der har du en liste over aktuelle SSDer. Alle de skal klare jobben du vil ha de til, men jeg vil anbefale å ikke velge noen fra Kingston i "SSD NOW" serien, eller noen fra OCZ som ikke er i "Vertex 2/3","Agility 2/3" eller "Octane" seriene. Du får se hvilken du velger ut fra kapasitet og pris.

 

Takker for tips. Tenkte egentlig å gå for det billigste alternativet, f.eks OCZ Vertex Plus 60GB (link). Grunnen til at den blir frarådet? Er kontrolleren så dårlig?

[GullLars]

Kontrolleren er gammel, og den er utsatt for degradering om man ikke får brukt TRIM. Jeg har brukt en orginal Vertex 30GB i laptop i 2,5 år før jeg oppgraderte før jul, og det fungerer helt fint.

Om du er på et veldig trangt budsjett vil den fungere fint, men jeg ville rådet deg til å gått et par hundrelapper opp for enten høyere ytelse (6Gbps), eller dobbel kapasitet med 3Gbps (OCZ Octane) for å få mest for pengene og noe som kan brukes et par år frem. TCO vil sansynligvis bli lavere da.

[Ed Hunter]

6Gbps på 3Gbps SATA chip skurrer litt for meg, eller? Men du har nok rett ang. kontroller ja. Mulig eg kjøper ny 120 GB og bytter ut med min Force 3 i stasjonære.

Viss du ville anbefalt en til maks 700 kr, hvilke ville du gått for?

[Anv]

Dreliten

 

Skal sjekke den meldingen,kjører uten pagefile selv så det er relatert til en annen enhet.

Det er noen tilfeller hvor upartisjonerte enheter kan skape trøbbel.