SSD-benche tråden: Info og Diskusjon, Tweaking og Benchmarks av SSD

[Prebsor]

Hei, lurer bare på om disse resultatene ser greie ut? Synes at write speed er litt lav etter å sett andre resultater i tråden. Er første SSD jeg har brukt, og er dermed ganske ny på området.

 

Endret 25. januar 2012 av Prebsor

[GullLars]

Det er faktisk veldig gode tall Prebsor. Til å være 128GB er det ingen ting å utsette på de resultatene.

[Betroz]

If only SSD's performed this good...

[Philophobe]

Noe forbedringspotensiale på denne tror dere? 2x Force GT 120gb i raid0 (stripe size er 128kb)

[GullLars]

Det ser ut som det er litt dårlig skalering på 4KB random read (men tallene er gode). Ellers utmerkede tall.

For sammenligning, her er et 4R0 C300 64GB fra SB850 som har kjørt W7 uten rens i 14 månder nå, og det har vært hardt brukt, så det er degradert:

 

EDIT: Kjør en test med 100% (incompressible)

 

EDIT2: Ang. random read skaleringen, om du ser på min har jeg:

QD 1 = 32 MB/s

QD 4 = 107 MB/s (3,34x scaling, 84% av perfekt)

QD 16 = 336 MB/s (10,5x skalering, 66% av perfekt skalering).

 

Mens dine har:

QD 1 = 31 MB/s

QD 4 = 89 MB/s (2,87x scaling, 72% av perfekt scaling)

QD 16 = 184 MB/s (5,93x scaling, 37% av perfekt scaling)

 

Det hadde vært fint om du hadde kjørt en AS SSD test også for å se om du får skikkelig skalering der.

På skriv har du i alle fall god skalering (mens mitt RAID ikke skalerer pga. degradering og GC-bound random write)

 

EDIT3: for en annen referanse, her er en Samsung 830 128GB (også fra SB850):

QD 1 = 24 MB/s

QD 4 = 83 MB/s (3,45x scaling, 86% av perfekt scaling)

QD 16 = 212 MB/s (8,83x scaling, 55% av perfekt scaling)

BTW, 830 har 8 flash kanaler, så en >8x scaling betyr det er noe overhead ved QD 1 som man får redusert ved høyere QD...

Endret 29. januar 2012 av GullLars

[Pug]

Hei, har nettopp bygd ny PC, og er usikker på om SSD'en min yter som den skal... Får disse tallene i AS SSD og Anvil's Storage Utiliy:

[Ourasi]

Si hvilket hovedkort du har, så blir det lettere å analysere.... Umiddelbart ser det ut som om du har plugget i feil SATA 6G kontroller, f.eks. Marvell o.l...Du ligger med andre ord et godt stykke unna det du burde få...

Endret 4. februar 2012 av Ourasi

[Pug]

Har et Asus P8Z68-V Pro hovedkort, mener jeg plugger i riktig, men får dobbeltsjekke det. Oppdaterer firmware på disken nå. Ser ut som om at jeg ligger langt unna den ytelsen jeg egentlig skal ha...

[Pug]

Ser ut til at jeg hadde plugget i feil SATA kontroller, så det var heldigvis enkelt å ordne opp i. Hovedkortet har 4 6 GB/s SATA-kontakter, 2 grå og 2 marineblå (i følge manualen). Hadde plugget i den marineblå, og fikk dårlig ytelse. Den grå gir mye bedre ytelse. Visste ikke at det var forskjell på de to Tallene jeg får nå ser mye mer normale ut:

 

 

Edit: I mellomtiden ble også W7 SP1 installert, vet ikke om det hadde noe å si? Er uansett fornøyd nå

Endret 4. februar 2012 av Pug

[TechGuardian]

Hei

Skal kjøpe SSD til Macen min. Jeg lurer på hvilken av disse SSDene som har best ytelse. Corsair Series 3 240 GB, Corsair Series GT 240 GB, Kingston SuperX 240GB, Corsair Performance Pro 256 GB eller andre?

 

Tusen takk for svar

[Kimm0n0]

Hei

Skal kjøpe SSD til Macen min. Jeg lurer på hvilken av disse SSDene som har best ytelse. Corsair Series 3 240 GB, Corsair Series GT 240 GB, Kingston SuperX 240GB, Corsair Performance Pro 256 GB eller andre?

 

Tusen takk for svar

 

Best ytelse over tid vil sikkert være Corsair Performance Pro og jeg ville nok valgt denne selv om jeg skulle kjøpt i dag. Den har Toshiba 34nm Supercharged Synchronous NAND som er overlegen de andre på lista. Men den er også dyrest av de du nevner med en pris på 3.000 kroner.

 

For meg ville Kingston HyperX være nummer to på lista med bra NAND som skal klare 5000 skrivesykluser. Den er også nesten 300 kroner billere enn Performance Pro. HyperX selges med en veldig fin Desktop Kit versjon om du er villig til å betale litt mer.

 

Corsair Force GT bruker Sync NAND som HyperX, men jeg tror ikke de har spec på mer enn 3000 skrivesykluser.

 

Corsair Force 3 koster bare 2.321 kroner og er nesten 700 kroner billigere enn Corsair Performance Pro. Men den har ikke bra ytelse på komprimerte data.

Jeg har selv Kingston HyperX og Corsair Force 3 og er veldig fornøyd med begge to.

Endret 5. februar 2012 av kservik

[Kimm0n0]

duplikat

Endret 5. februar 2012 av kservik

[GullLars]

<...>

For meg ville Kingston HyperX være nummer to på lista med bra NAND som skal klare 5000 skrivesykluser. <...>

Corsair Force GT bruker Sync NAND som HyperX, men jeg tror ikke de har spec på mer enn 3000 skrivesykluser.

 

Corsair Force 3 koster bare 2.321 kroner og er nesten 700 kroner billigere enn Corsair Performance Pro. Men den har ikke bra ytelse på komprimerte data.

Jeg har selv Kingston HyperX og Corsair Force 3 og er veldig fornøyd med begge to. [/size]

Skrivesyklene du nevner er forskjellen på å skrive over hele SSDen 1 gang om dagen i 8 år (3000 skrivesykluser) og 14 år (5000).

For normal PC bruk vil du aldri komme i nærigheten av å bruke opp skrivesyklusene, og dersom du gjør det har vi gode data som tyder på at SSDen kan leve lenge etter det så lenge den ikke blir koblet fra strøm i lengre perioder (eller eventuelt ikke blir skrevet til).

 

Når det gjelder ytelse vil man ikke klare å skille SSDene nevnt over i en blind-test med mindre man bruker veldig spesielle scenarioer, som å kopiere eller arbeide på digre medie eller arkiv filer (ukomprimerbar data).

For bruk til OS og programmer, spesielt med høyere kapasitet SSDer (av grei type), er det liten praktisk forskjell, så å gå etter den med best pris er anbefalingen min.

EDIT: med mindre du bryr deg veldig om ytelse for ukomprimerbare data, og noen hundrelapper ikke er noe å vurdere på.

Endret 6. februar 2012 av GullLars

[Nizzen]

ntel SSD 520 og Kingston KC100 testet

 

http://www.idg.no/pcworld/article237713.ece

 

 

[Toad]

Aaaaww yeah!

 

 

Skulle hatt litt mer enn 6x Sata nå og testet et vilt RAID0!

 

26x Intel 320 160GB

 

EDIT:

 

Endret 10. februar 2012 av Toad.

[GullLars]

You MAD bro...

Har du kjøpt de selv, eller er det for jobb?

[Switters]

Hvor mye ville dere være villige til å betale for en brukt X25-M G2 80GB? Vurderer å skaffe en sånn brukt, men vet ikke helt hva jeg skal anse som en grei pris.

Vet at dette ikke er "hjelp til kjøp og salg", men det er her de med kunnskapen er

[GullLars]

Jeg solgte min x25-M G1 80GB for 500kr(+frakt) i høst (vennepris). G2 har TRIM, så den er lettere å ha med å gjøre, så jeg vil si i område 600-650kr + frakt. For mer enn 700kr ville jeg tatt mellomlegget og gått for en ny/nyere SSD.

M4 64GB du har fra før har bedre ytelse, så jeg ville holdt meg til den på hovedriggen.

[Switters]

Takk for kjapt svar Var noe sånt jeg så for meg ja. Den skal inn i en laptop med kun Sata 3Gb/s så min kjære M4 skal få være i fred ja

[JKJK]

Intel 520 240GB: