SSD-benche tråden: Info og Diskusjon, Tweaking og Benchmarks av SSD

[srbz]

Her er brukermanual for den "svakeste" Vaio F-modellen. Ser ikke ut som det står noe om hvilke SATA-grensesnitt som er støttet dog.

[GullLars]

Føler at noe er feil

@kvittering

 

Feil og feil fru Blom, du har valgt å komprimere "disken" og da blir det helt galt.

(derav er det fremhevet at du kjører compressed NTFS)

 

Du bør absolutt slå av komprimeringen, du vil få en bedre opplevelse uten den. (selv om scoren går dramatisk ned )

 

Når det gjelder dette med NTFS komprimering, er det noen som har testet dette med ASU med "middels" komprimerbare data? Hvor stort er utslaget på de forskjellige målingene, og på forskjellige SSDer?

[johome]

Jeg misforsto det

Endret 9. desember 2011 av johome

[GullLars]

Det jeg mente var ikke hva SSDer får på diverse kompressjonsnivåer, men hvordan NTFS komprimering av SSDen fungerer på forskjellige SSDer.

[Anv]

CPU etc blir flaskehals når man komprimerer volumet, kjører man en rå OC kan det sikkert gi svært høye scores men dette er i værste fall en nødløsning hvis man har dårlig plass og ikke noen måte å øke ytelsen på.

 

Det er forsåvidt fort gjort å teste hvordan NTFS-komprimeringen gir utslag på de forskjellige komprimeringsnivåene, kan prøve litt senere i dag.

Endret 10. desember 2011 av Anvil

[GullLars]

Det hadde vært interresant å se.

Om vi kunne fått testet f.eks. 3 forskjellige SSDer og ha 3 forskjellige OC/UC instillinger (si 2,0 , 3,0 , og 4,0 GHz) på de 4 kompressjonsnivåene i ASU hadde det vært et fint datasett å lage litt grafer for.

Det hadde da vært fordelaktig å også teste 3 SSDer med forskjellige ytelsesprofiler, f.eks. Vertex (1) (128GB?), x25-V (40GB), og M4 (256?), for å se om det er noen tilfeller der det kan være aktuelt å faktisk bruke NTFS kompressjon.

Si om du f.eks. har en HTPC med x25-V (eller x25-M g1 80GB?) som systemdisk og en i5 2500K med H60/H80 (eller tilsvarende effektiv og stille) kjøler.

 

Tankene mine er at dette vil være mest aktuelt der du har en kraftigere prosessor (høy klokk 2-kjerne eller 3+ kjerner) og en svakere/eldre SSD med liten kapasitet.

Endret 10. desember 2011 av GullLars

[BAT]

Dere trenger ikke å teste ntfs komprimering på SSD. Dette har Tom's Hardware allerede gjort.

 

Link

[GullLars]

Dette tester bare tilsvarende én av scenarioene nevnt over. En stor SSD med høy ytelse, og høy (ikke høy OC; 3,4GHz) CPU ytelse.

Det er mye mer relevant for en 32/40GB SSD pga. plassmangel og lav skrivehastighet (og også les), og der vil utslaget potensielt være mye større for komprimerbare data.

 

Jeg mener Tom's HW bruker for liten sample size til å kunne trekke denne konklusjonen med nevneverdig vekt bak. Det er mulig den er riktig, men det er en annen sak.

Endret 10. desember 2011 av GullLars

[BAT]

Sant nok det, men det er ihvertfall en start

 

Pr nå har jeg ingen ssder å leke med sånne ting med så det får vente så lenge.

[Switters]

Dere som er gode på slikt; hva kan dette resultatet skyldes? Det er en Vertex 1 64GB som sitter på et Gigabyte P55 UD4 sammen med en i7 860. Jeg bygde dette til fattern for en god stund siden, og og den ble installert i IDE. Har nå gjort endringene i registeret og lagt inn RST. Kjenner ikke til helt hva denne skal yte, men synes skriv-tallene er fryktelig lave.

[GullLars]

Det er noe lavt. Har den ny firmware som støtter TRIM?

For referanse, her er min 32GB Vertex (1) som har stått i laptoppen min siden våren 2009:

 

Jeg testet den for et år siden med AS SSD, og da var tallene mye bedre, men jeg fant ikke screenshot av det nå.

Forskjellen var jeg hadde satt av 5GB ekstra spare area, som jeg fjernet for et år siden for å installere et par spill. Før jeg fjernet ekstra spare area var ytelsen ca 15% under "fresh".

Firmware jeg kjører er 1.30 som jeg mener på støtter TRIM, men den har stått med kun ca 1GB ledig plass i et år, så det har tydeligvis gått ut over ytelsen.

Men fortsatt, dette er bare det syntetiske resultatet, i praktisk bruk er den fortsatt rask og snappy (ikke fult så mye som den stasjonære, men det er forventet).

 

Det jeg kommer til å gjøre med min, som jeg også anbefaler deg å sjekke ut, er å:

Rydde opp all unødvendig plassbruk

Redusere partisjonsstørrelsen med ca 5GB (eller rundt der. kanskje 10GB om det er mye ledig plass)

Ta et image av partisjonen

Kjør en secure erase

Legg image tilbake

Endret 11. desember 2011 av GullLars

[Anv]

TRIM støtten kom i 1.4/1.41 hvor den ene var sterkt på GC og den andre hadde TRIM.

 

Fra 1.5 var begge deler støttet.

Jeg kjører 1.3 på htpc'en og 1.7 på Endurance test pc'en.

 

HTPC'en føles som om den er ny, merker ikke noe treghet, skal piste en benchmark når jeg kommer hjem i kveld.

[Anv]

Vertex I 64GB med FW 1.3

 

Må si meg godt fornøyd med denne scoren, den er pent/lite brukt og har en god del plass ledig selv om den har både videoredigering og mye mer.

 

 

Med mindre det blir mye mer aktivitet på denne så vil den beholde 1.3, ser ingen grunn til å bytte.

(ser ut som den var installert juli 2009 som betyr rundt 2-2,5 år siden)

[Switters]

Den har FW 1.3. Da har den altså ikke TRIM? Skal i så fall se hva jeg kan gjøre med det i jula, Skal en tur dit da. Den har aldri vært i nærheten av full, så det skal ikke være der det ligger tror jeg, men den gikk som sagt lenge i IDE hvis det har noe å si.

 

Er det slik at denne ville fått en bedre score med 0-fill? Jeg kjørte med 46% i ASU.

[Switters]

Sikkert et teit spørmål, men hvor finner man andre enn siste FW hos OCZ? Der ligger kun 1.7 som jeg kan se, samt en beskjed om at denne få kun legges inn fra 1.6...

 

Glem det, fant alle 1.4, 1.5, 1.6 og 1.7. Da er det bare å brenne ut, krysse fingre og håpe at ny FW + TRIM gjenoppretter noe av ytelsen.

Endret 12. desember 2011 av Switters

[Solsviken]

Noen som gidder å fyre i gang Anvil, jeg får bare beskjed om at Beta has expired.

[Anv]

Du må laste ned siste beta fra linken i signaturen min, den vil holde ut januar/februar.

 

Jeg håper jeg skal klare å få ut en release i løpet av romjula så da slipper man at den går ut på dato.

[Solsviken]

Takk skal du ha Anvil, da fikk jeg kjørt noen tester på en Corsair SSD Force Series 3, 120GB

Virker ikke som ting går slik det burde:

 

 

Oppsett windows

Maskinen den står i er en Multicom P170HM laptop i SATA-Port 0. Har en vanlig HDD i sata port 1 og cd-rom i sataport 3.

Windows 7 Pro ble innstallert for under en uke siden og har ikke lastet ned noe fra Windows Update enda.

 

Bios: Ahci-mode

Windows regedit: msahci (Start = 0)

Har lagt inn Intel Rapid Storage og Intel Management engine.

TRIM aktivert: (fsutil behavior set disabledeletenotify 0)

 

Oppsett Anvil

Forstod det slik at jeg har en SandForce brikkesett og skal derfor ha 46% compression

 

Resultat Anvil:

 

Resultat AS SSD:

 

Resultat Atto:

 

 

Jeg skjønner meg ikke helt på disse forskjellige resultatene, noen som kan se på resultatene mine og gi en tilbakemelding ? Ser det normalt ut ?

 

EDIT: La til Resultat fra ATTO.

Endret 17. desember 2011 av Solsviken

[GullLars]

Det ser ut som Force 3 120GB ikke er spesielt glad i ukomprimerbar eller lite komprimerbar data, og du trenger fullstendig komprimerbar data for å få de 500MB/s som står på esken, som også er det som står med en liten *(ATTO).

SandForce bruker komprimering internt, og fordi det gir mye høyere tall som selger bedre oppgir de alltid enhetene med maks komprimering (ATTO) for alle seriene, mens de som bruker svakere NAND /flash minnebrikker) og har lavere kapasiteter i praksis vil yte lavere når de ikke får komprimert data så mye.

Det du ser på bildene er maks ytelse i atto, rå NAND intern-ytelse (når man ser bort fra komprimering) med AS SSD, og typisk windows og program ytelse med ASU @ 46% komprimering.

Endret 17. desember 2011 av GullLars

[Solsviken]

Ok.. Takk.

Så verdiene er normale ?