SSD-benche tråden: Info og Diskusjon, Tweaking og Benchmarks av SSD

[Simkin]

Samme SSD, men ny laptop. Asus N53SV.

Endret 11. oktober 2011 av FiveInline

[GullLars]

På esken står det vel 555MB/s lese, 510MB/s skrivehastighet. Hvordan regner de ut dette, kan vel ikke være gjennom denne testen med den type kompresjon?

Sandforce (og de fleste andre SSDer) oppgir sekvensiell hastighet funnet med programmet ATTO disk bench. De oppgir da det høyeste tallet de måler der (eller en avrunding av de beste).

Siden ATTO bruker zero-fill (eller et annet ekstremt komprimerbart datasett) får Sandforce sine absolutte best-case tall derfra, og siden ingen andre SSDer benytter komprimering gir dette et noe skjevt bilde av ytelsen.

 

46% kompressjon i snitt er ganske nære det som er realistisk å oppleve som vanlig desktop bruker. Sandforce selv har sagt de målte rundt 50% kompressjon for fullstendig installasjon av windows og en vanlig samling av programmer.

Noen ting, som media filer, komprimerte filer, og krypterte filer er ikke mulig å komprimere, og vil gi worst-case tall for Sandforce. AS SSD benchmark bruker ukomprimerbare data, og viser disse tallene. Opplevd ytelse vil ligge i mellom disse, og variere med bruk.

Noen ting er veldig komprimerbare, som dokumenter og databaser.

[Rikkely]

Sliter en god del en Corsair Force Series 3 120GB for tiden.

 

Formaterte for ikke så lenge siden og kjørte en AS SSD rett etterpå, resultatet ble da 460. Jeg har dessverre ikke screenshot av det resultatet, men jeg har masse tekst!

 

AS SSD Benchmark 1.6.4237.30508

------------------------------

Name: Corsair Force 3 SSD

Firmware: 1.3

Controller: iaStor

Offset: 1024 K - OK

Size: 111,79 GB

Date: 14.10.2011 01:49:52

------------------------------

Sequential:

------------------------------

Read: 200,61 MB/s

Write: 140,78 MB/s

------------------------------

4K:

------------------------------

Read: 17,57 MB/s

Write: 104,32 MB/s

------------------------------

4K-64Threads:

------------------------------

Read: 96,40 MB/s

Write: 134,30 MB/s

------------------------------

Access Times:

------------------------------

Read: 0,179 ms

Write: 0,253 ms

------------------------------

Score:

------------------------------

Read: 134

Write: 253

Total: 460

------------------------------

 

 

Men i dag, eller akkurat nå så får jeg noen meget triste resultater, og det blir dårligere for hver gang jeg kjører en test:

 

AS SSD Benchmark 1.6.4237.30508

------------------------------

Name: Disk drive

Firmware: 1.3

Controller: iaStor

Offset: 1024 K - OK

Size: 111,79 GB

Date: 17.10.2011 00:32:55

------------------------------

Sequential:

------------------------------

Read: 204,77 MB/s

Write: 59,62 MB/s

------------------------------

4K:

------------------------------

Read: 14,47 MB/s

Write: 57,89 MB/s

------------------------------

4K-64Threads:

------------------------------

Read: 88,35 MB/s

Write: 84,61 MB/s

------------------------------

Access Times:

------------------------------

Read: 0,215 ms

Write: 0,332 ms

------------------------------

Score:

------------------------------

Read: 123

Write: 148

Total: 333

------------------------------

 

 

Irrelevant og relevant HW:

Nvidia Geforce 260 GTX

Corsair Force 3 120GB SSD

Intel 2500K

GIGABYTE GA Z68X UD3H B3

CORSAIR 8GB DDR3 XMS3 VENGEANCE PC3-12800 1600MHZ CL9 (2X4GB).

 

Jeg fulgte SSD-guiden her på forumet før første test, så jeg har ikke gjort noen endringer som jeg er klar over og som kan redusere ytelsen på SSDen.

 

SSDen er og har alltid vært koblet til Intel-kontrolleren, og alt av korrekte drivere har alltid vært installert.

 

Alt i bios er på default utenom AHCI, jeg aktiverte det før jeg installerte Windows 7.

 

Jeg kan ikke skjønne hvor problemet ligger. Har brukt hele dagen på feilsøking, men her har jeg møtt min overmann.

 

 

EDIT:

 

Kjørte nettopp en ATTO-bench. Ser ut som om den sier at alt er bra?

Skjønner ikke hvorfor AS SSD gir meg så dårlige resultat...

AS SSD lurte meg! Jeg har feilsøkt i mange timer uten at det var noe feil, haha.

Endret 17. oktober 2011 av Rikkely

[Anv]

Force 3 bruker SandForce kontrolleren.

 

Den benytter seg av komprimering og som du kanskje ser så er ATTO lett komprimerbar og AS SSD er ikke komprimerbar, derav resultatet.

I virkeligheten ligger ytelsen et sted i mellom, mao bestemt av datatypen du jobber med.

[Kimm0n0]

Sliter en god del en Corsair Force Series 3 120GB for tiden.

 

Det geniale med en SandForce SSD er at den komprimerer on the fly uten noe særlig penalty. Da skriver den tilsvarende mye mindre som den komprimerer. Det er kjempeflott fordi da varer NAND brikkene mye lenger. Og man oppnår i best case scenario noen enorme resultater.

 

Forskjellen mellom komprimerbar data og ikke er som Anvil forklarer.

 

Det er ikke noe feil med din Force 3 SSD, den gir resultater som forventet.

[Rikkely]

Takktakk. Men hva er da grunnen til at resultatene varierer så mye når jeg bruker AS SSD? Er jo et ganske stort hopp å gå fra 460 ned til 330.

[Kimm0n0]

Takktakk. Men hva er da grunnen til at resultatene varierer så mye når jeg bruker AS SSD? Er jo et ganske stort hopp å gå fra 460 ned til 330.

 

Skrivehastigheten har nok neppe gått ned pga at du har brukt den for mye, men fordi du har tatt for mange benchmarker. Det som skjer er at firmware midlertidig reduserer skrivehastigheten fordi du rett og slett skriver for mye (throttling). Alternativt er det at den trenger TRIM eller GC (Garbage Collection).

 

Om du benchmarker litt mindre i noen timer, så skal du se at ytelsen kommer tilbake. Husk at benchmarking makser SSDen til det ytterste på kort tid. Det har lite med opplevd ytelse for deg å gjøre.

Endret 17. oktober 2011 av kservik

[Rikkely]

Okei, det høres logisk ut. Jeg er veldig grønn på området, men har for så vidt forstått hva TRIM er, og jeg mener at det skal være aktivt på mitt oppsett. Er det slik at TRIM kjører med jevne mellomrom, eller er det aktivt hele tiden? Og er det mulig å utføre GC manuelt?

 

Throttling ja, mulig jeg kan deaktivere det? Er vel ikke akkurat den mest nødvendige funksjonen ettersom at verden fant ut at SSDer kan leve mye lengre enn antatt.

 

Alt det jeg har etterspurt over vil vel kanskje ikke gi meg merkbart bedre ytelse, men vil det forbedre resultatene på benchmarks? Ikke det at jeg bryr meg stort om det. Veldig kjekt å få vite at disken er i skjønneste orden afterall. Var redd for at FW-updaten ikke ble installert skikkelig eller noe.

 

Kjørte forresten en AS SSD nå, resutatet ble enda verre (290). Og det er etter at pcen har vært avslått i ca 17 timer. Vet ikke om det har noe å gjøre med throttling.

Merkelig dette - Første test = 460. Andre test = 450. Tredje test (430). 10ende test eller noe (290) Osv...

[Nizzen]

Og det er etter at pcen har vært avslått i ca 17 timer.

 

 

 

 

Datamaskinen må være på for at TRIM og garbagecollection skal jobbe

Endret 17. oktober 2011 av Nizzen

[Rikkely]

Og det er etter at pcen har vært avslått i ca 17 timer.

 

 

 

 

Datamaskinen må være på for at TRIM og garbagecollection skal jobbe

Haha, litt mer #ff0000 da

 

Skjønner jo den, men skulle tro at et eller annet ble "flushet" når en slår av pcen.

 

Men da er det jo sånn da, at SSDer blir tregere over tid. Hva om jeg samler opp mer søppel enn søppelbilen i SSDen min klarer å takle!? Burde ikke da SSDen ha fler søppelbiler? eller kanskje en med større kapasitet?

[Betroz]

Rikkely : TRIM og GC skal gjøre en god nok jobb. Hvis ikke kan du jo rense din SSD med HDDErase. Da får du jomfru ytelse. Kjekt å ta backup med Acronis True Image Home først da, så går det raskt å legge systemet inn igjen.

[Rikkely]

Det er godt mulig at de gjør det, men jeg har ikke sett noen beviser for det ettersom at jeg får dårligere og dårligere resultater i AS SSD. Så jeg skal gi det litt tid før det blir panikktilstander her i gården.

 

Jeg fikk SSDen ny fra dustin på onsdag den 12. Oktober. Og W7 ble installert påfølgende natt, så jeg vil helst ikke ty til HDD Erase.

[Anv]

Rikkely

 

Jo mer du bencher med AS SSD jo lengre tid tar det før den klarer å rydde opp, bruk ATTO dersom du vil ha bekreftet båndbredden.

Det tar rett og slett litt tid før den får rettet på seg, du vil imidlertid aldri se like gode resultater som du fikk da den var fresh-out-of-the-box da den går over i steady-state når alle celler har vært brukt 1x.

10-20% dropp (om ikke mer) i AS SSD er helt normlt.

 

Bruk ATTO eller last ned min Benchmark, den viser bedre hvordan den fungerer med "normale" data. (ikke ukomprimerbart som AS SSD)

[Betroz]

Jeg fikk SSDen ny fra dustin på onsdag den 12. Oktober. Og W7 ble installert påfølgende natt, så jeg vil helst ikke ty til HDD Erase.

Jeg skjønner det. Derfor skrev jeg at du burde bruke Acronis True Image Home til å ta backup image av din SSD, samt lage en boot CD med det programmet. Da er det super enkelt å legge Win7 og programmene dine tilbake etter en runde med HDDErase

 

Men du kan jo også la vær å kjøre benchmarks og la ytelsen sakte men sikkert komme tilbake av seg selv når TRIM og GC har gjort jobben sin.

[Rikkely]

En god del her jeg ikke visste om ser jeg.

Var ikke klar over at skrivehastigheten ble begrenset eller redusert etter et visst antall overskrivninger.

 

Jeg holder meg unna AS SSD i framtiden og holder meg til ATTO og Anvil.

Skal også teste "Acronis True Image Home" når det er tid for en aldri så liten rens.

 

Takk for et lærerikt innsyn i noe som jeg ikke hadde peiling på til å starte med. Jeg fant ikke noe særlig info om dette da jeg febrilsk lette etter informasjon heller, men igjen så kommer vel det av at jeg ikke visst hva jeg skulle lete etter.

[Nizzen]

4xM4 128gb r0 -fw009 @ Areca 1880- 4k stripesize

 

 

Endret 18. oktober 2011 av Nizzen

[BAT]

Hissige greier Nizzen

 

Kjører du v 0009 på m4?

[Nizzen]

Hissige greier Nizzen

 

Kjører du v 0009 på m4?

 

Ja, men det er litt bugga med Areca og den nye 009 firmwaren slik at jeg må hotswappe ssdene i windows. Kan ikkje kald boote arrayet. I følge Areca så er det crucial som har dritt på draget med noen parametere som surrer det til for sasprotokollen eller.no

 

 

Derfor blir det bare litt testing. Denne testen var med 4k stripesize.

Endret 18. oktober 2011 av Nizzen

[BAT]

Stemmer det. Mener å huske noe om det på XS. Hvilke stripestørrelser er det som gir best resultat da?

[Nizzen]

128k stripesize

 

1337

 

 

Er noe snedig med resultatet, da jeg fikk en del høyere med f.eks Corsair GT. Men men.