SSD-benche tråden: Info og Diskusjon, Tweaking og Benchmarks av SSD

[ryu]

Hm, i Piriform Speccy står det SATA 3 Gb/s, i CDI står det SATA/600 (SATA/300 på de andre diskene). Så mulig noe feil med Speccy?

 

http://dl.dropbox.com/u/506136/random/KINGSTONSSD-CDI.png

http://dl.dropbox.com/u/506136/random/CDM.png

 

Hastighetene er vel ikke helt der de skal være, what to do next?

 

UPDATE:

 

Har nå prøvd meg frem litt etter å ha gjort litt mer research.

 

Lagt inn siste bios update, skrudd på AHCI i bios (skrudde på AHCI i Windows 7 via regedit) og installert siste AMD chipset drivere (SATA etc.) til hovedkortet.

 

Fikk litt bedre resultater nå vel? Er fortsatt ganske blank på SSD og hva jeg kan forvente i benchmarks.

 

Endret 31. august 2011 av vegards

[Betroz]

Crucial M4 mister en god del ytelse hvis man torturerer den med random 4K writes :

Anand sin test.

 

Jeg lurer på hvordan min C300 256GB gjør det i en slik test... Noen som vet?

Endret 31. august 2011 av Betroz

[claes]

 

Noen som kan si noe om resultatene her er som de skal?

[Nizzen]

Crucial M4 mister en god del ytelse hvis man torturerer den med random 4K writes :

Anand sin test.

 

Jeg lurer på hvordan min C300 256GB gjør det i en slik test... Noen som vet?

 

Du kan jo prøve selv

 

Etter det jeg kan huske så blir det ganske likt. Er jo nesten samme kontroller som blir brukt. Men det har jo lite å si i praksis, da man svært usannsynlig vil gjøre dette med mindre man går inn for det.

[Anv]

Fant ikke noe i Bios, RAIDXpert har jeg null og niks av options, kjipern.

Tipper grunnen er fordi bios står i ahci, eller har jeg bare et utdatert HK?

Edit: Kanskje greit å nevne hvilket HK, asus crosshair IV formula

 

Jeg har CHIV jeg også, skal ta en runde og se hva jeg har gjort.

 

UPDATE:

 

Har nå prøvd meg frem litt etter å ha gjort litt mer research.

 

Lagt inn siste bios update, skrudd på AHCI i bios (skrudde på AHCI i Windows 7 via regedit) og installert siste AMD chipset drivere (SATA etc.) til hovedkortet.

 

Fikk litt bedre resultater nå vel? Er fortsatt ganske blank på SSD og hva jeg kan forvente i benchmarks.

 

Du mangler litt på random read 4K ved QD > 1 ellers ser det fint ut ved første øyekast.

 

Crucial M4 mister en god del ytelse hvis man torturerer den med random 4K writes :

Anand sin test.

 

Jeg lurer på hvordan min C300 256GB gjør det i en slik test... Noen som vet?

 

C300 oppførte seg ikke slik som m4 gjør på akkurat det området, det er imidlertid en sær kommntar da 4K random writes ikke brukes på den måten i praksis. Jeg kan gjenskape det Anand gjør men det er et helt usannsynlig scenario for en vanlig bruker. (det var egentlig en stor skuffelse men som sagt, ikke sannsynlig)

 

Noen som kan si noe om resultatene her er som de skal?

 

Det ser helt optimalt ut

Kanskje du kan dele innstillingene med Kuldesjokk. (så slipper jeg å lete opp mine innstillinger)

[ryu]

Du mangler litt på random read 4K ved QD > 1 ellers ser det fint ut ved første øyekast.

 

Hvordan fikse det?

 

Siste benchmark av Kingston HyperX 120GB SSD:

 

 

Jeg har:

 

- Lagt inn siste bios versjon.

- Skrudd på AHCI.

- Installert siste AMD SATA drivere for hovedkort.

- Diverse tweaks av Windows 7 (disabled indexing, superfetch og en del event logging).

 

Er det noe mer jeg kan/bør gjøre nå?

Endret 31. august 2011 av vegards

[claes]

Det ser helt optimalt ut

Kanskje du kan dele innstillingene med Kuldesjokk. (så slipper jeg å lete opp mine innstillinger)

 

Disablet superfetch, indexing (prefetch?) og hibernation. Punkt 3, 4 og 5 i førstepost (andrepost). Aktivert AHCI og installert siste AHCI driver fra AMD

[Betroz]

C300 oppførte seg ikke slik som m4 gjør på akkurat det området, det er imidlertid en sær kommntar da 4K random writes ikke brukes på den måten i praksis. Jeg kan gjenskape det Anand gjør men det er et helt usannsynlig scenario for en vanlig bruker. (det var egentlig en stor skuffelse men som sagt, ikke sannsynlig)

Takk for svar

 

Edit : Mener å huske at da Anand testa 240GB Vertex3 så droppa den ikke så lavt under samme stress test...

Endret 31. august 2011 av Betroz

[henbruas]

 

Hvordan er disse resultatene? 4K read ser rimelig lavt ut. Samme gjelder write generelt egentlig. Hva burde jeg kunne forvente av en M4 64 GB i forhold til dette? Hvis dette eventuelt skulle være ganske dårlig, er det noen som har en idé om hvorfor? Jeg har nyeste BIOS-versjon, SATA-driver og firmware, AHCI er aktivert i bios og disken er koblet til en 6 Gbps-port.

Endret 31. august 2011 av Henrik B

[Ourasi]

Hvordan er disse resultatene? 4K read ser rimelig lavt ut. Samme gjelder write generelt egentlig. Hva burde jeg kunne forvente av en M4 64 GB i forhold til dette? Hvis dette eventuelt skulle være ganske dårlig, er det noen som har en idé om hvorfor? Jeg har nyeste BIOS-versjon, SATA-driver og firmware, AHCI er aktivert i bios og disken er koblet til en 6 Gbps-port.

 

 

Du får ~samme lese score som HyperX 120gb uten noen av SF-22xx problemene, så her har du svært lite å klage på.. Skriveytelsen, som utgjør 50% av totalscoren, er begrenset på disse småSSD'ene, men er akkurat der den skal være ifølge speccs, og er langt over det man trenger som OS SSD..

 

 

Altså, alt ser OK ut, kos deg med M4 du...

Endret 31. august 2011 av Ourasi

[Ourasi]

Edit : Mener å huske at da Anand testa 240GB Vertex3 så droppa den ikke så lavt under samme stress test...

 

 

Det er liten vits i å ha en GC som rydder opp etter slik ubruk som dette selv på et TRIM-løst OS som XP o.l., så det Anand forteller selv i teksten, er hvor unyttig deler av denne testen egentlig er, og den delen som viser TRIM effekten forteller at ytelsen er tilbake på et blunk på et TRIM OS som Win7. Snodig at han holder på med dette når GC'en fint rydder opp uten TRIM selv om man bencher mye med normale bencher og de relevante filstørrelsene i disse benchene. Skal man torturere SSD'en slik som anand gjør her sånn bare for morro skyld, så sørger man for at man er på TRIM OS, eller lar det være. Eller velger et annet leketøy..... Det er når vanlige bencher til SSD'er, overfylling eller vanlig bruk, medfører degradert ytelse at et varsku er på sin plass, ellers blir det litt som å gå med tinnfoil hatt i tilfelle ailien invasion

[Betroz]

Ok Ourasi. Skulle ønske det kom SSD'er som har konstant ytelse uansett åssen man bruker dem

[Nizzen]

Ok Ourasi. Skulle ønske det kom SSD'er som har konstant ytelse uansett åssen man bruker dem

 

Betaler du for det, så får du det

 

 

Men billig er det ikkje

 

enteprise-sas-heioghå-ultra-extreme

 

 

[Teodor1979]

Etter å ha fått min Vertex 3 MAX IOPS tilbake fra misfornøyd kjøper, oppdaterte jeg til FW 2.11 og har siden det ikke hatt en eneste BSOD

 

Kjørte min første Anvil-benchmark, uten å røre noe som helst av innstillinger. Bare startet Anvil og trykkte RUN.

 

Hvordan ser dette ut resultatmessig egentlig? (Jeg aner fint lite om benchmarkingresultater på SSD, men forstår det slik at Anvil skal være noe av det bedre og teste med)

Endret 1. september 2011 av TXD1979

[Teodor1979]

Og her en der jeg kun har valgt 46% komprimering og ingenting annet (selv om jeg som sagt ikke helt skjønner dette. Så bare det ble anbefalt tidligere i tråden )

Endret 2. september 2011 av TXD1979

[ryu]

Hvem hva hvor er compression?

[Teodor1979]

Hvem hva hvor er compression?

Jeg valgte det under settings

[Nassuz]

Bare en default ny installasjon av windows 7 64bit, write ser litt lav ut?..eller?

Prøvde å legge inn marwell sin driver,men den føkka opp write fullstendig.

 

Brukte først HDD Eraze så disken skulle være clean.

Jeg har lest litt om dette hovedkortet sin sata driver,karnsje ikke de beste.

 

[Arve1234567890]

Marvel 9128 kontrolleren er ikke egnet for SSDer i det hele tatt. Du vil faktisk få bedre total ytelse

(virkelig bruk) om du plasserer SSDen på ICH portene til tross for at disse "bare" er SATA 3Gb/s.

[ryu]

Da har jeg fått satt inn en Kingston HyperX i laptop også:

 

 

Dell Studio XPS 1640

Endret 9. september 2011 av vegards