Ourasi Skrevet 11. oktober 2009 Forfatter Del Skrevet 11. oktober 2009 (endret) Sett SSD'ene opp i 16kb stripe, WBC påslått, så tipper jeg 85k iløpet av de nærmeste minuttene.... For dette vil jeg ha alle SSD'ene du ikke bruker akkurat nå, eller noe sånt Endret 11. oktober 2009 av Ourasi Lenke til kommentar
Theo343 Skrevet 11. oktober 2009 Del Skrevet 11. oktober 2009 (endret) X25-M80GB G1 (FW 045C8510) Windows 7 Ultimate RC 64bit. @X58-ICH10R ACHI med Option Rom v8.9.0.1023. AS SSD Der nailet jeg 4. plassen Crystal Diskmark 2.2 2. plass og lukter tett på 1. plass? Iometer Random Read Iometer Random Write Iometer Workstation Endret 11. oktober 2009 av Theo343 Lenke til kommentar
Ourasi Skrevet 11. oktober 2009 Forfatter Del Skrevet 11. oktober 2009 Det var uansett nesten en dobling, det er ikke noe å kimse av Nå tar jeg meg en matbit mens Anvil hoster frem en vel fortjent førsteplass på Vantage Raid0 lista, fikser han ikke dette nå blir det pepper etterpå Lenke til kommentar
Anv Skrevet 11. oktober 2009 Del Skrevet 11. oktober 2009 Mener jeg har prøvd liten stripe før på ICH uten stort hell men prøver igjen Lenke til kommentar
Ourasi Skrevet 11. oktober 2009 Forfatter Del Skrevet 11. oktober 2009 Mener jeg har prøvd liten stripe før på ICH uten stort hell men prøver igjen Noe du snart finner ut, er at Vantage er helt unik på dette, helt ekstrem unik... Jeg angrer at jeg sa det nå, med slike tvilere er det ikke gøy engang Lenke til kommentar
Anv Skrevet 11. oktober 2009 Del Skrevet 11. oktober 2009 Hehe, det er for sent nå, ble riktignok ikke like mye som du tippet men ble over 80' Er det 16KB på Vantage også med 4 stk ? Lenke til kommentar
Ourasi Skrevet 11. oktober 2009 Forfatter Del Skrevet 11. oktober 2009 (endret) Hehe, det er for sent nå, ble riktignok ikke like mye som du tippet men ble over 80' Er det 16KB på Vantage også med 4 stk ? Jau, samme der, alltid 16kb+WBC i Vantage og Raid0... Lurer på om jeg skal diskvalifisere deg for doping, EPO bruk uten OS :!: Nesten 10 000 poeng bedre på 16kb vs. 128kb, det er verd å knote litt for slik betaling.... Endret 11. oktober 2009 av Ourasi Lenke til kommentar
Theo343 Skrevet 11. oktober 2009 Del Skrevet 11. oktober 2009 hvordan skal vi rapportere IOMeter resultatene? sende deg CSV filene? Lenke til kommentar
Anv Skrevet 11. oktober 2009 Del Skrevet 11. oktober 2009 3 stk var ikke nok til å slå Nizzen, er du 100% sikker på 16KB ved flere antall SSD'er. Skal prøve med en liten justering, hvis ikke det hjelper blir det pause til lunch Lenke til kommentar
Ourasi Skrevet 11. oktober 2009 Forfatter Del Skrevet 11. oktober 2009 Jau, med annet enn 16kb er det ikke sjanse i havet for å slå Nizzen, selv om jeg ikke har testet selv... Husk det er 7xVertex+1680i m/2gb cache. Og du slår han nesten med 4 G1 disker og ICH, en ICH som stanger på båndbredde så det holder på 3 stk..... Lenke til kommentar
GullLars Skrevet 11. oktober 2009 Del Skrevet 11. oktober 2009 Jeg vil kommentere at ICH ikke nødvendigvis stanger på IOPS på 3 stk, så det kan være resultater å hente med fler. Har ICH 6 porter? Lenke til kommentar
Anv Skrevet 11. oktober 2009 Del Skrevet 11. oktober 2009 (endret) Ja det er 6 porter på dette chipsettet, det er selvsagt enda flere men de går på Marvel? så de teller ikke. Jeg har satt i nr 4 og kan om nødvendig putte inn 1 til uten å måtte installere OS. (tar bare ut DVD brenneren) Men, jeg kan ikke ta av G2'ene akkurat nå, hvis det ikke blir så nært at jeg må krype til korset da Fortsettelse etter 12:00 i dag. Endret 11. oktober 2009 av Anvil Lenke til kommentar
Ourasi Skrevet 11. oktober 2009 Forfatter Del Skrevet 11. oktober 2009 (endret) Jeg vil kommentere at ICH ikke nødvendigvis stanger på IOPS på 3 stk, så det kan være resultater å hente med fler. Har ICH 6 porter? Joda, det vil selvsagt hjelpe random, og helt opp til ~650mb/s, så det er klart det blir bedre scores, også mtp cacheøkning. Men det er nok enkelte sekvensielle deler i Vantage som han vil lide av... Jeg kommenterte litt spøkefullt hans manglende "tro" med hvorfor det ikke skalerte like bra, som har vært hans varemerke ikveld Det er nok lagt inn en slags greie i Vantage som gjør at den skalerer bra på mindre striper som den har dratt med seg fra "gamledager", og har en svakhet at den ikke øker Queue Depth utover det en HDD kan håndtere, så Vantage har nok neppe tatt noen høyde for lynraske SSD med evne til å ete QD#256 til middag.... Endret 11. oktober 2009 av Ourasi Lenke til kommentar
Theo343 Skrevet 11. oktober 2009 Del Skrevet 11. oktober 2009 Oppdatert resultater med litt mer tweaking og bedre score her: https://www.diskusjon.no/index.php?session=...&p=14491450 Lenke til kommentar
Ourasi Skrevet 11. oktober 2009 Forfatter Del Skrevet 11. oktober 2009 X25-M80GB G1 (FW 045C8510) Windows 7 Ultimate RC 64bit. @X58-ICH10R ACHI med Option Rom v8.9.0.1023. AS SSD Der nailet jeg 4. plassen Crystal Diskmark 2.2 Iometer Random Read Iometer Random Write Iometer Workstation Man ser tydelig på Write delen din at du kjører med gammel FW, da denne ikke tygger avgårde med GC under testen. Så med gammel FW og HDDEraset SSD'er, har man det perfekte benche oppsettet. Synd man ikke kan legge inn den gamle igjen for dette formålet.. Men det viktigste er selvsagt å beholde ytelsen som OS SSD, og der kommer den gamle FW til kort.... Lenke til kommentar
Theo343 Skrevet 11. oktober 2009 Del Skrevet 11. oktober 2009 (endret) Ny Iometer Random Write EDIT: Nå er det dog natta for meg, smått ødelagt. Takk for en hyggelig stund. Endret 11. oktober 2009 av Theo343 Lenke til kommentar
Ourasi Skrevet 11. oktober 2009 Forfatter Del Skrevet 11. oktober 2009 (endret) Ny Iometer Random Write EDIT: Nå er det dog natta for meg, smått ødelagt. Takk for en hyggelig stund. Jau, fin den, 300.18 IOPS (73010.49 vs. 73310,67) bak 1. plassen, bare å få testet read eller workstation en gang til, så du kan bekle deg nr. 1 på den lista, anbefaler å prøve read først etter en reboot og gjenta testen 3 ganger (IOMeter bruker samme tempfila på alle testene) og ta bilde av hver test som er bedre enn det gamle resultatet Endret 11. oktober 2009 av Ourasi Lenke til kommentar
Anv Skrevet 11. oktober 2009 Del Skrevet 11. oktober 2009 Jeg har vel ikke vært skeptisk, trodde bare ikke at Vantage hadde en slik "bug" Theo, godt å se at andre kommer opp på listene, det betyr bare skjerpings og mer testing før man kan gi seg. Det viktigste til nå har vært å fylle opp listene så resultatene mine kan absolutt forbedres, både av meg og andre, ellers hadde det jo ikke vært morsomt. Write på iometer var meget bra, der ser man hva en HDDerase kan gjøre, jeg kjører det i ny og ne selv men bare ved benching og ved installering av OS. Lenke til kommentar
Ourasi Skrevet 11. oktober 2009 Forfatter Del Skrevet 11. oktober 2009 (endret) Jeg har vel ikke vært skeptisk, trodde bare ikke at Vantage hadde en slik "bug" Theo, godt å se at andre kommer opp på listene, det betyr bare skjerpings og mer testing før man kan gi seg. Det viktigste til nå har vært å fylle opp listene så resultatene mine kan absolutt forbedres, både av meg og andre, ellers hadde det jo ikke vært morsomt. Write på iometer var meget bra, der ser man hva en HDDerase kan gjøre, jeg kjører det i ny og ne selv men bare ved benching og ved installering av OS. Ja, der ser du også hvordan denne 8820 til G1 er, den er nok vel aggresiv, og den perfekte G1 benche FW er nok den orginale, sålenge man kjører med nyeraset SSD vel og merke... Hadde vært artig å nedgradert til denne når en skulle ta en heftig bencherunde.... Det merkelige er at den nye hadde ingen negativ effekt på Vantage, mens omtrent alle andre lider litt.... Ellers så undres jeg over hvordan dere "bommer" så mye på AS SSD benchen, selv mitt oppsett med flere måneders bruk bak seg grisebanker deres score, men så har jeg vel noen "tweaks" der også dah kanskje Endret 11. oktober 2009 av Ourasi Lenke til kommentar
Oculo Skrevet 11. oktober 2009 Del Skrevet 11. oktober 2009 Hei! Kan noen fortelle meg hva som feiler min SSD? Har to - som begge scorer omtrent likt. De sitter på et hovedkort fra 2006: ASUS P5W DH Deluxe. Egentlig går maskinen ganske greit og jeg er på vei til å kjøpe nye disker, men denne testen var rimelig elendig - har noen forslag til hva som er galt? (Disken er som dere ser en MTRON SLC disk som skulle ha 100 les og skriv) Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå