SSD-benche tråden: Info og Diskusjon, Tweaking og Benchmarks av SSD

[GullLars]

I bruk som systemdisk er de ganske gjevnverdige. Hva får du i Windows Experience Index?

[thomit]

7,6 harddisk på min laptop med Intel X25-M Gen 2, til sammenligning. AHCI, X58 hovedkort med ICH10 chipsett, standard Microsoft SATA.

Endret 18. juni 2011 av thomit

[GullLars]

Til oppklaring snakker jeg om WEI rating av "Primary Hard Disk".

Min er 7,9 (godt innenfor fant jeg ut når jeg kjørte den detaljerte "winsat" versjonen i CMD), men min WEI er bare 7,6 pga. Phenom II x6 @ 4,4GHz og 1600MHz CL7 RAM som gir laveste scores (7,6)

 

(PS. kjører bare @ 3,6GHz med -0,1V Vcore (=1,375V) nå om sommeren, pga stabilitet og varme under 24/7 Folding@Home)

Endret 18. juni 2011 av GullLars

[thomit]

Ja, nettop. 7,4 - 7,5 - 6,9 - 6,9 - 7,6 er mine WEI'er. Altså 7,6 på primary harddisk. Det er grafikken som er flaskehalsen.

[GullLars]

thomit, hva får du i PCmark Vantage? Total systemscore og HDD score?

Jeg har AMD WR med 17941 system (da med 1333 CL9 ValueRam), og rett over 61K HDD score (langt fra noen rekord, men bra fra AMD southbridge).

 

x25-M er en kjempefin SSD, og det er gode specs du har, så med mindre du hardcore gamer mye burde laptopen din holde lenge.

[Kirchhoff]

Hei, jeg får dårlige resulater når jeg bencher min agility 3 120 GB SSD. Jeg bruker den i en sata II penryn laptop. Windows 7 64 Bit. 72 % av disken er ledig.

 

Crystlmark 3.0.1 x64, 2x 100 MB

---- Read - Write

Seq 193 - 85.24

512k 185 - 106

4k 17.06 - 43.27

4k qd32 142.5 - 85.53

 

Er ikke dette SVÆRT dårlig skriveytelse for å være agility 3? Selv med Sata 2 grensesnitt.

[Nizzen]

Man får også som regel det man betaler for

 

Resultatet virker ok i forhold til den skal yte

Endret 18. juni 2011 av Nizzen

[thomit]

thomit, hva får du i PCmark Vantage? Total systemscore og HDD score?

Jeg har AMD WR med 17941 system (da med 1333 CL9 ValueRam), og rett over 61K HDD score (langt fra noen rekord, men bra fra AMD southbridge).

 

x25-M er en kjempefin SSD, og det er gode specs du har, så med mindre du hardcore gamer mye burde laptopen din holde lenge.

 

Å faan ... det var så lenge siden at jeg målte med PCMark at det har jeg glemt. Tok en ny en nå, siden jeg ikke hadde stort annet å gjøre likevel.

 

PCMark score: 12385, HDD score: 27080. Jeg lurer på om det er ett eller annet gærnt med denne målingen, mener å huske at jeg fikk høyere score før. Men men. Alt er helt stock.

 

Jeg er langt fra noen hard core gamer, det går helst i FM, og litt Civ5. Maskinen er ment som en mobil workstation, og til det fungerer den utmerket. Om nødvendig, så får jeg dog 30+ fps i Crysis ved 1920x1200 og på High, med litt forsiktig oc av skjermkortet. Very High går ikke.

Endret 18. juni 2011 av thomit

[Kirchhoff]

http://www.tweaktown.com/reviews/4139/ocz_technology_agility_3_240gb_ssd_review/index8.html

 

Skriveytelsen er mer enn dobbelt så god her. Og det virker som de også bruker Sata II.

 

85 MB/s Seq??

 

Legger til: TRIM er på. (sjekket med CMD)

Endret 18. juni 2011 av O:M:A

[Ourasi]

De bruker SATA III, eller 6G om du vil, pluss at de tester 240gb utgaven... Virker som SF-2xxx ikke liker 3G noe særlig...Bruk også 500mb testfil, det kan påvirke resultatet, men ligg unna for mye benching med disse SF SSD'ene, det vil degradere ytelsen betydelig...

 

Merk deg at AMD's AHCI drivere må legges inn for å få TRIM, dersom det er på en AMD maskin...

Endret 18. juni 2011 av Ourasi

[GullLars]

Hei, jeg får dårlige resulater når jeg bencher min agility 3 120 GB SSD. Jeg bruker den i en sata II penryn laptop. Windows 7 64 Bit. 72 % av disken er ledig.

 

Crystlmark 3.0.1 x64, 2x 100 MB

---- Read - Write

Seq 193 - 85.24

512k 185 - 106

4k 17.06 - 43.27

4k qd32 142.5 - 85.53

 

Er ikke dette SVÆRT dårlig skriveytelse for å være agility 3? Selv med Sata 2 grensesnitt.

http://www.tweaktown.com/reviews/4139/ocz_technology_agility_3_240gb_ssd_review/index8.html

 

Skriveytelsen er mer enn dobbelt så god her. Og det virker som de også bruker Sata II.

 

85 MB/s Seq??

 

Legger til: TRIM er på. (sjekket med CMD)

Når du bencher med CDM (ikke CMD, det er ledetekst EDIT: lurer på om det var jeg som leste feil da du nevner både Crystal og CMD...) finner du WORST CASE tall for SandForce. Det samme gjelder AS SSD. I fremtiden er det anbefalt å bruke AS SSD da CDM skriver veldig mye.

 

Tallene du poster virker rimelige for Agility 3 på 3Gbps interface. Agility er billig-versjonen som bruker Async ONFI 1 NAND, dette er low-grade (ytelsesmessig). Siden worst case ikke kan maskeres med komprimering får du tallene for rå NAND ytelse.

 

Normalt får du rundt 50% komprimering på OS og programmer, så ytelsen i windows og programmer vil typisk være en del høyere enn hva du måler her. Om du vil se tallene markedsføringsfolka viste frem i store flashy bokstaver og bilder, kjør en runde ATTO (og post gjerne screenshot her). Hva får du i WEI disk score?

 

Når det gjelder artikkelen du linker til er det testet 240GB versjonen, som har dobbelt så mange NAND dies (silikon biter) og derved fysisk dobbel potensiell ytelse (sekvensielt). Å se på tallene for maks kapasitet versjon og være skuffet at lavere kapasiteter yter lavere blir ikke riktig. Nå er tallene du poster under halvparten av 240GB fra den andre plassen, men de testet med 6Gbps og fresh state regner jeg med. Det kan også ha vært brukt NAND fra en annen produsent som kan føre til andre ytelsestall, da jeg mener å huske at dette ikke garanteres på Agility.

Endret 18. juni 2011 av GullLars

[Kirchhoff]

Her er det 120GB versjonen testet, med og uten sata III

Testet med as-ssd, og fikk 103 MB/s, så det er bare 50% forskjell.

[GullLars]

50% forskjell var litt mye, men det kan komme fra at du har kommet i steady state og/eller har NAND fra en annen produsent. Noe kan også komme fra disk kontrolleren om du tester på laptop.

[Anv]

120GB Vertex 3 yter dårlig i forhold til Vertex 3 240GB (svært dårlig)

 

Nettopp derfor kom Vertex 3 120GB MAX IO utgaven, den er utstyrt på en helt annen måte og yter betydelig bedre enn de normale 120GB utgavene.

 

Agility er rett og slett dårligere enn Vertex 3 men forskjellen kommer best frem når man ser på ikke-komprimerbare data.

 

Her er min Agility 60GB på en 6Gb/s port.

 

(et lite utvalg av benchmarks)

 

ATTO er ihht spec

 

komprimerbare data vs ikke-komprimerbare data

 

Endret 18. juni 2011 av Anvil

[Kirchhoff]

Mine as-ssd resultater ligner på dine Anvil, bare jevnt over bedre(120GB). Tåpelig at de selger HELT forskjellige produkter til samme pris. Når det er så stor forskjell på nandtypene(tenker ikke på størrelsen).

 

vertex Max IO bruker flere men mindre nand brikker?

[GullLars]

Det var forferdelig dårlig random read der for QD32/64 anvil. Er det mye stress å kjøre IOmeter med 4KB random write QD 1-32, to runder for å få komprimerbar mot ukomprimerbar. Lurer på om det er elendig skalering eller bare mangel på utnytting av parallellitet etter QD 2-4.

Seq read for ukomprimerbare var også dårligere enn x25-V og Indilinx Barefoot 32GB. Faktisk er det bare på random write den slår Barefoot 32GB for ukomprimerbare.

[Anv]

...

Tåpelig at de selger HELT forskjellige produkter til samme pris. Når det er så stor forskjell på nandtypene(tenker ikke på størrelsen).

...

 

Husk at det er butikken som bestemmer prisen, det er ikke sikkert at de er så like i pris fra fabrikk.

 

Det var forferdelig dårlig random read der for QD32/64 anvil. Er det mye stress å kjøre IOmeter med 4KB random write QD 1-32, to runder for å få komprimerbar mot ukomprimerbar. Lurer på om det er elendig skalering eller bare mangel på utnytting av parallellitet etter QD ...

 

Den er rett og slett begrenset, har testet en god del på den og slik er det per i dag. (med dagens fw)

(sjekk i den andre "tråden" for noen tester med det andre benchmark programmet som viser litt hvordan komprimering påvirker resultatet)

[Kirchhoff]

De selges til samme pris fra OCZ. Men de har startet med å legge nand type/produsent inn i serienummeret, slik at det faktisk er mulig å finne ut hva du kjøper, uten å måtte åpne den.

[Anv]

Det høres ikke riktig ut at de har samme pris, det er i prinsippet NAND-en som skal gjøre bla Agility rimeligere enn Vertex 3.

 

Om det er korrekt av dem å lansere en "billig" serie som i prisippet er like kostbar er en annen sak.

(om en SSD koster 1900 eller 2100 er ikke avgjørende med mindre ytelsen er radikalt forkjellig, som her)

[Theo343]

Hmm så man får ikke kjørt HDDErase med P, H, Z SB chipsettene?