SSD-benche tråden: Info og Diskusjon, Tweaking og Benchmarks av SSD

[Nizzen]

Glimrende

 

Det var en 120GB du hadde?

 

Jepp, og testet med 12gb testfil.

 

 

Har du mulighet for å sette de i samme "chart" som de andre testene eller? Hadde vært morro å se hvordan den gjør det i forhold til andre

 

 

 

Edit: Oppdatert med filservertesten også

 

 

Endret 13. mars 2011 av Nizzen

[Anv]

Ja, jeg legger den inn sammen med de andre og da kommer den i en graf, neppe i dag men snart

 

Er den ren passthrough eller har du gjort noen innstillinger på Arecaen som påvirker noe?

 

 

@jmosbakk

Feilmeldingen du får har å gjøre med HPET, High Precision Event Timer, har du enablet eller disablet den i bios?

[jmosbakk]

Det har vi ikke sett.

Har ikke gjort noe i BIOS foruten å endre boot order.

Skal det være enabled eller disabled da?

[Anv]

Jeg pleier å ha den på og velger da 64bit for Windows x64, bruker du 32bits skjønner du vel hva du bør velge.

 

Uvanlig å se slike feilmeldinger, har ikke hørt andre som har hatt det samme problemet.

[Nizzen]

Ja, jeg legger den inn sammen med de andre og da kommer den i en graf, neppe i dag men snart

 

Er den ren passthrough eller har du gjort noen innstillinger på Arecaen som påvirker noe?

 

 

@jmosbakk

Feilmeldingen du får har å gjøre med HPET, High Precision Event Timer, har du enablet eller disablet den i bios?

 

Ren passtrough

[Anv]

OK,

 

Kommer noen grafer her, ser slett ikke værst ut den saken, god ytelse ved lav QD.

 

 

 

 

----

Endret 13. mars 2011 av Anvil

[jmosbakk]

Jeg pleier å ha den på og velger da 64bit for Windows x64, bruker du 32bits skjønner du vel hva du bør velge.

 

Uvanlig å se slike feilmeldinger, har ikke hørt andre som har hatt det samme problemet.

 

Okey, takker for svar. Skal forske litt på dette når tiden strekker til.

[Nizzen]

OK,

 

Kommer noen grafer her, ser slett ikke værst ut den saken, god ytelse ved lav QD.

 

 

 

kommer flere...

Jøss! Trodde ikkje 510 var så bra. Den virker jo nesten bra jo

 

 

 

[Anv]

Den er ikke så ille

Faktisk fullt på høyde med X25-E i en av testene.

 

Mangler da Workstation 1-128 som hadde vært kjekk å ha, de andre QD1-16 får du ta når du gidder

 

edit:

Nå har jeg jo selvsagt holdt unna de virkelig store resultatene, de kommer etter hvert...

Endret 13. mars 2011 av Anvil

[Nizzen]

natta, mere i morra

[Ourasi]

C300 256gb til 3295,-, ikke så gæli!!

[Anv]

Jeg så det tilbudet

 

Det er en svært god pris og jeg skulle gjerne ha kjøpt men nyhetene frister mer.

Det tok lengre tid enn antatt å få mer info rundt M4.

[johome]

Intel 510 er jo temmelig bra på sekvensiell ytelse :

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Nizzen]

Det verste er at jeg er litt fornøyd med intel 510 kjøpet

 

Men må ha en til for å ha raid. Kan jo ikkje ha noe single ting i maskinen min

 

 

[Mumriken]

 

2xc300 128 i raid0, hva er galt

Prøver å finne ut hvordan xpert tool virker og hvordan få skrudd på NCQ, men er ganske stuck..

Noen som kan hjelpe

[Arve1234567890]

For noen uker siden tok jeg steget og kjøpte meg SSD Nærmere bestemt en C300 64 GB, og må si at jeg angrer sterkt på at jeg ikke gjorde dette tidligere Helt fantastisk opplevelse å bruke PCen!!

 

 

 

 

Uansett, tenkte jeg skulle bare kontrollere at ytelsen min er som forventet. Det ser ut som jeg ligger på det som vil være korrekt for min maskinvare. Jeg sitter på en bærbar Dell med Intel Core2Duo 1.8 GHz, Intel 965GM brikkesett med ICH8M AHCI SATA kontroller, {EDIT:} Windows 7 x64 Professional (og forøvrig 4 GB RAM DDR2 667 MHz).

 

 

 

Har kjørt AS SSD med følgende resultater. Dette er i "real time enviroment", altså her kjører Windows og et par programmer, dog ikke med synlig diskaktivitet av nevneverdig størrelse. Ser dette fornuftig ut, eller er det noe som er litt lavt og som kan skyldes dårlig driver, innstillinger e.l.? Tror alt skal være oppdatert... Disken har forresten 24 GB ledig plass, og den har ikke vært lavere enn dette.

 

 

 

 

 

Og for moro skyld: Her har det skjedd noe veldig gøyt regner jeg med, for så stor ytelse skal jeg vel ikke ha :

 

 

 

 

 

 

 

Endret 21. mars 2011 av Arve1234567890

[IskaldCola]

 

 

For noen uker siden tok jeg steget og kjøpte meg SSD Nærmere bestemt en C300 64 GB, og må si at jeg angrer sterkt på at jeg ikke gjorde dette tidligere Helt fantastisk opplevelse å bruke PCen!!

 

 

 

 

Uansett, tenkte jeg skulle bare kontrollere at ytelsen min er som forventet. Det ser ut som jeg ligger på det som vil være korrekt for min maskinvare. Jeg sitter på en bærbar Dell med Intel Core2Duo 1.8 GHz, Intel 965GM brikkesett med ICH8M AHCI SATA kontroller, {EDIT:} Windows 7 x64 Professional (og forøvrig 4 GB RAM DDR2 667 MHz).

 

 

 

Har kjørt AS SSD med følgende resultater. Dette er i "real time enviroment", altså her kjører Windows og et par programmer, dog ikke med synlig diskaktivitet av nevneverdig størrelse. Ser dette fornuftig ut, eller er det noe som er litt lavt og som kan skyldes dårlig driver, innstillinger e.l.? Tror alt skal være oppdatert... Disken har forresten 24 GB ledig plass, og den har ikke vært lavere enn dette.

 

 

 

 

 

Og for moro skyld: Her har det skjedd noe veldig gøyt regner jeg med, for så stor ytelse skal jeg vel ikke ha

 

 

 

C300 er en fin sak! Velkommen i klubben

 

Det er ikke det verste jeg har sett, men synes verdiene virker jevnt over litt lave (med et unntak; 4K-64Thrd Read).

Spesielt 4K og latency (acc. time) virker ikke helt optimale, men det kan jo være brikkesettet i laptopen som begrenser litt. Du kan prøve å installere Intel RST 10 som er vedlagt i innlegg nr.2 i denne tråden og se om det hjelper litt.

 

Jeg tok en test med samme SSD på en stasjonær med ICH9, 8GB DDR2, 3,4GHz C2Q:

Endret 20. mars 2011 av iskaldcola

[GullLars]

Absolutt godkjente tall på en laptop av den kraften/alderen Arve. Kos deg med den

[Anders Jensen]

Anvil: kan teste uten DRAM på Areca kontrolleren (kan vel deaktiveres i software eventuelt sette til 100% les/skriv - det du ikke tester?

 

Det er litt vanskelig å vite hva en SSD/HDD egentlig er god for om en har XX GB RAM foran

[Anv]

Jeg pleier ikke å bruke hardware kontrollere når jeg tester, bruker stort sett bare ICH/PCH, det er det nærmeste man kommer den ekte ytelsen. Jeg pleier uansett å skrive hvilken kontroller som er brukt.

 

Jeg har ikke sjekket hvor mye man kan skru av i praksis på Arecaen, alternativet er jo en stor testfil.

Selv på LSI'en med 512MB cache ser man greit effekten av cache opp til 2GB, over dette forsvinner effekten ganske fort.

For Arecaen skulle da en testfil på 16-20GB vanne ut resultatene tilstrekkelig, ev. kan man selvsagt bruke 1GB brikken som originalt følger med.

 

Jeg har begynt å ta vare på resultater for brukte SSDer for å bedre få frem den reelle ytelsen, ytelsesfallet har ikke vært så stort på single SSDer men er absolutt målbart.