SSD-benche tråden: Info og Diskusjon, Tweaking og Benchmarks av SSD

[BAT]

Den hørte hjemme i SSD diskusjonstråden. Du finner den her.

 

Nå skal kontrolleren fikse dette pga større "spare area" på de små volumene. På de store SSDene så skal dette være et mindre problem.

[Anv]

Det er kvalitetsgrader på alle typer NAND.

 

Dvs, man kan like godt få 3Xnm med samme P/E som man får på 2Xnm.

[GullLars]

Dette er feil tråd å diskutere SSD teori som ikke er direkte ytelsesrelatert, men siden Anvil legger fint opp til det her svarer jeg her og eventuelt siterer det i den andre tråden.

 

Skrivesykler er en rating for hvor mange ganger celler kan overskrives. Produsenter av NAND og SSD produsenter opererer ikke nødvendigvis med de samme tallene og definisjonene.

 

Om jeg ikke husker feil er produsentenes rating for hvor mange skrivesykler 99% av cellene (eller erase blokkene?) klarer uten å overstige en gitt BER (Bit Error Rate). Siden det er variasjoner i produksjonen av cellene vil noen dies (chips) klare fler skrivesykler enn andre, og produsenten oppgir bare hva minstekravet for binningen er.

 

Måter SSD produsenter kan øke skrivesykler er å kjøpe store partier og selv lage fler binnings, øke ECC styrke, og/eller sette av kapasitet til reserveceller/blokker som trer i bruk når noen celler/blokker ikke lenger overholder BER.

 

Siden å lage egne binninger kan være dyrt, og kraftigere ECC krever mer regnekraft og strøm fra kontrolleren, er reserverte celler/blokker en mye brukt teknikk. Avhengig av kontrolleren kan dette være spare area den bruker til wearleveling (typisk for alle nye SSDer) eller totalt reserverte celler (typisk for eldre SSDer og muligens noen nyere enterprise produkter).

 

Jeg husker å ha sett en PDF som viste at NAND skrivesykler var oppgitt for 99% av cellene, og at 90% av cellene typisk taklet mange ganger fler skrivesykler enn minstekravet. Dette betyr at selv om 99% takler 3000 P/E kan kanskje 90% takle 10-15K (eller 30K?).

Om kontrolleren da er satt opp så den kan fungere med tilfredsstillende ytelse selv om 10% av NAND er totalt tatt ut av syklus (si 25% spare area fra start av, for 15% igjen når 10% er reservert), kan SSDen gis mange ganger høyere total skrivekapasitet, selv om flash brikkene som brukes er identiske.

Endret 16. februar 2011 av GullLars

[Anv]

svarer i den andre tråden

[TT88]

slettet

Endret 18. februar 2011 av TT88

[Nizzen]

Hmm.. Hva tester jeg nå tro

 

 

 

[BAT]

Corsair P3? Pluss cache på Arecaen

[Nizzen]

Corsair P3? Pluss cache på Arecaen

 

 

 

Det er ikkje corsair

 

 

 

 

 

 

 

 

[BAT]

Hmmmm.... Da lukter det ES utgave av OCZ Vertex 3 PRO........

[Anv]

Corsair er bare en av flere som har samme ytelse, de andre er Plextor, AData og sikkert flere på vei.

Det er Lite-On som er "lagleder" for "Team Marvell" og visstnok de som står for koordinering/utvikling av FW.

 

Hadde det vært noe annet spennende regner jeg med at vi hadde fått sett noe annet en kjedelige sekvensielle data.

 

edit:

Det eneste andre det kan være (dersom det er en single drive) er en 510 120GB , det er bare noen uker til den skal være tilgjengelig.

Merkelig nok ser det ut for at 120GB utgaven får bedre sekvensiell ytelse enn 250GB utgaven.

Endret 19. februar 2011 av Anvil

[johome]

Lurer på oppsett til IO meter :

 

[Anv]

Det er klart du kan endre den, testen vil da være 1KB i stedet for 4KB.

 

Reply Size (ekstrakt fra user's guide)

If the Reply field is set to a nonzero value, whenever an I/O request completes, it is

immediately followed by a reply in the opposite direction — that is, a read will be

followed by a write, or a write will be followed by a read.

Det er ikke vanlig å bruke denne i testsammenheng.

[Kneipp]

Har nettopp fått installert 2 stk C300 64GB.

Kjører dem i raid0.

Oppdaterte først firmwaren til 0006, installerte win7x64 og satte så inn Chipset og RST driverne fra Intel.

 

Hovedkortet er Asus P5k-E-/Wi-Fi, P35 IHCR9 med 4 GB RAM.

Har slått av Hibernate og System Restore, vet ikke om jeg trenger å røre page fila?

 

Her er screenshot fra ASS SSD Benchmark.

 

 

Ser dette normalt ut?

[Anv]

Den ser fin ut den

[Nizzen]

Kommentarer på dette?

 

 

 

 

 

Ja jeg har brukt Areca kontrolleren + en ssd

Endret 26. februar 2011 av Nizzen

[Anv]

Hva annet skal man si enn at Arecaen er bra

 

Hvis det er den jeg tror er det ikke mange dager til du kan røpe det

[Mydog]

Er dette ok resultater for 3x120GB Vertex 2 i Raid 0?

 

 

[BAT]

PcMark resultatet så litt lavt ut. Anvil fikk 54808 med 2R0 Vertex 2 60GB på en i7 2600K. Link

 

Legg ut et bilde av AS SSD så ser vi hvordan det skalerer.

[Mydog]

Jeg kjørte endel encoding på raidet i går, er det mulig at det påvirker negativt?

Her er AS SSD resultatet.

 

 

 

 

[BAT]

Her har Anvil kjørt en AS SSD på 3R0 Vertex 3 60GB og han får endel høyere resultater ja. Skal ikke se bort i fra at encodinga påvirker det noe. Jeg har ingen SF12xx ssd selv så her må nesten Anvil eller noen av de andre legge til gode tips.