SSD-benche tråden: Info og Diskusjon, Tweaking og Benchmarks av SSD

[Anv]

Litt variabelt vil det alltid være.

 

At nr3 oppførte seg rart er nok flushing eller NCQ relatert.

 

Har fått oppdatert 4 stk jeg også, alle var i raid og alt gikk uten problemer, har bare noen få igjen. (som kan tas i dag)

[GullLars]

Alt står i bildene...

 

 

 

Her møtte jeg veggen for IOPS på 99% CPU load, og testa OC

Fortsatt CPU limited

 

 

1200MB/s var ikke værst...

 

Får se om jeg prøver en litt høyere klokk...

[Anv]

Hva kjører du i OC nå da?

 

Du møtte jo egentlig veggen ved 64K-Thread read allerede ved 2R0

Uansett er det meget gode resultater til å være onboard, mye value i disse AMD chipsettene.

[GullLars]

Testa akkurat med:

17x250=4,25Ghz CPU. 11x250= 2750 NB+HT. PCI 110. DDR3 5,33x250=1332. Identisk resultat med forgie klokk.

Etter å ha tatt en titt på diverse klokk instillinger ser jeg det er enten buss (200 vs 250) eller NB+HT som setter veggen for båndbredde.

Jeg tror jeg skal prøve å klokke ned alt til stock og kun ha multiplier på CPU og NB+HT for å teste.

Endret 22. november 2010 av GullLars

[Anv]

Jeg har ikke minne i min AMD rigg akkurat nå så jeg får ikke sjekket hva mitt står på og heller ikke prøvd noe selvfølgelig

(har bestilt 2x4GB som kommer om noen dager, lettere å klokke med bare 2 brikker)

 

Du har en rimelig bra klokk allerede så det er nok rett som du sier å gå ned til utgangspunktet og klokke litt anderledes for å se hva som slår ut.

[GullLars]

Det ser ut som hypotesen min var for det meste riktig. NB og/eller HT var litt flaskehals. Passerte 100K IOPS med 13x220 NB+HT og 19x220 CPU med resten stock.

 

Nå skal jeg prøve å se om jeg får bootet med NB+HT over 3Ghz XD

Desverre går ikke HT multi over 13, så jeg må opp med FSB.

EDIT: det ser også ut som det er en hard grense rundt 1070MB/s for AS SSD og 1200MB/s for ATTO.

Endret 22. november 2010 av GullLars

[Anv]

32-33MB/s ved QD1 er meget bra, skal man få noe mer er en kontroller med cache og aggresiv lesing nesten det eneste som hjelper.

(eller ekstrem PCIe OC på Intel chipset )

[GullLars]

PCIe OC hjalp ingen ting på AMD chipset.

Jeg prøvde forgjeves å teste med NB+HT over 3Ghz, det gikk en hard grense rett over 2,8Ghz (som også står i specs for Phenom x6 om jeg ikke husker feil, for HT3). Fikk BSOD med "clock interrupt fail" med en gang CPU kom høyt i % (på 4KB 64Thrd), men rakk å se 415MB/s før det frøys. CPUen hadde også en hard grense ved 4,3Ghz, kanskje jeg kunne fått mer om jeg hadde overvoltet litt, men jeg satt grensa ved 1,5V.

Jeg endte opp med å gå for denne klokken:

Stock FSB, PCIe, og RAM. 21x multi på CPU (4,2Ghz) og 13x multi på NB+HT (2,6Ghz). Det er innenfor det stabile og er ikke langt fra max på poeng det scorer.

 

EDIT: jeg kommer til å kjøre med denne klokken i IOmeter testene jeg gjorde på single. Jeg starter med 4R0 og går ned til 2R0.

Etter hva jeg har sett mistenker jeg at jeg blir CPU-begrenset ved høyere QD når jeg bare kjører 1 worker, men det får være.

Endret 22. november 2010 av GullLars

[A.J Green]

Kjøpte 4stk wd n1x'er på tilbud, tenkte det ville rive ganske greit.

 

Kjører for tiden intel raid0 på asus p6t deluxe. Jeg har innsett at jeg kanskje bare burde spart pengene mine, for dette var jo rett og slett pinlig.

 

Men jeg håper jeg har gjort noe feil, noen som vet? Trenger jeg hw-raid?

[Anv]

Det var det samme jeg erfarte med iometer og sqlio (med noen workers), cpu gikk rett opp i skyene.

 

Det er en pen klokk og en god score så det er jo ikke noe å lure på.

 

Skal du ha dette som C eller skal du beholde det slik det er?

[Anv]

@kushie

 

Har du prøvd med Write Back Cache? (aktiveres i IRST/IMSM)

 

WD'ene hevder seg ikke i alle typer benchmarks, slik er det bare men de yter godt uansett.

Du må ikke henge deg for mye opp i scoren på AS SSD, du har et meget raskt system der uansett hva AS SSD sier.

 

Jeg kjøpte selv noen stykker og vet hva de er gode for (og hva de ikke er gode til) og angrer ikke et sekund

[GullLars]

Etter jeg har benchet meg ferdig de neste 2-3 dagene skal jeg ha det som C

Da legger jeg steam og alle programmer der. Hittil har jeg hatt steam på Velociraptor.

Jeg har også en 6850 med custom kjøler som ligger i esken sin og venter på at jeg skal bli ferdig med SSD benching. Etter det tenker jeg at jeg må ta en PCMV både HDD og full suite test.

[Anv]

GullLars

 

Da får du sette deg som mål å slå min PCMV som pt er #1 for AMD 1090T , ligger på rundt 17-18' poeng.

 

Det skal nok ikke mye til, jeg kjøre vel 1 eller 2 runder uten noe slags optimalisering, mest bare for morro.

[A.J Green]

Noe bedre resultat med write back enabled, men sammenlignet med en singel ssd fra intel ser jeg ikke helt hva denne konfigurasjonen er godt for.

Endret 23. november 2010 av kushie

[GullLars]

Sustained seq

Om du ikke har bruk for det er en annen sak.

 

Anvil, jeg kjører 4-256KB random+seq read+write IOmeter configen nå. Ser på en serie i mens den kjører. Jeg sjekket CSV fila etter den var ferdig med 4K RR, maksa ut på 73K med 1 worker. Passerte 70K ved QD 12...

[Anv]

Det er et mye bedre resultat kushie,

 

Grunnen til at scoren ikke blir stor er at den skalerer dårlig ved høy QD.

Jeg kan trøste deg med at du ikke behøver mer enn QD1-3 ved normalt bruk, noen små topper som kryper et stykke lengre opp er det.

 

De tallene vi ser på ellers her i benchmark tråden er tall som stort sett bare er "fysiske" begrensninger, ikke hva man behøver.

 

Jeg har en WD SE Blue 64GB og den har vært like god til "sitt bruk" som hvilken som helst annen SSD.

[War]

Her er en test av intel 80 og WD 128GB(tilbud på komplett)

 

Jeg kunne velge mellom ICH10R 3Gb/s og JMB322 3Gb/s

 

Begge er testet på ICH10R 3Gb/s

[Anv]

War,

 

Rimelig lik scoren jeg fikk på min 64GB.

[War]

Hele resultatet etter den øverste linja er jo skandale, men jeg kjøpte den pga raptoren er full.

Bedre en raptor så er resten en bonus.

[A.J Green]

Hele resultatet etter den øverste linja er jo skandale, men jeg kjøpte den pga raptoren er full.

Bedre en raptor så er resten en bonus.

du kjøpte iallefall ikke mer enn 1.. kan trøste deg med det!