SSD-benche tråden: Info og Diskusjon, Tweaking og Benchmarks av SSD

[Theo343]

Men er Motron Mobi 3025 også SLC?

[GullLars]

Ja

[Theo343]

Hmm så jeg skal kun trenge å kjøre en Quick Format på den så vil den være restaurert til gammel ytelse? Eller noe annet jeg bør gjøre? Den støtter jo ikke Trim så Win7 på ICH9 vil ikke bidra noe der.

Endret 1. november 2010 av Theo343

[johome]

Evt. prøve Parted Magic , og "Secure Erase" funksjonen.

Det er oppnådd gode resultater med dette programmet.

 

http://partedmagic.com/

[Theo343]

Gode resultater på Mtron SSDer? Hører også om folk som sitter igjen med ubrukelige SSDer etter å ha slitt med slikt.

Endret 1. november 2010 av Theo343

[Anv]

Virker ikke Secure Erase?

[Theo343]

Jeg kommer ikke så langt at jeg får velge Secure Erase. Som jeg skriver over Etter å ha valgt P0-S1 (tilsvarende enheten) og bekreftet at alt vil slettes så kommer det valg med kun E for exit.

 

Her ville jeg normalt sett fått valget om type erase etc.

 

Og som Gullars sier virker det ikke som om noen har fått kjørt HDDErase på Mtron enhetene.

Endret 1. november 2010 av Theo343

[L4r5]

Bare legger denne her. Trenger et sted å lagre den, samt vil ha tråden i mine innlegg.

 

 

Ikke noe å skryte av i forhold til dere, men stor forbedring for min del.

Crucial RealSSD C300 64GB.

 

Kunne sikkert vært bedre. Kjørte mens jeg hadde noen programmer gående i bakgrunnen.

[Anv]

@L4r5

Ikke noe galt med den, bortsett fra at du bør laste ned versjon 3 av CDM.

Den nye fungerer bedre på SSDer.

 

 

@Theo,

 

SE burde virke, er det versjon 3.x du prøver?

(søkte litt på nettet og det er noen som sier at Mtron skal støtte SE)

Endret 1. november 2010 av Anvil

[L4r5]

Ah. Jeg bare fulgte lenken i førstepost så jeg visste ikke det var noe nyere.

 

edit: Oppdaterte tall:

 

 

 

edit2: Tok for moro skyld en sammenligning med Samsung-HDD'en jeg brukte som OS-disk før.

Skjønner ikke hvordan jeg klarte meg.

 

 

Endret 1. november 2010 av L4r5

[Ekinorak]

Ja SSD er helt genialt. Men har en ulempe. Jeg klarer ikke å bruke datamaskiner med harddisk lenger til arbeid som krever lagring og bruk av filer.

 

Jeg har kjørt et raid av 3x C300 64gb disker nå i snart 5-6 uker. Tatt tester med jevne mellomrom for å se om ytelsen har gått ned pga manglende trim. Faktisk så fikk jeg 1% bedre hastigheter nå enn da jeg kjørte testen første gang jeg satt sammen raidet....

 

Uansett her er tallene fra cdm:

 

 

Skal ikke klage, kjører jo bare på Sata 2.0 og intel onboard kontroller.

[Theo343]

SE burde virke, er det versjon 3.x du prøver?

(søkte litt på nettet og det er noen som sier at Mtron skal støtte SE)

Ja som jeg skrev så bruker jeg samme versjon 3.3 og samme minnepinne jeg har brukt til å kjøre HDDerase på alle mine Intel disker uten problem.

 

Jeg har også forsøkt dette på 3 forskjellige maskiner med denne Mtron SSDen og alle oppviser samme oppførsel.

Endret 1. november 2010 av Theo343

[GullLars]

Det er mulig du har gammel firmware til Mtron 3025, og at det går med ny.

Uansett, om man bruker LBA -> fysisk fragmentering teorien kan du forbedre ytelsen ved å skrive over hele LBA området sekvensielt 2-5 ganger. Siden den da vil samle LBA i større granularitet innen erase-blockene. Dette var et triks som ble brukt før GC og TRIM var på banen. Kanskje det vil øke random write fra 100 til 250 IOPS, jeg vet ikke. Det bør i alle fall gi deg tilsvarende pent brukt ytelse igjen. Den totale kollapsen av ytelsen som skjedde der det datt til 4MB/s tror jeg var en kontroller feil på HK (eller en uoverensstemmelse mellom SSD og SB), var det ikke det vi kom frem til?

Om du tar en times IOmeter run med 0 sektorer (hele LBA området) for 1MB sekvensiell skriv, 1 worker, og så kjører en CDM 3.0 etterpå og poster her så kan vi se. Du kan godt kjøre en først også så vi får sammenlignet før og etter. CDM er best for gamle SSDer siden den er tidsbasert, mens AS SSD er bedre for nye med høy random write, siden den er lengde-basert.

[pausefisk]

Lesehastigheten er en del lavere enn jeg har sett tidligere fra SandForce SSDer i CDM, men skrivehastigheten der stemmer.

SandForce bruker on-the-fly kompressjon av data for å øke hastigheten, men det går ikke om data allerede er komprimert/kryptert. CDM bruker data som ikke kan komprimeres, og du måler derfor RAW hastighet. Dette er worst-case.

ATTO bruker data som kan komprimeres nærmest ubegrenset, og du måler best-case tall.

I vanlig bruk vil tallene du får ligge mellom disse en plass, i følge interne målinger hos SandForce har windows og programmer typisk rundt 2x kompressjon, så hastigheten vil nok ligge nærmere best-case enn worst-case, der unntaket er komprimerte/krypterte filer som vil ha nøyaktig tallene du ser i CDM.

 

Hei, takk for noelunde forståelig svar (for min del altså), men hva som gjør at Intel disken klarer oppnå oppgitt hastighet i begge testene? Altså både komprimerte fler og ikke komprimerte....

 

Jeg ser jo andre har postet resultater fra CDM som er vesentlig bedre enn min disk klarer, og da lurer jeg litt på hva som gjør det. Siden Intel disken fungerer bra, og etter forventinger, så vil jeg tro at oppsettet mitt på maskinen er noelunde habilt....

[Theo343]

Gullars:

Jeg har fått tilbake en 160G2 som har vært på RMA (endelig etter 6mnd skufftid) så jeg skal se hvordan den oppfører seg på samme SB nå først.

 

Kan man oppgradere firmware på disse Mtron SSDene? Det kunne jo vært verdt et forsøk. Da vil den jo refreshes?

Endret 1. november 2010 av Theo343

[GullLars]

Jeg mener det er destruktiv FW oppgradering ja, men jeg har ikke testet det da det står på siden til Mtron at man bare burde gjøre det om man opplever problemer. Programmet er også fra 2006/2007. Jeg så det var nyere firmware tilgjengelig fra 2008, men har ikke sjekket siden det.

 

Pausefisk, Intel bruker ikke kompressjon, og de oppgir ganske nøyaktige specs. SandForce oppgir best case specs, kompressjon medregnet, så for data som ikke kan komprimeres vil du måle lavere.

Om du prøver IOmeter vil du også finne tall nærmere best-case.

CDM og AS SSD bruker data som ikke komprimeres. CDM har derimot en modus som heter 0x0000 fill som gir deg data som kan komprimeres og best-case tall.

SandForce er den eneste SSD produsenten som bruker komprimering så vidt jeg vet.

[Theo343]

Da skal jeg sjekke det ut Gullars

[Bsen]

Fikk kjørt min nye C300 gjennom testen nå og fikk litt lavere score enn deg Lars.

Noen som vet hva dette kan ha seg?

 

-----------------------------------------------------------------------

CrystalDiskMark 3.0 x64 © 2007-2010 hiyohiyo

Crystal Dew World : http://crystalmark.info/

-----------------------------------------------------------------------

* MB/s = 1,000,000 byte/s [sATA/300 = 300,000,000 byte/s]

 

Sequential Read : 270.775 MB/s

Sequential Write : 76.948 MB/s

Random Read 512KB : 249.163 MB/s

Random Write 512KB : 76.806 MB/s

Random Read 4KB (QD=1) : 19.863 MB/s [ 4849.3 IOPS]

Random Write 4KB (QD=1) : 33.793 MB/s [ 8250.2 IOPS]

Random Read 4KB (QD=32) : 190.519 MB/s [ 46513.5 IOPS]

Random Write 4KB (QD=32) : 78.847 MB/s [ 19249.8 IOPS]

 

Test : 1000 MB [C: 26.0% (15.4/59.5 GB)] (x5)

Date : 2010/11/03 17:45:52

OS : Windows 7 Home Premium Edition [6.1 Build 7600] (x64)

[Theo343]

Har forøvrig vært litt uheldig og fått fullstendig hardware havari på min hovedmaskin hjemme nå og opprettet en egen tråd for det her. Saken er litt innviklet og setter derfor pris på råd.

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1272752

 

Beklager forstyrrelsen av tråden men nevner det kun fordi det er personer her jeg verdsetter tilbakemelding fra.

Endret 4. november 2010 av Theo343

[Ourasi]

Svar gitt i tråden din, Off Topic er tilgitt