GullLars Skrevet 4. september 2010 Del Skrevet 4. september 2010 Og nå, lag et excell dokument der du fører inn tallene fra begge som 2 grupper, og lager en tredje gruppe med forskjellen. Den tredje gruppen vil vise hvor mye filene du arbeider med har å si for ytelsen. Om en fil kan komprimeres med 10% kan du generelt forvente litt i underkant av 10% ytelsesøkning, osv opp til du når maksytelsen du nettop har målt. Lenke til kommentar
BAT Skrevet 4. september 2010 Del Skrevet 4. september 2010 @GullLars Hvilke Iometer filer er det som gjelder nå for tiden? Tenkte å teste i kveld på mine C300. Lenke til kommentar
Theo343 Skrevet 4. september 2010 Del Skrevet 4. september 2010 (endret) Etter en dags bruk er faktisk SSD raidet ennå et hakk bedre i ytelse. EDIT: Det er fristende å kjøpe en sekskjerne AMD med SB850 og en 5-6 Crucial disker i Raid0@SB850, installere ESXi4 og bruke som virtuell hostingserver. Hvor mange SATA600 porter gir SB850? Endret 5. september 2010 av Theo343 Lenke til kommentar
BAT Skrevet 4. september 2010 Del Skrevet 4. september 2010 6 porter totalt. Eneste jeg er usikker på er hvordan SB 850 skalerer fra 4 disken og oppover i RAID 0. Anvil har testet med inntil 4 Vertex 2 60GB litt tidligere i tråden på SB 850. Lenke til kommentar
Theo343 Skrevet 4. september 2010 Del Skrevet 4. september 2010 (endret) 6 porter med SATA600? Wow, der er jo knallbra når P67 kun gir 2. Hvilket HK og annen HW kjøpte du, link? Synd ikke Nizzen har et SB850 HK tilgjengelig så han kan teste 5 og 6 stk. Annet: Kjøpte PCMark Vantage Advanced Edition nå for å kjøre noen tester jeg skulle kjørt i mai. Men tar det 20min å kun kjøre HDD test mot en drive? Endret 4. september 2010 av Theo343 Lenke til kommentar
BAT Skrevet 4. september 2010 Del Skrevet 4. september 2010 Jeg kjører Phenom II X6 1090T på Asus M4A89TD PRO/USB3. Uten at jeg har sjekket absolutt alle kort med SB 850 så skal det i utgangspunktet være 6 SATA 6 Gb/s porter i brikkesettet. Anvil bruker Asus Crosshair IV. Når det kommer til PCMark Vantage så kjenner jeg den alt for dårlig så der får andre hoppe inn og hjelpe til. Lenke til kommentar
Theo343 Skrevet 4. september 2010 Del Skrevet 4. september 2010 (endret) Nydelig, da ser det ut som min nye server blir en AM3/SB850-890FX sak. Endret 4. september 2010 av Theo343 Lenke til kommentar
BAT Skrevet 4. september 2010 Del Skrevet 4. september 2010 Hissig server Hvilken bruk krever såpass med trykk, spesielt på disksiden? Lenke til kommentar
Theo343 Skrevet 4. september 2010 Del Skrevet 4. september 2010 (endret) Jeg serverlabber en god del med virtuelle maskiner og trenger en dedikert kraftig ESXi4 eller vSphere4 server som kan isolere den biten vekk fra arbeidsstasjonen min. Slik sett har vi hissigere servere på jobben, men det blir godt nok som en hjemmelab og jeg fristiller arbeidsstasjonen til annen morro. Endret 4. september 2010 av Theo343 Lenke til kommentar
BAT Skrevet 4. september 2010 Del Skrevet 4. september 2010 Såpass ja. Vel når det kommer til VMware og sånt så er jeg grønn som en agurk Lenke til kommentar
Theo343 Skrevet 4. september 2010 Del Skrevet 4. september 2010 (endret) Partybremsen kan være at maskinvaren ikke er støttet, men da finner jeg en annen plattform. 4SSDx64GB@R0 til virtuelle servere og 2HDDx2TB@R1 til image backup så har man en god testlab. Men back to topic, uansett morsomt å tenke tanken for å jobbe mer effektivt. Endret 4. september 2010 av Theo343 Lenke til kommentar
BAT Skrevet 4. september 2010 Del Skrevet 4. september 2010 Halve moroa e jo å få alt sånt til å virke Og å klemme hver dråpe ytelse ut av boksene våre. Lenke til kommentar
Anv Skrevet 5. september 2010 Del Skrevet 5. september 2010 (endret) Jeg serverlabber en god del med virtuelle maskiner og trenger en dedikert kraftig ESXi4 eller vSphere4 server som kan isolere den biten vekk fra arbeidsstasjonen min. Slik sett har vi hissigere servere på jobben, men det blir godt nok som en hjemmelab og jeg fristiller arbeidsstasjonen til annen morro. SB850 er absolutt noe å se nærmere på, Gigabyte UD5 er vel et av de mer komplette MBene i så måte, det har 2 nettverksporter som er en fordel mtp ESXi. UD5 har også noen ekstra porter for lagring, ekstraportene er dog ikke 6Gb/s. CHIV er mer et gamerkort. Kjøpte PCMark Vantage Advanced Edition nå for å kjøre noen tester jeg skulle kjørt i mai. Men tar det 20min å kun kjøre HDD test mot en drive? Det tar i praksis ikke 20 minutter men ja, det tar litt tid Endret 5. september 2010 av Anvil Lenke til kommentar
Theo343 Skrevet 5. september 2010 Del Skrevet 5. september 2010 (endret) Takk for HK tipset Anvil (Gigabyte GA-890FXA-UD5). Eneste som er litt synd med AM3 er at de ikke har triple-channel support og kun har 4 minnespor. Kjørte HDD testen til PCMV når jeg la meg og fikk 45937. Vet ikke hvor godt resultat det er. http://service.futuremark.com/home.action;jsessionid=CDCDAA0529C58F3F81EDA7AD051073BB Endret 5. september 2010 av Theo343 Lenke til kommentar
Anv Skrevet 5. september 2010 Del Skrevet 5. september 2010 Resultatet er ikke så ille. Det er ingen verdensrekord Er dette 2R0 X25-M du har kjørt? For å sammenligne har en god HDD 5-6000 poeng i samme test. Lenke til kommentar
Theo343 Skrevet 5. september 2010 Del Skrevet 5. september 2010 (endret) Ja stemmer, kjørte det på 2x160G2@R0 . Nå ligger man vel kanskje blant de 1000 beste? Setter i gang en full test når jeg skal ut en tur. Det tar godt over 20min? Synd den ikke støtter multigpu. Endret 5. september 2010 av Theo343 Lenke til kommentar
Anv Skrevet 5. september 2010 Del Skrevet 5. september 2010 Marginene er små 1 stk "clean" X25-M gir ca 40.000 poeng 2R0 X25-M kan gi alt fra 30-60.000 poeng avhengig av hvor rene de er. Man kjører gjerne disse testene på så rene SSDer som mulig for å få maksimale tall. Dine er vel godt befolket med data og da er resultatet rimelig bra. Lenke til kommentar
Theo343 Skrevet 5. september 2010 Del Skrevet 5. september 2010 Japp 250GB med data og godt med aktivitet allerede. Vet ikke om det var noen vits å sette 7% spare på Intel disker, mener å huske noe der :S Lenke til kommentar
Anv Skrevet 5. september 2010 Del Skrevet 5. september 2010 160GB har rimelig bra med spare area målt i GB men det skader ikke å sette av litt ekstra. Hovedsaken er at man ikke fyller dem 100%, spesielt uten TRIM. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå