SSD-benche tråden: Info og Diskusjon, Tweaking og Benchmarks av SSD

[Anv]

Hehe,

 

9.6 er nok forskjellen.

Jeg skal se om jeg justerer videre ned men 18sek burde være greit for både ICH og ekte kontrollere, det er jo i tillegg 2sek ramp-up.

[Theo343]

*takker Anvil for rådet om å F6 installere 9.6*

[The Walking Dead]

Da fikk jeg mine 2 stk ssd fra dustinhome og det måtte oppgraderes firmware. Intel X25-M 80gb

Har satt de opp i raid, striping, os disker. Win7 ultimate x64

Her er resultat:

--------------------------------------------------

CrystalDiskMark 2.2 © 2007-2008 hiyohiyo

Crystal Dew World : http://crystalmark.info/

--------------------------------------------------

 

Sequential Read : 376.508 MB/s

Sequential Write : 169.810 MB/s

Random Read 512KB : 235.302 MB/s

Random Write 512KB : 169.740 MB/s

Random Read 4KB : 19.675 MB/s

Random Write 4KB : 49.523 MB/s

 

Test Size : 100 MB

Date : 2010/04/12 19:17:07

 

Hovedkortet mitt er urgammelt, MS7226 (k9n diamond, 590 brikkesett) så det kan vel ha litt å si på hastigheten?

Cpu er amd 6400+ på 3.2 ghz

Endret 12. april 2010 av 530XD

[Nizzen]

er det denne driveren som er tingen? Intel 9.6.0.1014 ?

[BAT]

Da fikk jeg mine 2 stk ssd fra dustinhome og det måtte oppgraderes firmware. Intel X25-M 80gb

Har satt de opp i raid, striping, os disker. Win7 ultimate x64

Her er resultat:

--------------------------------------------------

CrystalDiskMark 2.2 © 2007-2008 hiyohiyo

Crystal Dew World : http://crystalmark.info/

--------------------------------------------------

 

Sequential Read : 376.508 MB/s

Sequential Write : 169.810 MB/s

Random Read 512KB : 235.302 MB/s

Random Write 512KB : 169.740 MB/s

Random Read 4KB : 19.675 MB/s

Random Write 4KB : 49.523 MB/s

 

Test Size : 100 MB

Date : 2010/04/12 19:17:07

 

Hovedkortet mitt er urgammelt, MS7226 (k9n diamond, 590 brikkesett) så det kan vel ha litt å si på hastigheten?

Cpu er amd 6400+ på 3.2 ghz

 

Kjør heller en test med Crystaldiskmark 3.0 TP eller AS SSD. Den gir et mer utfyllende bilde når du tester.

[The Walking Dead]

ok.

da hadde jeg rotet altfor mye med pagefile og fant ut at det var bare tull.

ny windows 7 igjen og ny test med crystalmark 3.0 som foreslått.

Fortsatt 2 stk Intel X25-M i raid0

 

og som jeg spurte over her: Har gammelt brikkesett veldig mye å si på ssd hastigheten??

 

AS SSD Benchmark 1.5.3753.27631

------------------------------

Name: NVIDIA STRIPE 149.06G

Firmware:

Controller: nvraid

Offset: 103424 K - OK

Size: 149,06 GB

Date: 12.04.2010 22:34:25

------------------------------

Sequential:

------------------------------

Read: 378,18 MB/s

Write: 153,42 MB/s

------------------------------

4K:

------------------------------

Read: 17,59 MB/s

Write: 32,24 MB/s

------------------------------

4K-64Threads:

------------------------------

Read: 37,04 MB/s

Write: 73,63 MB/s

------------------------------

Access Times:

------------------------------

Read: 0,112 ms

Write: 0,119 ms

------------------------------

Score:

------------------------------

Read: 92

Write: 121

Total: 257

------------------------------

Endret 12. april 2010 av 530XD

[GullLars]

Dude, du kjører med NCQ deaktivert. Om jeg leste rett har du Nvidia chipset, jeg vet ikke om det finnes noen måte å aktivere det der.

Nvidia chipset er kjent for å yte noe lavere enn ICHxR.

[johome]

Benchmarkreview har testet AHCI vs IDE og konkludert med at IDE gir best ytelse ..

 

In conclusion, Benchmark Reviews has demonstrated that IDE controller mode on the Intel ICH10 SATA-3.0 interface is superior at delivering the fastest SSD bandwidth speeds and best operational IOPS performance.

 

Jeg leste testen for noen dager siden, og kunne bare ikke skjønne hvordan det er mulig (stusset litt over at de bare brukte HD Tune Pro).

Trodde det var opplest og vedtatt at AHCI gir best resultat.

 

 

Noe er gærnt mest testoppsettet.

 

Når de tester ADATA S599 med SF 1200 i AHCI modus oppnår de dette resultatet :

 

 

Legitreview har testet Corsair Force med samme kontrolleren , og fikk betydelig bedre resultat :

 

 

 

Jeg stoler mere på PC Perspective som idag nærmest Latterligjør testen

 

De mener også at HD Tune ikke er til å stole på :

HDTune has a history of being notoriously bad for benching drives.

Endret 14. april 2010 av johome

[Anv]

Jeg har sett den testen på benchmarkreview og orket ikke linke til den, den er totalt misvisende.

 

Trist å se en sånn review i disse tider, hadde han sjekket med iometer og ikke bare basert seg på HD Tune hadde han sluppet å bli "latterliggjort".

 

HD Tune er greit til sitt bruk men ikke til å analysere SSD'er slik han har gjort.

[Ourasi]

Jau, forundrer meg uansett hvordan de kunne konstant få slike AHCI resultater, med singedigits på Random... Hadde en kar med disse resultatene spurt meg om hjelp til å fixe dem, så hadde jeg vel sett på ham som litt fersk i "faget", men allikevel oppgående siden han faktisk ante at ting ikke stemte helt... HDTune har jo også sine klare bugs, selv om man neppe kan skylde på programmet alene her...

 

Testeren her burde skamme seg, og finne på ting han kanskje kan litt om, som legoklosser eller tegneserier

Endret 15. april 2010 av Ourasi

[Ourasi]

*takker Anvil for rådet om å F6 installere 9.6*

 

Javel ja, så dette er takken...

Endret 15. april 2010 av Ourasi

[Theo343]

Hey, du har bare kopiert bildet mitt og postet det på nytt

Japp, Win7 blir også rundt 9GB etter man fjerner swap og hibernation.

 

Btw, ingen som toucher oss i boot-tid

Endret 15. april 2010 av Theo343

[GullLars]

Ourasi, legger du meg til i førsteposten med resultatene i denne og den følgende posten?

Det burde passe inn under 2 RAID-0 av Jmicron/indilinx/osv kontrollere. Tall for AS SSD og IOmeter.

[Ourasi]

Ourasi, legger du meg til i førsteposten med resultatene i denne og den følgende posten?

Det burde passe inn under 2 RAID-0 av Jmicron/indilinx/osv kontrollere. Tall for AS SSD og IOmeter.

 

Skal fixe det i kveld, nå er jeg så trøtt at editering av førsteposten ville blitt en risikosport

 

Når det gjelder boot tid og RST v9.6, så er ikke den like sløv som de mellom v8.9 og denne, bildet under er fra en meget gammel og brukt win7 installasjon (til meg å være vel og merke), og heller ikke noen repeterte reboots, bare en enkel reboot med boot timer...

Endret 16. april 2010 av Ourasi

[GullLars]

Jeg måtte bare ha en plass å poste denne. Det er en IOmeter config til benchmarkreviews, stakkarn som dreit seg ut med IDE vs AHCI, og ikke vil gi seg.

Specs for config i tilfelle noen har lyst til å kjøre den:

10GB testfile, 1 sec ramp time, 10 sec run time pr access spec, exponential QD stepping (2^n) from 1-32, access specifications; 100% random and 100% sequential for 100% read and 100% write at block sizes 4KB-32KB. This totals 120 runs of 10+1 sec each, and will take up ca 20-25 minutes to run pr drive.

Benchmarkreviews.zip

[Ourasi]

Artikkelen er jo nå arkivert med denne texten : "NOTICE: This article has been archived. The results of this article did not properly illustrate the difference between AHCI and IDE mode SSD performance on the Intel ICH10 SATA controller. Please refer to: SSD Benchmark Tests: SATA IDE vs AHCI Mode for the updated version of this article with new SSD test results and conclusion. We apologize for the inconvenience."

 

Den nye artikkelen, er med CDM3.0 og AS SSD, og dermed vinner AHCI klart i alle benchene. Ergo anbefaler han nå AHCI klart fremfor IDE under konklusjonen, og igjen beklager på nytt, jaja det skulle bare mangle

[GullLars]

hehe. Det er bra de tok i mot kritikk.

 

Jeg har utvekslet et par mailer med forfatteren nå, og har mekket et IOmeter setup til han som respons på noe han skrev til mitt innlegg før det ble slettet (faktisk). "Also, have used Iometer before for yourself? So I'm sure you know that there are so many different settings that you can't just tell someone to 'use Iometer' and expect their results to match yours."

 

Meningen med configen jeg har oppsummert over var for å vise han noen skikkelige fine grafer for skalering av ytelse som funksjon av QD, R/W (enten eller), seq/ran (enten eller), og block size.

Han sendte meg configen han selv har testet SSDer med i IOmeter. Kort oppsummert er det en 10GB testfil, 2 min runtime, 4KB 100% random 50/50 R/W, 1 worker (som heter worker 2...), QD=1. Jeg tok meg selv i å riste litt på hodet

Så i stedet for 1 sett med data som han får i sin config vil han få 120 sett med data (pr SSD) fra min config jeg laget for han

[Zepticon]

Sitter ehr med min nye Intel 80gig Gen2 "disk", og lurer på hvordan jeg skal gå frem for å få best mulig ytelse.

 

Hovedkortet mit har et nVidia i680 chipset og det støtter vell ikke AHCI, men skal støtte NCQ så vidt jeg har lest. Så langt har jeg aktivert Raid i bios, men ikke på den SATA porten som jeg har disken på nå. Når jeg aktiverte raid på den porten så ville ikke windows7 boote. Fikk BSOD og reboot mens windows loadet.

 

Win7 ble installert med SSDen koblet til som en vanlig disk i SATA port 1.

 

Resultatene fra benchmarken jeg kjørte nettopp ble dette:

Endret 17. april 2010 av Zepticon

[Anv]

Da har jeg testet ferdig 4-16KB stripe size med 2R0 X25-V.

Diskene kjører OS og er uten WBC i IOmeter sammenheng.

 

Ytelsen er identisk for alle stripe sizes, litt uventet.

 

4KB stripe size faller litt bak og det er nok pga at den sammenfaller med 4KB test størrelse.

 

16KB stripe size faller her bak de andre og det skyldes også sammenfallet med blokk størrelsen.

 

Her begynner forskjellene å gjøre seg gjeldene, større stripe gir bedre throughput.

 

(samme som over)

 

Testet på UD7 ICH10R, Windows 7 x64, IRST 9.6.

 

rådata for grafene rådata_4-16KB_X25V_2R0.txt (tab separert)

 

4KB / 8KB / 16KB

 

Endret 17. april 2010 av Anvil

[Anv]

iometer ser ut til å få en ny random data generator.

 

Link

 

Jeg finner ikke noen ny kompilering av iometer men den bør nærme seg.

Den nye iometer burde normalisere ytelsen på SF kontrolleren mens andre kontrollere bør være upåvirket.

 

Dette er nevnt i forbindelse med Anandtec's kommende review av Agility 2.

(tviler på at Anand bruker denne versjonen i reviewen men vi får se)