SSD-benche tråden: Info og Diskusjon, Tweaking og Benchmarks av SSD

[Mydog]

Ytelsen ligner på en buginstall av RST driverne, avinstaller og installer på nytt, så får du opp Seq. R/W, ellers ser det vel helt ok ut.......

Husk å teste med 500mb eller mer med RST, de liker ikke seq. testing med småfiler..

Korrekt install med 500mb testfil vil da se slik ut ca.:

 

Er ikke så langt unna men fortsatt feil på disken/arrayet.

 

 

[GullLars]

Du kan se det med èn gang om du har IDE mode på SSDer som støtter NCQ.

Har du IDE mode er 4KB random lik 4KB QD32 i CDM og 4KB random lik 4K-64thrd i AS SSD.

 

EDIT: Minhund, du må bruke Crystal 3.0 eller AS SSD. Crystal 2.0 viser ikke 4KB random på høyere QD.

Endret 7. april 2010 av GullLars

[Anv]

SSD har enda litt å gå på før det kommer i klassen til RAMdrive

 

Endret 7. april 2010 av Anvil

[Mydog]

EDIT: Minhund, du må bruke Crystal 3.0 eller AS SSD. Crystal 2.0 viser ikke 4KB random på høyere QD.

 

Ok testet med 3.0

 

 

 

Dette ser jo ikke ut som resultat av 1 SSD men 2 i raid 0, enig?

[GullLars]

Ja, 2 x25-M. Tallene dine er midt i standard distribusjonskurven.

[johome]

SSD har enda litt å gå på før det kommer i klassen til RAMdrive

De tallene der var jo bare helt ville

 

 

Lurer på om ikke RAM SAN-630 klarer å matche den ytelsen ?

 

[SilentNET]

Minhund:

 

Det kan se ut som du sliter med akkurat det samme som Anvil og jeg opplevde. IRST 9.6 dropper en av de to diskene i tide og utide. Dette er ganske ødeleggende for de som kjører OS på raidet Men vil kunne fikses enkelt av de som ikke kjører OS på raidet ved å fjerne og legge til enheten igjen fra kontrollpanelet til IRST.

[GullLars]

Den vil slå det anvil postet på througput, både sekvensiell og små block random ved høy QD, men det er 2 sider til ytelse. Du har throughput og accesstime, og på accesstime har den ikke sjangs.

Om du ser anvils tall klarer han ca 500MB/s med 4KB random read @QD 1, pga latency vil selv verdens raskeste SLC flash ikke klare mer enn ca 80MB/s 4KB random read @QD1, skal du nå høyere må du bruke cache (eller eventuelt ha komprimert materieale...).

 

ioDrive Octal slår også Anvils DDR3 RAM-drive på throughput, med 800.000 IOPS (4KB random), og 6GB/s bandwidth. Men taper også på accesstime.

 

Du har også Violin Memory - Violin 1010, som er en Rackmount 2U RAM SSD med ×4 PCIe, som har den laveste latency jeg har sett for noe lagringssystem.

1 million random IOPS, single port. 1,700MB/s read, 1000MB/s write, 3µs latency. Den slår anvils DDR3 RAMdrive på IOPS throughput, men om den vinner på accesstime er usikkert, siden vi ikke har tall for 4KB accesstime i µs på anvils DDR3 RAMdrive, vi vet bare det er under 0,01ms, alså under 10µs.

 

Kunne du kjørt en kjapp IOmeter 4KB random read og random write @ QD1 på RAMdriven din anvil? IOmeter kan måle µs latency.

[Theo343]

Så konklusjonen er ennå... kjør MS drivere også for Raid, ikke intel?

[Theo343]

Har du Nvidia skjermkort på maskinen med C300? Det ville forklart litt iaff, siden en 5400 rpm HDD med Nvidia laster fortere (omtrent dobbelt så fort) enn Intel SSD Raid med ATI (ATI bug, som de jobber så svetten siler med å fixe, whinetrådene er flere mil lange)...

Last et spill som ikke er bugga opp ned og i mente, så er det nok ganske likt

 

Det er helt utrolig hva slags problemer man klarer å lage. Men dette gjelder kun BC2 håper jeg?

[SilentNET]

Jeg vil påstå det. I alle fall om du opplever problemer med at en eller flere "disker" dropper ut. Spesielt hvis du kjører OS på dette raidet. Hvis du ikke gjør det så er det som sagt greit. Men å kjøre OS på et R0 hvor en eller flere enheter dropper i tide og utide er galskap.

 

Jeg er derfor tilbake på MS drivere, og har ikke opplevd problemer etterpå. På 4 dager med IRST 9.6 hadde jeg 2 stk totale krasj grunnet én av de to enhetene falt ut, og 2 tilfeller hvor jeg klarte å legge til enheten igjen før OSet krasjet. Altså 4 feil som potensielt ville ført til reinstallasjon på like mange dager.

 

MS drivere har for meg fungert helt uten problemer både når jeg kjørte en enkelt X25-M 80GB G1 og etter at jeg gikk over til R0 med 2 stk X25-M 160GB G2. Det er bare den lille uken med IRST at jeg har opplevd problemer i hele tatt, og disse var i tillegg ganske ødeleggende grunnet raid0 sin natur.

 

Jeg vil derfor absolutt _ikke_ anbefale IRST 9.6 for folk som kjører R0 (såfremt du booter fra raidet).

[Mydog]

Minhund:

 

Det kan se ut som du sliter med akkurat det samme som Anvil og jeg opplevde. IRST 9.6 dropper en av de to diskene i tide og utide. Dette er ganske ødeleggende for de som kjører OS på raidet Men vil kunne fikses enkelt av de som ikke kjører OS på raidet ved å fjerne og legge til enheten igjen fra kontrollpanelet til IRST.

 

Kjører desverre OS på raidet, den funker en stund etter intstallering av win7 men så kom feilen og den forsvinner ikke før reformatering og nytt oppsett av raidet, men du mener at det ikke er selve disken det er noe galt med da? Hadde tenkt å bytte disken.

Det er kun irriterende for det tar 10-15 sek ekstra tid når jeg booter men alt funker jo fint ellers så er jo ikke kritisk.

[Theo343]

Er det i hele tatt noen som helst fordeler med RST i diverse versjoner?

[GullLars]

Nyeste har TRIM for non-member disker i RAID modus.

[SilentNET]

Minhund:

 

Det kan se ut som du sliter med akkurat det samme som Anvil og jeg opplevde. IRST 9.6 dropper en av de to diskene i tide og utide. Dette er ganske ødeleggende for de som kjører OS på raidet Men vil kunne fikses enkelt av de som ikke kjører OS på raidet ved å fjerne og legge til enheten igjen fra kontrollpanelet til IRST.

 

Kjører desverre OS på raidet, den funker en stund etter intstallering av win7 men så kom feilen og den forsvinner ikke før reformatering og nytt oppsett av raidet, men du mener at det ikke er selve disken det er noe galt med da? Hadde tenkt å bytte disken.

Det er kun irriterende for det tar 10-15 sek ekstra tid når jeg booter men alt funker jo fint ellers så er jo ikke kritisk.

 

Anvil fikk dette problemet med en C300. Og jeg har opplevd det med X25-M. Så det er nok neppe enheten i seg selv, men heller IRST driverne som tuller. Dog kan jeg selvfølgelig ikke garantere at det ikke er enheten din det er noe galt med.

 

Jeg ville prøvd med standard MS drivere og ellers nøyaktig samme oppsett. Se om problemet forsvinner.

[Mydog]

Anvil fikk dette problemet med en C300. Og jeg har opplevd det med X25-M. Så det er nok neppe enheten i seg selv, men heller IRST driverne som tuller. Dog kan jeg selvfølgelig ikke garantere at det ikke er enheten din det er noe galt med.

 

Jeg ville prøvd med standard MS drivere og ellers nøyaktig samme oppsett. Se om problemet forsvinner.

 

 

Kan jeg bytte til MS driverne uten reinstallasjon av OS?

[SilentNET]

Du skal kunne gjøre en rollback av driveren. I alle fall om du kjører Windows Vista eller 7. Husker ikke helt når den funksjonen kom. Du kan i alle fall prøve det, og hvis det ikke går så reinstallerer du

[Mydog]

Du skal kunne gjøre en rollback av driveren. I alle fall om du kjører Windows Vista eller 7. Husker ikke helt når den funksjonen kom. Du kan i alle fall prøve det, og hvis det ikke går så reinstallerer du

 

 

Mulig jeg missforstår her men jeg har hatt dette problemet med disken hele tiden med gamle og nye drivere, er dog litt usikker på om det er MS drivere eller intel jeg har brukt før. De første jeg brukte var lastet ned fra Asus men tror de er intel sine?

[Anv]

Kunne du kjørt en kjapp IOmeter 4KB random read og random write @ QD1 på RAMdriven din anvil? IOmeter kan måle µs latency.

 

Jeg begynte i går men avbrøt, ble for sent

 

Det er endel merkelige resultater når man sammenligned AS SSD vs CDM, skal poste det litt senere.

[GullLars]

Venter spent

Her er hva jeg fikk med min DDR2 800mhz i CDM 3.0:

EDIT: dette var med 2,5ghz Phenom x4 9850BE, og den makset èn kjerne, så det er mulig det er CPU-bound noen av plassene.

Endret 8. april 2010 av GullLars