spørsmål om starten på menneskeheten

[IHS]

IHS: Hvis du legger sammen alle navnene i ættetavlene i versene vil du få, som hulkhaugen sier, en alder på jorden på røffelig 6000 til 10 000 år

legger sammen alle navnene ? Mener du slik http://en.wikipedia.org/wiki/Bible_code ?

vil du få alder på jorden ? Hva slags vås er dette, RWS

Endret 17. september 2009 av IHS

[IHS]

Så Adam og Eva har eksistert velkommen etter, RWS

Men dette er fremdeles ikke de bibelske adam og eva, det skjønner du også, ikke sant?

Vitenskapens og Bibelens Adam og Eva er de samme, RWS Bibelens Adam og Eva representere de første menn og første kvinner som levde i samsvar med sin natur. Adam og Eva er en opprinnelig mennesketype som eksisterte svært lenge, ikke to enkelt individer.

I samsvar med SIN natur? Hva er det du forsøker å vri dette til egentlig?

Mennesket har gått bort ifra sin opprinelige plass i naturen (paradiset)

[freke]

Mennesket har gått bort ifra sin opprinelige plass i naturen (paradiset)

Det er da slett ikke riktig. Mennesket fikk sin form her i midgard, og her er vi enda. Vi har ikke gått bort fra noe som helst. Men det er litt besynderlig at bibelen sier Eva ble skapt etter Adam, når dine egne funn påviser at det minst var 100 000 år mellom Adam og Eva; og Eva var først. Hvordan forklarer du denne åpenbare feilen i bibelen?

[IHS]

Mennesket har gått bort ifra sin opprinelige plass i naturen (paradiset)

Det er da slett ikke riktig. Mennesket fikk sin form her i midgard, og her er vi enda. Vi har ikke gått bort fra noe som helst. Men det er litt besynderlig at bibelen sier Eva ble skapt etter Adam, når dine egne funn påviser at det minst var 100 000 år mellom Adam og Eva; og Eva var først. Hvordan forklarer du denne åpenbare feilen i bibelen?

Wikipedia > Eve is believed to have lived between 150,000 to 250,000 years BP

 

Wikipedia > In scholarly literature first "Adam" or rather first paternal ancestor date was estimated at 270,000 years ago

 

Wikipedia > Adam probably lived between 60,000 and 90,000 years ago

 

Du tar disse tallene alt for alvorlig, freke

 

Du vet hva "probably" betyr ? Eller hvor livets tre (yggdrasil) er ?

Endret 17. september 2009 av IHS

[HulkHaugen]

Hvordan i all verden tar du de tallene da?

[IHS]

Hvordan i all verden tar du de tallene da?

Med en klype salt.

[HulkHaugen]

Hvordan klarer du å ta så mye av bibelen med en klype salt, uten å vurdere å ta hele bibelen med en klype salt? Hvordan vet du hva som er metaforer og hva som er bokstavelig i bibelen?

[IHS]

Hvordan vet du hva som er metaforer og hva som er bokstavelig i bibelen?

 

Det meste er lignelser, HulkHaugen

 

NT > Alt dette talte Jesus i lignelser til folket, og uten lignelser sa han ikke noe til dem.

 

NT > Da han var blitt alene med de tolv og de andre som var med ham, spurte de ham om lignelsene. Han svarte: «Til dere er hemmeligheten om Guds rike gitt! Men til dem som er utenfor, blir alt gitt i lignelser

 

NT > Disiplene spurte ham hva denne lignelsen betydde. Han svarte: «Dere er det gitt å kjenne Guds rikes hemmeligheter. Men de andre får det i lignelser, for at de skal se, men ikke se og høre, men ikke forstå.

[GeirGrusom]

IHS: Hvis du legger sammen alle navnene i ættetavlene i versene vil du få, som hulkhaugen sier, en alder på jorden på røffelig 6000 til 10 000 år

legger sammen alle navnene ? Mener du slik http://en.wikipedia.org/wiki/Bible_code ?

vil du få alder på jorden ? Hva slags vås er dette, RWS

 

Nei, ikke bible code. RWS snakker om to ættetavlene til Jesus som er gjengitt i Bibelen (matt 1:1 og Lukas 1:3) hvor den ene setter Jesus i direkte slekt med Adam. Hvis en teller livslengden på hver person (som også står skrevet i ættetavlen) så får du ~6000 år mener jeg å huske.

Det er dog alvorlige feil i ættetavlene som antagelig betyr at minst én av dem er tatt rett ut av lufta, fordi det går galt ganske tidlig.

[316]

IHS, du har gjort en veldig bra argumentasjon på dette emnet. Må si jeg er veldig imponert, og du har lært meg utrolig mye.

[NikkaYoichi]

Det er i hvert fall svært vanlig at kristne ser på historien som noe symbolsk.

Årsaken til det er at hullet de kan putte guden sin inn i, blir mindre og mindre.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/God_of_the_gaps

[NikkaYoichi]

Det er dog alvorlige feil i ættetavlene som antagelig betyr at minst én av dem er tatt rett ut av lufta, fordi det går galt ganske tidlig.

 

Bibelen klarer ikke engang å bli enig med seg selv, hvem som er Jesu bestefar. Så hvordan folk kan stole på andre røverhistorier i denne boken er for meg ganske uforståelig.

[kybstud]

Hvordan klarer du å ta så mye av bibelen med en klype salt, uten å vurdere å ta hele bibelen med en klype salt? Hvordan vet du hva som er metaforer og hva som er bokstavelig i bibelen?

Du overser at Bibelen bare er en stor samling bøker, svært forskjellige bøker.

 

Alle bøkene må behandles på hver sin måte, Salmene bør ikke behandles som en faktabok, men en sang- eller bønnebok. Første mosebok bør heller ikke behandles som en faktabok, men heller et litterært og billedlig verk. På den andre siden har du evangeliene som er skrevet på en helt annen måte, hvor motiv for fortelling osv er fremlagt i verket, og fortellermåten er i mye større grad faktabasert.

 

Bibelen er en samling av jødenes hellige skrift + de beste kildene som er å oppdrive om Jesus og hans disiplers liv og virke.

[RWS]

På den andre siden har du evangeliene som er skrevet på en helt annen måte, hvor motiv for fortelling osv er fremlagt i verket, og fortellermåten er i mye større grad faktabasert.

næææ, veit ikke helt jeg... Tror det kommer ann på øynene som ser dette også jeg, hvor "fakta" dette er...

Bibelen er en samling av jødenes hellige skrift + de beste kildene som er å oppdrive om Jesus og hans disiplers liv og virke.

De ENESTE kildene som er å oppdrive mener du vel? For det er jo ingen andre som har skrevet om at denne jesusen er guds sønn og alle miraklene han skal ha utført, dette står KUN i bibelen! Om det noengang har stårr andre steder er usikkert, men hvis det har det har vel kirken passet på å få ryddet det av veien hvis det ikke stemte med hva de redigerte sammen på det berømte kirkemøtet i nicea...

 

Jødenes "hellige" bok ser jeg på som et forsøk på å legitimere at de skulle stjele landet til andre folk. Mye lettere å jobbe med folk som TROR de har blitt gitt den retten av en gud enn en gjeng som vet de rapper landet fra andre..... Så ballet det på seg en del underveis liksom... For hvorfor i all verden kunne ikke gud gitt de et land der det ikke bodde noen fra før? Det var da nok land å ta av på den tiden, hadde de lett litt isteden for å virre rundt LOST i ørkenen i førti år.... I sannhet en merkelig, urettferdig, hevngjerrig, hovmodig, nidkjær og blodtørstig gud de kristne har arvet fra jødene må jeg si...

 

I GT er 99 av 100 kvinner omtalt som horer. Enten var det ikke annet enn horer på den tiden, ellers så har forfatterne hatt et fryktelig skakk kjørt kvinnesyn. Tenk å begynne samfunn med den innstillingen...

[Luftbor]

De ENESTE kildene som er å oppdrive mener du vel? For det er jo ingen andre som har skrevet om at denne jesusen er guds sønn og alle miraklene han skal ha utført, dette står KUN i bibelen!

 

Nja,dette er vel ikke helt eksakt korrekt. Man har jo en del gospler og andre tekster som ikke er kanonisert i bibelen. Problemet med gospel "de godes nyheter" er at det var svært vanlig i tiden.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Non-canonical...ed_in_the_Bible

[NikkaYoichi]

[..] evangeliene som er skrevet på en helt annen måte, hvor motiv for fortelling osv er fremlagt i verket, og fortellermåten er i mye større grad faktabasert.

 

Matt 5, 27-30

 

27 Dere har hørt det er sagt: ' Du skal ikke bryte ekteskapet.' 28 Men jeg sier dere: Den som ser på en kvinne for å begjære henne, har allerede begått ekteskapsbrudd med henne i sitt hjerte. 29 Om ditt høyre øye lokker deg til fall, så riv det ut og kast det fra deg! For det er bedre for deg å miste én kroppsdel enn at hele kroppen blir kastet i helvete. 30 Og om din høyre hånd lokker deg til fall, så hogg den av og kast den fra deg! For det er bedre for deg å miste én kroppsdel enn at hele kroppen kommer til helvete.

 

Lever du etter dette Ozi?

[RWS]

Det har ogå vært en del tekster som har kommet frem i senere tid, som heller ikke fikk være med fordi de ikke helt stemte med hva de høye herrer ville at skulle stemme.... Syntes fremdeles at kristendommen har mengder av rotter på loftet og mugg i kjelleren jeg....

 

 

Kom til å tenke på noe Nikka, tror du at de i noen land i Afrika lever etter disse reglene? Det er ihvertfall en rekke mennesker som ikke kan håndhilse på deg der... Fakta bassert my ***. Er jo ikke rart at verden sto stille i tusen år når slikt sprøyt fikk bestemme...

[kybstud]

De ENESTE kildene som er å oppdrive mener du vel? For det er jo ingen andre som har skrevet om at denne jesusen er guds sønn og alle miraklene han skal ha utført, dette står KUN i bibelen! Om det noengang har stårr andre steder er usikkert, men hvis det har det har vel kirken passet på å få ryddet det av veien hvis det ikke stemte med hva de redigerte sammen på det berømte kirkemøtet i nicea...

Det står masse om Jesus mange andre steder, jeg vil tro det er ca 10 evangelier, masse tekster, og historiske verk som nevner Jesus. 1 stk feil til deg.

 

Jødenes "hellige" bok ser jeg ...

Ikke veldig interessert.

 

I GT er 99 av 100 kvinner omtalt som horer

Kilde?

 

[..] evangeliene som er skrevet på en helt annen måte, hvor motiv for fortelling osv er fremlagt i verket, og fortellermåten er i mye større grad faktabasert.

 

Matt 5, 27-30

 

27 Dere har hørt det er sagt: ' Du skal ikke bryte ekteskapet.' 28 Men jeg sier dere: Den som ser på en kvinne for å begjære henne, har allerede begått ekteskapsbrudd med henne i sitt hjerte. 29 Om ditt høyre øye lokker deg til fall, så riv det ut og kast det fra deg! For det er bedre for deg å miste én kroppsdel enn at hele kroppen blir kastet i helvete. 30 Og om din høyre hånd lokker deg til fall, så hogg den av og kast den fra deg! For det er bedre for deg å miste én kroppsdel enn at hele kroppen kommer til helvete.

 

Lever du etter dette Ozi?

Om et vitenskapelig tidsskrift siterer en mann som snakker i bilder, gjør ikke det tidsskriftet mindre faktabasert.

 

Nå får du skjerpe deg.

[analkløe]

De ENESTE kildene som er å oppdrive mener du vel? For det er jo ingen andre som har skrevet om at denne jesusen er guds sønn og alle miraklene han skal ha utført, dette står KUN i bibelen! Om det noengang har stårr andre steder er usikkert, men hvis det har det har vel kirken passet på å få ryddet det av veien hvis det ikke stemte med hva de redigerte sammen på det berømte kirkemøtet i nicea...

Det står masse om Jesus mange andre steder, jeg vil tro det er ca 10 evangelier, masse tekster, og historiske verk som nevner Jesus. 1 stk feil til deg.

Nå var det ikke det RWS sa...

Han sa at bibelkanonen er de eneste kildene som hevder jesusen er guds sønn og som påstår han utførte mirakler.

 

Kan du vise til 1stk ekstern kilde som underbygger dette uten å bla i bibelen og uten å mistolke tekstene til du blir blå i ansiktet?

 

 

Angående poetisk allegori:

 

Om jeg sier:

I Norge er det mange kirker...

...fordi min lighter ikke virker.

 

Så betyr det ikke at grunnen til at vi fremdeles har kirker i norge er at jeg ikke har trukket den feite rævva opp av sofaen og kjøpt meg en ny fungerende lighter. Men det betyr utvilsomt at det ikke skal mye til før jeg brenner et par kirker. (dette var et eksempel)

 

Like så er det med bibelstatet du mener er "billedlig tale" (som forøvrig ikke er en forklaring på hva teksten betyr, men bortforklaring)

 

Yezuz strammer inn "eksteskapsloven" ved å innlemme sexuelle tanker.

Selve teksten kan du tolke på et generelt grunnlag at synden må elimineres koste hva det vil. Klarer du ikke å ta hånden vekk fra staken, hugg den av deg. Om du lurtitter på prestekonens duvende bryster når hun hamrer løs på det sure kirkeorgelen mens hun synger trestemt falsk, -riv ut øyet.

 

Muslimene har løst det på annet vis.

Kappe nisselua for mindre følsomhet, og burka

 

Så:

Om du har en annen fortolkning av dette sitatet, så regner jeg med at du ikke er redd for å utdype det.

Endret 1. oktober 2009 av analkløe

[Abigor]

Oioioi, ukas beste post!