Hvor mange atombomber må til ?

[Tj-nome]

Skitten bombe: En vanlige bombe med radioaktivt materiale. Dette vil spre radioaktivitet over det rammede området og vil skape et mini-Tsjernobyl.

 

Det er med andre ord ikke snakk om en kjernefysisk eksplosjon slik tilfellet er med en atombombe.

 

Det han meinte med "Skitten" var at radiaktiviten blei så "stor"

Endret 5. september 2009 av Tj-nome

[ponderstibbons]

Nope, cant be done.

 

Vi kan sannsynligvis ikke engang utslette hele menneskeheten. Litt vanskelig å finne gode kilder på akkurat dette men følgende svar sakset herfra virker ganske overbevisende:

 

More nuclear weapons than have ever been built since they were invented.

 

People seem to forget, there have been over 750 nuclear weapons detonated above ground since 1945

 

They are just not that powerful.

 

The blast radius of a nuclear weapon is 6 miles, that's not 6 miles of complete destruction, that's 6 miles of causing some damage.

 

In the largest study ever done about what the consequences of a full scale nuclear war might be.

 

They estimated that 14,000 weapons would be used.

 

That it would cause a nuclear winter that would last 3 years before the atmosphere cleared.

 

That 40% of the worlds population would die from direct effects of the nuclear weapons, starvation or disease.

 

That study was done at the height of the cold war, when the US and the Soviet union had over 30,000 nuclear weapons.

 

Today the world combined only has around 6,000 operational nuclear weapons. And we do not have the delivery capability to use all of them.

"

 

Til sammenligning var meteoren som antas å ha utslettet dinosaurene, (men LANGT fra alt liv) ca 2 000 000 ganger kraftigere enn "tsar bomba" altså langt over 1000 ganger større enn effekten av samtlige operasjonelle atomvåpen.

 

Vi kan utvilsomt gjøre det ganske utrivelig for hverandre her, men å utslette alt liv krever helt andre krefter enn hva vi har til råddighet foreløpig.

[Nebuchadnezzar]

Men her tar du feil ponderstibbons, siden jeg har fine bilder har jeg best argumenter ^^

 

"Okai... Om alt liv skulle utslettes og ikke bare menneskene må selvfølgelige kraftigere skyts til.

 

Eneste jeg kan tenke meg for å være helt sikker på at det ikke finnes liv er å fjerne atmosfæren rundt jorden.

Teoretisk sett kan det fremdeles finnes bakterier som ikke trenger oksygen, men disse vil snart forsvinne.

mtp atmosfæren beskytter oss mot kometer ol, og temperaturen ville falt drastisk.

 

1. Vi bruker atombombene og den kraften vi har på den mørke siden av månen. Dette må selvfølgelig tas med en klype salt, da jeg ikke har noen god begrunnelse på om dette faktisk hadde fungert. Ideelt sett, hadde det sendt månen på kollisjonskurs mot jorden og dermed fjernet alt liv, i alle fall for en stund.

 

2. Å gå etter enkeltmennesker er tidkrevende og ikke noen ideell løsning. Så vi så borrer heller et hull på hver side av jorden og ned til sentrum, fyller dette med hydrogenbomber. Så burde det ta knekken på det meste.

 

3. Vi svir av ozonlaget vårt, igjen vi detonerer en del atombomber høyt oppe i atmosfæren."

 

 

Jeg følger i bjarnes fotspor og mine kilder er veldig nøyaktige bilder som jeg har tatt selv.

 

Teori 1 med bilder

 

 

 

 

 

 

Siste bildet viser jorden uten atmosfære

 

Teori 2 med bilder

 

 

 

 

Teori 3 med bilder

 

 

 

Endret 5. september 2009 av Nebuchadnezzar

[Tj-nome]

Likte illustrasjonen men, eg tru vi skal nesten la ein "ekspert" sjå om da er mulig