ca 224 døde i trafikk, ca 485 døde pga selvmord - hvorfor er trafikkdød viktigere?

[investor]

noen som har ca statistikk på hvor mange som dør p.g.a lang helsekø her i landet..? selv mener jeg å ha hørt så høyt som 1500 stk i året..........

 

I så fall er det bra miljø politikk... siden hver Norsk borger konsumerer enormt mye olje og annet hver dag. Stå på SV..

[PowerOfNow]

og det er vel mye billigere med en som dør i helsekø enn en som dør i bilulykke?

 

Dauer man i helsekø så får vel etterlatte litt penger til en gravstein..

[Rata101]

Hvis det hadde vært mulig å sette sosialdarwinistiske troll som Investor på ignore i virkeligheten også, så tror jeg sikkert det hadde redusert selvmordsratene endel.

[Heimlaga]

Svake personer som tar selvmord ville bare vært en belastning på resten.. (les: helsesystemet. Ved at de krever behandling i en allerede overbelastet psykiatri).

Trafikkulykker kan ramme alle. Og ødelegger og dreper de beste borgerne i vårt samfunn.

 

Jeg måtte bare kommentere denne - jeg forstår ikke helt dette skillet, kan du utdype hvorfor de 224 er de beste borgerne kontra de som hopper av selv?

(Analogien om belaste helsesystemet vil jo således kunne tilpasses de som får svineinfluensa,kreft e.l. og som også trenger behandling - de vil jo også medføre en belastning for systemet, som vitterlig er der for å ta av slik, men som ikke er dimensjonert for behovene)

 

Den vesentlige forskjellen jeg prøvde å peke på var at selvmord er et valg. Og Det blir tatt av en person selv, fordi de ikke føler seg i stand til å leve i denne verden... av mange ulike årsaker.

 

De som blir eks. påkjørt og drept i trafikken. Er ofte helt uskyldige, holdt fartsgrensen og hadde på bilbeltet.. mens en annen person kjørte på dem og drepte dem. Det er ikke deres valg at de døde. De fleste av disse personene var i stand til å leve videre i verden og hadde ikke så store problemer med seg selv og verden at de ville "av".

 

Jeg er generelt for en befolkningsreduksjon på jorden i størrelsesorden 80-90 % og har ikke noe i mot at de som ikke tåler sykdommer dør. At for mange blir holdt kunstig i live i respirator og ved medisiner i påvente av døden...eks. mange med kreft.

Alle disse er nødvendigvis ikke mulig å karakterisere som svake. Men heller en nødvendig død som kommer oss andre til gode, verden er kynisk folk rundt oss dør, se det positive i det.

 

 

når jeg leser postene dine her, ser jeg at du fremhever deg som "sterk" og at du er en av de gode borgerne. i tillegg til dette sier du at befolkningen bør reduseres med 80%, der de svake skal dø og sterke som deg selv skal stå igjen.. de er jo bare (søppel)

synes en slik hldning til andre mennesker ikke er bra..

 

 

men uansett, er enig i at psykiatrien er overfull og at det er ALT for mange passienter iforhold til leger.

eneste måten jeg ser at køene går ned på er å øke skattene betraktelig, slik at det kan investeres i flere behandlingsopplegg, men det vil jo ikke folk tollerere.

Endret 15. september 2009 av TheJan

[Camlon]

Jeg er sterkt i mot at de som tar selvmord er de svakeste i klassen. Mange av dem tar høy utdannelse eller er i arbeid og har kanskje ikke vært syke veldig lenge. Som regel tar de selvmord i en fortvilelse de ikke har kontroll over i øyeblikket men om de hadde ventet litt ville de nok ha angret etterpå.

 

Det er veldig mange i Norge som sliter, selv de som fungerer veldig godt, har gode jobber og bidrar mye til samfunnet. Alle kan få psykiske problemer og de er mennesker som alle andre, ikke svake som du mener. Det er faktisk liten forskjell på somatisk og psykiske lidelser. Det er vårt ansvar som samfunn og ta oss av de som er syke. Du ville aldri sagt til en som har kreft at de ikke skal få behandling men heller vente på å dø.

Sannheten er at de fleste som tar selvmord gjør det ikke på grunn av øyeblikkets fortvilelse, men på grunn av konstante plager. At de tar høy utdannelse betyr ikke at de er flink sosialt.

 

Du vil også finne ut at de som prøver å ta selvmord og får det til, har ofte prøvd mange ganger før. Dette handler om plager over lengre tid.

[Heimlaga]

,gh

Endret 10. september 2009 av TheJan

[Thlom]

Det har nokk og gjøre med det folk her skriver om at det er for å ikke bidra til flere selvmord ved og omtale det i media og fordi det er en selvønsket død og at det dermed er vanskeligere og unngå enn trafikkuhell.

 

 

 

Men noe som er interessangt er hvis man ser statistikken i forrhold til kjønn:

Her ser man at menn er veldig overrepresentert i forrhold til kvinner. Dette tror jeg også har noe med saken å gjøre (langt ifra hovedgrunnen, det er det jeg skrev ovenfor) fordi politisk korrekthet tillsier at kvinnen alltid skal være offeret og at man dermed undertrykker statistikker hvor menn er offere fordi feminisme har blitt politisk korrekt.

Dette er noe feministene burde anerkjenne og ikke prøve og dysse ned når de hele tiden snakker om de stakkars kvinnene som de hele tiden frammstiller som offer. Og for likestillingsministeren burde dette være et område og se på for å finne ut de underforliggende årsakene til dette.

 

Krisesentere er i dag forebeholdt kunn kvinner på tross av at menn er kraftig overrepresentert på selvmordstatistikkene.

Du viser her at du ikke aner hva feminisme er. Feminister har for mange herrens år siden påpekt at det ikke bare er kvinner som blir hindret og skadet av fastgrodde kjønnsroller, også menn blir det. Menns kjønnsrolle innebærer blant annet å ikke vise sårbarhet, være uredd og være tøff. Dette resulterer blant annet i at menn har vanskeligere for å innse at de kan ha et psykisk problem og vanskeligere for å søke hjelp. Det resulterer også i at menn i større grad kjører fortere og tøffere enn kvinner med det resultat at menn kjører seg unødvendig ihjel.

 

Dette er ikke noe som feminister prøver å dysse ned, og jeg regner med at det innen kjønnsforskning og sosiologi er forsket på hvorfor menn er overrepresentert på selvmordstatistikken. At det ikke blir gjort tiltak (det vet jeg egentlig lite om hvorvidt blir gjort) har nok med at psykisk helse fremdeles er tabu, psykisk helse/selvmord er ikke tabu fordi menn er overrepresentert på selvmordstatistikken og at feminister ikke liker det, det får da være grenser for hva slags ansvar man pålegger feminister. Resonnementet ditt er rett og slett fullstendig absurd.

 

edit: Beklager om tonen min er stygg, men denne mobbingen av feminister begynner å bli helt spinnvill.

Endret 10. september 2009 av Thlom

[investor]

Svake personer som tar selvmord ville bare vært en belastning på resten.. (les: helsesystemet. Ved at de krever behandling i en allerede overbelastet psykiatri).

Trafikkulykker kan ramme alle. Og ødelegger og dreper de beste borgerne i vårt samfunn.

 

Jeg måtte bare kommentere denne - jeg forstår ikke helt dette skillet, kan du utdype hvorfor de 224 er de beste borgerne kontra de som hopper av selv?

(Analogien om belaste helsesystemet vil jo således kunne tilpasses de som får svineinfluensa,kreft e.l. og som også trenger behandling - de vil jo også medføre en belastning for systemet, som vitterlig er der for å ta av slik, men som ikke er dimensjonert for behovene)

 

Den vesentlige forskjellen jeg prøvde å peke på var at selvmord er et valg. Og Det blir tatt av en person selv, fordi de ikke føler seg i stand til å leve i denne verden... av mange ulike årsaker.

 

De som blir eks. påkjørt og drept i trafikken. Er ofte helt uskyldige, holdt fartsgrensen og hadde på bilbeltet.. mens en annen person kjørte på dem og drepte dem. Det er ikke deres valg at de døde. De fleste av disse personene var i stand til å leve videre i verden og hadde ikke så store problemer med seg selv og verden at de ville "av".

 

Jeg er generelt for en befolkningsreduksjon på jorden i størrelsesorden 80-90 % og har ikke noe i mot at de som ikke tåler sykdommer dør. At for mange blir holdt kunstig i live i respirator og ved medisiner i påvente av døden...eks. mange med kreft.

Alle disse er nødvendigvis ikke mulig å karakterisere som svake. Men heller en nødvendig død som kommer oss andre til gode, verden er kynisk folk rundt oss dør, se det positive i det.

 

 

når jeg leser postene dine her, ser jeg at du fremhever deg som "sterk" og at du er en av de gode borgerne. i tillegg til dette sier du at befolkningen bør reduseres med 80%, der de svake skal dø og sterke som deg selv skal stå igjen.. de er jo bare (søppel)

sikker på at du ikke er psykopat?(hint)

 

men uansett, er enig i at psykiatrien er overfull og at det er ALT for mange passienter iforhold til leger.

eneste måten jeg ser at køene går ned på er å øke skattene betraktelig, slik at det kan investeres i flere behandlingsopplegg, men det vil jo ikke folk tollerere.

 

 

vel jeg er uenig at alle andre skal finansiere problemene til fåtallet so mhar et eller annet problem i verden.., verden er tross alt overbefolket... det er nok av friske som lengter etter plassen til de som tar selvmord... osv.

[Christian86]

Med enklere od, så foretrekker du systemet i USA hvor en hver skal forsikre seg, ta sin egen kamp, og der en stiller opp for seg selv - ikke alle for en, en for alle sosialisme?

Litt greit å få klarnet opp i det, slik at alle ser utgangspunktet til hvorfor noen skriver som de gjør. Jeg skal ikke ta fra deg din rett til å mene det, men jeg på min side føler at det å stille opp for andre er en god ting, ikke en belastning, så jeg er uenig med deg.

 

Hva angår det sosiale osv - det er veldig enkelt å forklare andres handlinger med ens eget perspektiv på verden, og hvorfor noen gjør som de gjør.

Dog er det 528 skjebner hvert år som forsvinner, og skremmende mange menn i forhold til kvinner som dør. Jeg vil tro at hadde en hatt mulighet å gi dem alternativet ville flere blitt - å bli kvitt angsten, spiseforstyrrelsen e.l. slik at en i det minste kan leve et fullverdig liv, eller "vendes tilbake" holdt jeg på å si, så gir en mulighet til de som før ikke så noe lys i slutten av tunnelen.

Å si at de som avslutter ikke var flinke sosialt, ikke var verdt noe, ikke var flinke nok - jeg føler det blir en for enkel bortforklaring på å ikke ta tak i et problem, og av og til undres jeg om samfunnet generelt - i stor grad holder den tankegangen, at det enkle er å foretrekke, det uforståelige, ja, det dropper en.

[StormEagle]

Det har nokk og gjøre med det folk her skriver om at det er for å ikke bidra til flere selvmord ved og omtale det i media og fordi det er en selvønsket død og at det dermed er vanskeligere og unngå enn trafikkuhell.

 

 

 

Men noe som er interessangt er hvis man ser statistikken i forrhold til kjønn:

Her ser man at menn er veldig overrepresentert i forrhold til kvinner. Dette tror jeg også har noe med saken å gjøre (langt ifra hovedgrunnen, det er det jeg skrev ovenfor) fordi politisk korrekthet tillsier at kvinnen alltid skal være offeret og at man dermed undertrykker statistikker hvor menn er offere fordi feminisme har blitt politisk korrekt.

Dette er noe feministene burde anerkjenne og ikke prøve og dysse ned når de hele tiden snakker om de stakkars kvinnene som de hele tiden frammstiller som offer. Og for likestillingsministeren burde dette være et område og se på for å finne ut de underforliggende årsakene til dette.

 

Krisesentere er i dag forebeholdt kunn kvinner på tross av at menn er kraftig overrepresentert på selvmordstatistikkene.

Du viser her at du ikke aner hva feminisme er. Feminister har for mange herrens år siden påpekt at det ikke bare er kvinner som blir hindret og skadet av fastgrodde kjønnsroller, også menn blir det. Menns kjønnsrolle innebærer blant annet å ikke vise sårbarhet, være uredd og være tøff. Dette resulterer blant annet i at menn har vanskeligere for å innse at de kan ha et psykisk problem og vanskeligere for å søke hjelp. Det resulterer også i at menn i større grad kjører fortere og tøffere enn kvinner med det resultat at menn kjører seg unødvendig ihjel.

 

Dette er ikke noe som feminister prøver å dysse ned, og jeg regner med at det innen kjønnsforskning og sosiologi er forsket på hvorfor menn er overrepresentert på selvmordstatistikken. At det ikke blir gjort tiltak (det vet jeg egentlig lite om hvorvidt blir gjort) har nok med at psykisk helse fremdeles er tabu, psykisk helse/selvmord er ikke tabu fordi menn er overrepresentert på selvmordstatistikken og at feminister ikke liker det, det får da være grenser for hva slags ansvar man pålegger feminister. Resonnementet ditt er rett og slett fullstendig absurd.

 

edit: Beklager om tonen min er stygg, men denne mobbingen av feminister begynner å bli helt spinnvill.

 

Har du noen som helst kilder på dette? for jeg har nemmelig aldri sett en feministorganisasjon kjempe for en eneste sak for å bedre menns stilling på noe som helst område.

 

Jeg søkte på "selvmord menn" på Senter for kvinne og kjønnsforskning og på Kvinnegruppa Ottar og jeg fannt ingen relevante treff.

 

Jeg har sett div. feministorganisasjoner sette inn store resurser på å kjempe for kjønnsnøytrale skilt, egene parkeringsplasser for kvinner, kjønnsnøytrale betegnelser på stillinger, kvotering av kvinner inn over allt, missvisende forfalskede statistikker om menns meninger om voldtekt, egene "kvinnepotter" for å få kvinner til å tjene gjennomsnittelig like mye som menn og masser av andre tullesaker, men likestilling på de områdene hvor det virkelig er skjevheter og forrskjellsbehandling/kjønnsdiskriminering det har jeg ikke sett noe av at de har jobbet for.

 

Femisisme sier at de jobber for likestilling, men i virkeligheten jobber de kunn for "kvinnesak" og kjønnskrig.

Endret 11. september 2009 av flesvik

[Rata101]

La nå den avsporingen ligge og lag heller en annen tråd eller noe. Herregud...

[investor]

For å svare dirkete på spørsmålet i topic.

 

Trafikk er viktigere... fordi det koster samfunnet mer med skadde og trafikk død enn en person som tar sitt eget liv.

 

Mange som meg ser på selvmord som en vin-vin situasjon hvor vedkommende befrir seg fra sine plager og ved død opptar ikke disse personene lengre ressurser i samfunnet.

[Christian86]

For å svare dirkete på spørsmålet i topic.

 

Trafikk er viktigere... fordi det koster samfunnet mer med skadde og trafikk død enn en person som tar sitt eget liv.

 

Mange som meg ser på selvmord som en vin-vin situasjon hvor vedkommende befrir seg fra sine plager og ved død opptar ikke disse personene lengre ressurser i samfunnet.

 

Du hoppet altså over situasjonen jeg beskrev hvor pyskiske lidelser koster 70 milliarder, kontra trafikk som ikke en gang med besparelse på økt hastighet m.m. er på langt nær så høy?

[investor]

For å svare dirkete på spørsmålet i topic.

 

Trafikk er viktigere... fordi det koster samfunnet mer med skadde og trafikk død enn en person som tar sitt eget liv.

 

Mange som meg ser på selvmord som en vin-vin situasjon hvor vedkommende befrir seg fra sine plager og ved død opptar ikke disse personene lengre ressurser i samfunnet.

 

Du hoppet altså over situasjonen jeg beskrev hvor pyskiske lidelser koster 70 milliarder, kontra trafikk som ikke en gang med besparelse på økt hastighet m.m. er på langt nær så høy?

 

Psykiske lidelser koster mye ja... men hvis vedkommende tar livet av seg slipper vi andre å betale behandlingen. Og da koster det fort mye mindre.. det er snakk om selvmord ikke behandling, det er 2 forskjellige ting.

 

Slik jeg forstår det snakker du om behandling. Hvis alle som står i helsekø i Norge tar selvmord blir det en reduksjon på statsbudsjettet til helse..?

Endret 11. september 2009 av investor

[Christian86]

For å svare dirkete på spørsmålet i topic.

 

Trafikk er viktigere... fordi det koster samfunnet mer med skadde og trafikk død enn en person som tar sitt eget liv.

 

Mange som meg ser på selvmord som en vin-vin situasjon hvor vedkommende befrir seg fra sine plager og ved død opptar ikke disse personene lengre ressurser i samfunnet.

 

Du hoppet altså over situasjonen jeg beskrev hvor pyskiske lidelser koster 70 milliarder, kontra trafikk som ikke en gang med besparelse på økt hastighet m.m. er på langt nær så høy?

 

Psykiske lidelser koster mye ja... men hvis vedkommende tar livet av seg slipper vi andre å betale behandlingen. Og da koster det fort mye mindre.. det er snakk om selvmord ikke behandling, det er 2 forskjellige ting.

 

Slik jeg forstår det snakker du om behandling. Hvis alle som står i helsekø i Norge tar selvmord blir det en reduksjon på statsbudsjettet til helse..?

 

Fjernet vi biler og fly, så slapp vi 11. september, utslipp, trafikkdødsfall - alle kunne kjøre buss, og bussene ville ha maks fartsgrense på 80 e.l. (for den saksskyld kunne vi fjerne tungtransport annet enn busser) og la de bli enerådende - da slipper vi at de "viktige" dør....forstår du absurditeten i argumentasjonen din?

[investor]

For å svare dirkete på spørsmålet i topic.

 

Trafikk er viktigere... fordi det koster samfunnet mer med skadde og trafikk død enn en person som tar sitt eget liv.

 

Mange som meg ser på selvmord som en vin-vin situasjon hvor vedkommende befrir seg fra sine plager og ved død opptar ikke disse personene lengre ressurser i samfunnet.

 

Du hoppet altså over situasjonen jeg beskrev hvor pyskiske lidelser koster 70 milliarder, kontra trafikk som ikke en gang med besparelse på økt hastighet m.m. er på langt nær så høy?

 

Psykiske lidelser koster mye ja... men hvis vedkommende tar livet av seg slipper vi andre å betale behandlingen. Og da koster det fort mye mindre.. det er snakk om selvmord ikke behandling, det er 2 forskjellige ting.

 

Slik jeg forstår det snakker du om behandling. Hvis alle som står i helsekø i Norge tar selvmord blir det en reduksjon på statsbudsjettet til helse..?

 

Fjernet vi biler og fly, så slapp vi 11. september, utslipp, trafikkdødsfall - alle kunne kjøre buss, og bussene ville ha maks fartsgrense på 80 e.l. (for den saksskyld kunne vi fjerne tungtransport annet enn busser) og la de bli enerådende - da slipper vi at de "viktige" dør....forstår du absurditeten i argumentasjonen din?

 

Nei... for min dokumentasjon er virkeligheten.. hvis en person tar livet av seg og det er det mange som gjør.. så blir belastningen på helsebudsjettet redusert som følge av denne handlingen.

Dine forslag om å forby biler og fly er helt absurde. Mitt eksempel er fra virkeligheten og det som faktisk skjer i virkeligheten. Det er ingen tvil om at et selvmord sparer helsevesenet for hundretusener av skattekroner.

[Heimlaga]

 

Psykiske lidelser koster mye ja... men hvis vedkommende tar livet av seg slipper vi andre å betale behandlingen. Og da koster det fort mye mindre.. det er snakk om selvmord ikke behandling, det er 2 forskjellige ting.

 

Slik jeg forstår det snakker du om behandling. Hvis alle som står i helsekø i Norge tar selvmord blir det en reduksjon på statsbudsjettet til helse..?

 

 

:S grøsser av at det finnes slike som deg, for et menneskesyn du har!

den holdningen "pytt pytt så lenge det ikke gjelder meg, så bryr jeg meg ikke" eller at du rett og slett er et forumtroll som elsker å provosere.

 

å må du tenke slik at HVIS noe skulle hende med DEG, ja du er et menneske du kan bli syk, psykisk eller fysisk, så har du rett til behandling. feks hvis du skulle få schizofreni eller en alvorlig depresjon, som kan ramme ALLE, så er det viktig for deg og alle å vite at samfunnet stiller opp for deg og bryr seg(empati hint hint). det handler om generell trygghet.

 

men ifølge din mening, så skulle man da bare gi en lang F. i deg da, for du er jo bare en "utgift", eller "søppel"

helst skulle du tatt selvmord da.

ifølge din teori også, skulle eldre ikke få sykehjems plass, fordi det er jo bare en utgift, hvis de hadde dødd hadde jo alle syke/gamlehjems køene gått ned! og vi får jo flere og flere eldre! tenk om de ikke var der!

nei og nei, heldigvis er det ekstremt få som er slik.

Endret 15. september 2009 av TheJan

[RickyRon]

Jeg vil rett og slett si meg enig med deg, Investor.

 

Det finnes absolutt ingen god grunn slik jeg ser det til å spytte inn enda flere milliarder av skattekroner for å berge disse drøyt 500 personene pr. år. Ikke i det hele tatt. 70 milliarder kroner på psykisk helsevern er allerede alt for mye.

 

Depresjoner, psykoser og andre mentale forstyrrelser synes jeg faktisk ikke kvalifiserer til å synes mer synd på disse enn alle andre friske folk. Jeg tipper mange av disse 500 har havnet på kjøret med narko. Disse er det ihvertfall ikke synd på. Ellers oppegående folk som fungerer godt på jobb og i sosiale sammenhenger men plutselig flipper ut for et eller annet får heller ikke min sympati. Svake mennesker er og blir svake mennesker. Og den som vil dø er svak. Veldig svak. Om jeg går rundt og er nedfor og vil hoppe utfor et stup eller blåse hue' av meg, så er det mitt problem og angår absolutt ingen andre. Jeg ser det ikke som samfunnets plikt å redde 'stakkars lille meg' fra avgrunnen i så fall. Ikke faen. Ingen andre heller. Jeg er så forbannet lei av sutrekopper som klandrer samfunnet og alle andre for sine egne personlige problemer. La den som vil dø, få dø. Jeg synes faktisk ikke man skal tvinge den som vil dø, til å leve. Slike mennesker ønsker jeg ikke å ha i samfunnet. De er en belastning, ikke en ressurs.

 

Vi som samfunn har større problemer å tenke på enn dette her. Dette er et piss i havet.

 

Jorden er faktisk overbefolket. 6 milliarder er i overkant mye.

 

Ikke kom og hakk på oss for at vi sier det som dere vet er sant, men bare ikke vil høre. Vi driver ikke med trolling. Vår mening er like legitim som noen annens. Kom heller ikke med stråmenn som sier at 'sånne som dere vil visst kvitte dere med alle'. Det blir generalisering deluxe. Fullstendig åndssvakt.

Endret 11. september 2009 av RickyRon

[Christian86]

Jeg vil rett og slett si meg enig med deg, Investor.

 

Det finnes absolutt ingen god grunn slik jeg ser det til å spytte inn enda flere milliarder av skattekroner for å berge disse drøyt 500 personene pr. år. Ikke i det hele tatt. 70 milliarder kroner på psykisk helsevern er allerede alt for mye.

 

Depresjoner, psykoser og andre mentale forstyrrelser synes jeg faktisk ikke kvalifiserer til å synes mer synd på disse enn alle andre friske folk. Jeg tipper mange av disse 500 har havnet på kjøret med narko. Disse er det ihvertfall ikke synd på. Ellers oppegående folk som fungerer godt på jobb og i sosiale sammenhenger men plutselig flipper ut for et eller annet får heller ikke min sympati. Svake mennesker er og blir svake mennesker. Og den som vil dø er svak. Veldig svak. Om jeg går rundt og er nedfor og vil hoppe utfor et stup eller blåse hue' av meg, så er det mitt problem og angår absolutt ingen andre. Jeg ser det ikke som samfunnets plikt å redde 'stakkars lille meg' fra avgrunnen i så fall. Ikke faen. Ingen andre heller. Jeg er så forbannet lei av sutrekopper som klandrer samfunnet og alle andre for sine egne personlige problemer. La den som vil dø, få dø. Jeg synes faktisk ikke man skal tvinge den som vil dø, til å leve. Slike mennesker ønsker jeg ikke å ha i samfunnet. De er en belastning, ikke en ressurs.

 

Vi som samfunn har større problemer å tenke på enn dette her. Dette er et piss i havet.

 

Jorden er faktisk overbefolket. 6 milliarder er i overkant mye.

 

Ikke kom og hakk på oss for at vi sier det som dere vet er sant, men bare ikke vil høre. Vi driver ikke med trolling. Vår mening er like legitim som noen annens. Kom heller ikke med stråmenn som sier at 'sånne som dere vil visst kvitte dere med alle'. Det blir generalisering deluxe. Fullstendig åndssvakt.

 

Du har rett - din mening er like lovlig å fremheve som andres - men hvorfor tvinger du oss til å godta dette som sanheten, gjennom å si; sier det som dere vet er sant, men bare ikke vil høre?

 

Du skal få si din mening - men du kan ikke tvinge meg til å mene det samme som du mener. Etter min oppfatning er ikke de som hopper av svake, og jeg ser på det som samfunnet sin oppgave å bevare alle de som er der på best mulig måte. Om du mener det sutreunger som ikke fortjener bedre, så tenker jeg at du bare ikke vet bedre egentlig, og snakker fra leveren, men uten å ha vært der.

Jeg kan ikke tenke at personen som tok sitt eget liv etter voldtekten, som en mann nå står tiltalt for var et svakt menneske før, og predisponert for å ta sitt eget liv. Selvfølgelig vet jeg ikke - men jeg kan ikke se at du utleder noe argumentasjon som tilsier at din mening egentlig har noe fundament å stå på. Det eneste du kommer med er dine egne høyst subjektive meninger, men som ikke kan tillegges noe vekt.

 

 

Investor: ja, mitt eksempel var satt på spissen - men regnet med at du forstod tegningen. Analogien du fremførte baserte seg på en absurd tankegang, som fint kunne videreføres til mange andre ting, men det ville du ikke se forstod jeg?

Du sier du ikke vil bruke mer penger på dette - samme sier overnevnte person, men jeg finner det merkelig at en ikke bruker mer midler til å forebygge slik at en får ferre som ender med lidelsene, som også rammer de rundt en. En sier nærmest at det får heller koste 70 milliader å ha problemet - men om en kunne løst det ved å styrke pyskiatrien og helsenorge - så er det en uvesentlig faktor, selv om det kunne forbygget i den grad at mer penger ble spart?

 

Det virker noe snevert tenkt, og meget korttenkt.

 

 

edit;

For paradokset sin skyld - en blir beskyldt for åndsvakhet, og generelisering hvis en trekker stråmenn - men samme person går langt i sine antydelser om å si at de som sliter ender med narko, og da kan ha det så fint uten noe grunnlag annet enn sin egen mening.

RickyRon - fortell meg gjerne hvorfor du skal nekte oss generalisering, når du selv benytter det uten noe fundament å benytte som grunnlag?

Endret 11. september 2009 av Christian86

[Heimlaga]

Jeg vil rett og slett si meg enig med deg, Investor.

 

Det finnes absolutt ingen god grunn slik jeg ser det til å spytte inn enda flere milliarder av skattekroner for å berge disse drøyt 500 personene pr. år. Ikke i det hele tatt. 70 milliarder kroner er allerede alt for mye.

 

Depresjoner, psykoser og andre mentale forstyrrelser synes jeg faktisk ikke kvalifiserer til å synes mer synd på disse enn alle andre friske folk. Jeg tipper mange av disse 500 har havnet på kjøret med narko. Disse er det ihvertfall ikke synd på. Ellers oppegående folk som fungerer godt på jobb og i sosiale sammenhenger men plutselig flipper ut for et eller annet får heller ikke min sympati. Svake mennesker er og blir svake mennesker. Og den som vil dø er svak. Veldig svak. Om jeg går rundt og er nedfor og vil hoppe utfor et stup eller blåse hue' av meg, så er det mitt problem og angår absolutt ingen andre. Jeg ser det ikke som samfunnets plikt å redde 'stakkars lille meg' fra avgrunnen i så fall. Ikke faen. Ingen andre heller. Jeg er så forbannet lei av sutrekopper som klandrer samfunnet og alle andre for sine egne personlige problemer. La den som vil dø, få dø. Jeg synes faktisk ikke man skal tvinge den som vil dø, til å leve. Slike mennesker ønsker jeg ikke å ha i samfunnet. De er en belastning, ikke en ressurs.

 

Vi som samfunn har større problemer å tenke på enn dette her. Dette er et piss i havet.

 

Jorden er faktisk overbefolket. 6 milliarder er i overkant mye.

 

Ikke kom og hakk på oss for at vi sier det som dere vet er sant, men bare ikke vil høre. Vi driver ikke med trolling. Vår mening er like legitim som noen annens. Kom heller ikke med stråmenn som sier at 'sånne som dere vil visst kvitte dere med alle'. Det blir generalisering deluxe. Fullstendig åndssvakt.

 

 

hva mener du en skal gjøre da? legge ned psykiatrien? psykisk syke ikke skal få hjelp? oioi for et fint samfun vi hade fått! da hade kriminal statistikken gått opp 5000% og vi hadde fåt flere tragiske drap pga ustabile mentalt syke personer. kansje vi skulle avlivd dem med det samma og??

 

og så begynner du å skravle om at psykisk syke klandrer samfunnet?? Hæææ? en med psykoser og schizofreni klandrer ikke samfunnet.....

du skriver at de er sutrekopper, men hører du deg selv, sutrer som faen, vil ikke betale skatta si

Endret 15. september 2009 av TheJan