Det Liberale Folkepartiet i skoledebatt på YouTube (Stortingsvalg 2009)

[Hansoen]

Fritt marked=USA. USA gikk nettop på en Kjempesmell.

Norge=delvis regulert marked=Klarte oss igjennom.

 

Konklusjon: Helt fritt marked suger.

[Warz]

Fritt marked=USA. USA gikk nettop på en Kjempesmell.

Norge=delvis regulert marked=Klarte oss igjennom.

 

Konklusjon: Helt fritt marked suger.

USA er langt i fra et fritt market. Takket være sosialismens fremsprang har USA verdens høyeste gjeld, og er på dag i ferd med å kollapse sammen. Konkurs. Statlig innblanding førte dem dessverre til undergangen vi ser i dag.

 

Norge har ingen gjeld, faktisk har vi milliarder på milliarder i overskudd. Det er en vesentlig forskjell.

 

Konklusjon: Er ikke bail out av Freddie Mac og Fannie Mae hva vi kaller innblanding i den fri markedsøkonomien? Jeg ler meg skakk..

Endret 11. september 2009 av Warz

[festen]

Fritt marked=USA. USA gikk nettop på en Kjempesmell.

Norge=delvis regulert marked=Klarte oss igjennom.

 

Konklusjon: Helt fritt marked suger.

 

Mye av grunnen til at det gikk slik er mangelen på en fast gullstandard uten (fractional reserve) og at inngrep etter inngrep (eller som Ayn Rand ville sagt det (mer av hva som skapte sykdommen for å løse det (kreditt) gjennom en svært lang periode med sentralbank og planstyring av pengepolitikken. For hver resesjon har rentene blitt satt ned mens boblen bare har vokst. Det skapte et stort beist til slutt, hvor lave renter ikke lenger var nok, og det på toppen av 0 % renter ble trykket opp en gigantisk mengde nye penger for å holde beistet (titanic) flytende. Med en gullstandard uten fractional reserve ville ikke syklusene blitt så voldsomme. Derfor vil jeg ikke skylde på det frie markedet. Kombinasjonen av et "fritt marked" som er dopet av sentralbanker med løs kreditt og maksimalt med dereguleringer var det som fikk oss hit. For å unngå det som skjedde trengs det en kombinasjon av gullstandard, fravær på sentralbanker og en sterk regulering.

Endret 11. september 2009 av festen

[cyclo]

Brukerne bes holde seg til sak og ikke person. Personangrep tolereres ikke, og i grove tilfeller vil den aktuelle brukeren bli fratatt tilgangen til forumet. Hva brukere mener om hverandre er ikke tema for tråden, og det er direkte ødeleggende for diskusjonen.

 

Innlegg med personangrep er blitt fjernet eller redigert. Brukere oppfordres til å benytte -funksjonen om man kommer over personfokuserte innlegg av negativ art, fremfor å kommentere det i tråden. På den måten kan moderator bedømme saken og vi unngår videre personkrangel.

 

(Dette innlegget skal ikke kommenteres, da det blir ansett som off-topic. Reaksjon på moderering gjøres eventuelt på PM.)

[Kaffemann]

Onar Åm ja. Håper DLF stiller liste i mitt fylke neste gang.

 

Sjekk ut hans blogg og hans tidligere blogger. Han er ingen komiker, men en veldig smart mann.

 

Liberalisme er det som vil virke best, mener jeg. Men veien dit er lang. Man slipper ikke en fugl født i fangenskap fri uten problemer.

 

De som nevner USA som dårlig eksempel burde kanskje finne ut at USA er ikke som landsfaderne ville det skulle bli. Staten der har ekstremt mye makt over folk og markeder.

[Simon Aldra]

og hvor vi skal få lov til å bo, hvor vi skal være og hva vi skal gjøre....

Dere får finne et sted dere liker. Da vil dere ha en suveren stat for samfunnsprosjektet deres.

 

Gi beskjed når nødhjelp er nødvendig.

 

Ellers vil jeg også påpeke at jeg finner mindretallstyranni værre enn flertallstyranni.

 

[onarchy]

Ellers vil jeg også påpeke at jeg finner mindretallstyranni værre enn flertallstyranni.

 

Dette er vi i DLF helt enig i. Spørsmålet er hvorfor alternativet må være mellom forskjellige typer tyrannier. Vi er enig i at det er ille når bare 10% av befolkningen får lov til å bestemme over sitt eget liv, men hvorfor skal bare 50% få lov til å bestemme over sitt eget liv? Hvorfor ikke 55%? Eller 60%? Eller 80%? Eller 100%? Hvorfor er det så viktig for deg at en viss andel av befolkningen på død og liv skal undertrykkes?

 

 

 

Jeg synes ærlig talt ikke dette temaet er noe å smile av. En overgriper som smiler er ikke snillere mot sitt offer. Tvert i mot oppfatter jeg det som en temmelig ondskapsfull arroganse. Du vet du har så stor makt og du har så lite empati med dine ofre at du tillater deg å le av dem.

[Prusk]

Det er vanskelig å få noe konstruktivt ut av en diskusjon hvor ene parten setter likhetstegn mellom 60-70 % skatt og voldtekt, slaveri og drap/selvmord. I samme setning sier denne parten at 6-7 % skatt er helt greit. Skal man fortsette å tenke som en DLF-er, sier man da altså at voldtekt og slaveri er helt greit, bare man sørger for å kun voldta litt.

[onarchy]

Det er vanskelig å få noe konstruktivt ut av en diskusjon hvor ene parten setter likhetstegn mellom 60-70 % skatt og voldtekt, slaveri og drap/selvmord. I samme setning sier denne parten at 6-7 % skatt er helt greit. Skal man fortsette å tenke som en DLF-er, sier man da altså at voldtekt og slaveri er helt greit, bare man sørger for å kun voldta litt.

 

Det er vanskelig å få noe konstruktivt ut av en diskusjon hvor den ene parten kronisk misrepresenterer den andre. INGEN liberalister har sagt at skatt=voldtekt. Dette har blitt påpekt utallige ganger, men likevel fortsetter enkelte å spre denne usannheten. Skatt er en type VOLD, og det er også voldtekt. Selv om begge er en type vold betyr ikke at de er like alvorlige. Det betyr bare at de er av samme type. Eksempel: hvor stor del av kroppen din kan jeg skjære av før det blir et overgrep? Å skjære av hele armen din er åpenbart mye verre enn å skjære av lillefingeren, men betyr det at det er helt ok å skjære av lillefingeren? Er det å skjære av lillefingeren ikke for et overgrep å regne siden det å skjære av armen er så mye verre? Er det totalt useriøst å plassere avskjæring av lillefinger i samme kategori som å avskjæring av arm? Eller er begge vold? Og har de noe til felles, selv om den ene handlingen er verre enn den andre?

 

Spørsmålet er: hvor mye vold mot fredelige mennesker er akseptabelt? Liberalistene sitt svar på dette er MINST MULIG, helst ingenting hvis det lar seg gjøre. Ingen liberalister har sagt at 6-7% tvungen skatt er "helt greit." Vi har sagt at det potensielt er mulig at man ikke blir kvitt absolutt all vold i samfunnet selv om man gjør sitt ytterste for å klare dette. (Selv om vi liberalister tror at staten lar seg finansiere frivillig en gang i fremtiden) Dersom vi ikke klarer å bli kvitt 100% av volden i samfunnet, men bare feks. 97% er ikke dette det samme som at det er "helt greit" med 3% skatt, og det er i hvert fall ikke ok med 70% skatt. Vi vil at det eksplisitt skal stå i grunnloven at staten skal bruke MINST MULIG vold mot fredelige mennesker.

[festen]

Dette er vi i DLF helt enig i. Spørsmålet er hvorfor alternativet må være mellom forskjellige typer tyrannier.

 

Det er en god problemstilling. Jeg har problemer med å se hvordan et system hvor ting overlates til naturlovene ikke ender på en måte hvor noen få vil besitte størstedelen av verdiene i samfunnet.

[Rampage]

Jeg ser Onar Åm er tilbake. Ble han kanskje utestengt forrige gang?

 

Så er vi tilbake på skjære av kroppsdeler og voldtekt. Hvor mange ganger må vi påpeke at vi skiller mellom kropp og eiendom? Noe DLF-ere ser ut til å ha et problem med, da i deres verden blir menneskeliv og kropp sin verdi bare regnes i verdien den kan skape og ikke har noe verdi i seg selv.

 

Likevel fjaser de i vei om "slaver" i velferdssamfunnet, samtidig som de regner menneskekroppen som eiendom. Jeg sier at det mest fredelige samfunnet er det der ressurser blir allokert på en rettferdig måte. Da eiendom over landområder er det groveste av vold mot andre mennesker. Ergo, en viss skatt for å sikre individenes frihet er helt rimelig.

 

Har du noen gang dratt disse parallellene her i en skoledebatt? Istedenfor retorikken din og vitsene dine rundt politikk og andre partier?

[Datasmurf]

Jeg er for DLF og har vært det i noen år, selv om jeg bor i bygde-Norge (les: Trøndelag). De er det eneste partiet jeg kan si meg selv enig med i over 20% av sakene deres. Vel, for DLF sin del så er det vel nærmere 70%. For første gang siden mine rebelske år hvor jeg var helt oppe i AKP(ml). Jeg har ikke mye peil på politikk lenger, hovedsaklig fordi det meste er svada og løgner og ikke interesserer meg det spøtt og jeg stemmer for min egen del, ikke for samfunnets, men DLF virker som de eneste oppegående menneskene i all denne faenskapen.

[Prusk]

Jeg kunne godt hatt 1-2 representanter på tinget som en motvekt til kommunistene på venstrekanten, men som samfunn er jeg like skeptisk til DLF som jeg er skeptisk til kommunisme.

[Olum]

Morsom tale, men jeg skjønner ikke helt hva han mener når han prater om vold hele tiden. Vet han egentlig hva vold er? Vet jeg hva vold er?

[Eirilski]

Var til stade under akkurat denne debatten, koselig gjensyn. Om ikkje anna stod han for svært alternative synspunkter og veldig god underhaldning.

 

For ordens skuld fekk DLF faktisk 3.2 % på Lundehaugen etter denne debatten. Noko som viser at det faktisk er eit visst potiensiale, trass latterleg og ugjennomførbar politikk, for å vinne stemmar hos politisk ikkje-interesserte, så lenge ein er god til å snakke for seg.

Endret 14. september 2009 av Eirilski

[Hansoen]

Jeg kunne godt hatt 1-2 representanter på tinget som en motvekt til kommunistene på venstrekanten, men som samfunn er jeg like skeptisk til DLF som jeg er skeptisk til kommunisme.

Jeg hadde en lang samtale med NKP for et par dager siden og trust me, Rødt er ikke i nærheten av å være kommunister. Tullete beskyldninger uten rot i virkeligheten!

[Junior91]

Jeg var faktisk der

[Left Blank]

Fritt marked=USA. USA gikk nettop på en Kjempesmell.

Norge=delvis regulert marked=Klarte oss igjennom.

 

Konklusjon: Helt fritt marked suger.

USA er langt i fra et fritt market. Takket være sosialismens fremsprang har USA verdens høyeste gjeld, og er på dag i ferd med å kollapse sammen. Konkurs. Statlig innblanding førte dem dessverre til undergangen vi ser i dag.

 

Norge har ingen gjeld, faktisk har vi milliarder på milliarder i overskudd. Det er en vesentlig forskjell.

 

Konklusjon: Er ikke bail out av Freddie Mac og Fannie Mae hva vi kaller innblanding i den fri markedsøkonomien? Jeg ler meg skakk..

 

Det er helt feil mate a presentere problemet i USA pa.

USA VAR et fritt marked under Bush og lenge f0r det, og finanskrisen er noe som har vaert i farvannet lenge f0r Obama kom med sosialistiske tendenser.

Det at Obama laget sa mye penger er fordi han hadde ikke noe valg. Det hadde blitt verre om han ikke hadde gjort det.

[Prusk]

Jeg kunne godt hatt 1-2 representanter på tinget som en motvekt til kommunistene på venstrekanten, men som samfunn er jeg like skeptisk til DLF som jeg er skeptisk til kommunisme.

Jeg hadde en lang samtale med NKP for et par dager siden og trust me, Rødt er ikke i nærheten av å være kommunister. Tullete beskyldninger uten rot i virkeligheten!

 

Ah, så fordi du fant en kar som var enda mer revolusjonær enn kommunistene i Rødt (gir meg ikke der.), så er de ikke kommunister?

Da må jeg nesten spørre hva som ikke er kommunistisk med Rødt. Både RV og AKP stod for det allmennheten kjenner som kommunisme, og en sammenslåing av disse partiene ble gjort fordi forskjellen på dem var små (f.eks. hadde begge et kommunistisk grunnsyn, noe som gjorde en sammenslåing noe lettere). At det fantes en del som ikke synes Rødt var kommunistisk nok, med banditter som Che og Castro som forbilder, overrasker ingen.

[Hansoen]

Er en grunn til at Rødt blir omtalt som Mini-SV av kommunister.