Hvorfor tror religiøse at alt vil bli bra hvis alle følger bøkene til guden deres?

[RWS]

Hvordan klarer de religiøse å tro at alt blir bra bare alle konverterer til den religionen DE tror på? Har de ikke lest hva religion gjør rundt om i verden? Følger de ikke med på nyhetene? Har de ikke lest noe historie? Eller har de rett og slett ikke lest bøkene de holder så høyt?

 

For å begynne med muslimene så har flere her inne uttalt at islam er selve kjærlighets budskapet og løsningen på ALT her på jorden. Da forsvinner i følge dem utroskap, tyveri osv osv, men når noen påpekter hvordan det faktisk er i de landene som har islam som styrende religion og lov givning får vi høre at de andre ikke er "ekte" muslimer...

 

Det samme går for en del kristne her inne også. De også er kjappe til å påpeke at alt vil bli bra bare vi vil leve som ekte kristne og ser ikke ut til å dvele et microdels sekund på hvordan landene her i europa så ut under kristendommens glanstid, der forfølgelse, urettferdighet og bestialske straffer var en del av hverdagen til alle som ikke var som "dem"... Syntes det er hårreisende å høre noen som er så korttenkte at de ønsker den forfølgelsen, fordømmelsen og urettferdigheten som kristendommen sto for i sin "storhets tid" jeg og tror rett og slett de glor seg "kåte" på alle "herlighetene" de får høre om i kirken eller andre steder uten å sjekke opp hva disse "herlighetene" faktisk fører til! For både kristendom og islam har da vitterligen bevist at de er ubrukelige som lov givende instanser, så hvordan i all verden kan dere tro dette da? Er dere blinde eller er dere så forelsket i jesus/muhammed at dere ikke ser virkeligheten?

 

 

For hvordan i all verden kan de tro at alt blir bra bare tror på det samme er mitt spørsmål? Har de kristne glemt at det er hele 35 000 grener som deler en og samme bok og som alle hevder at det er de som er de "ekte" kristne? Har de kristne glemt alle de enorme lidelsene som nettopp troen deres påførte folk oppover i tiden, som hekse brenning av uskyldige kvinner, tortur av anderledes tenkende osv osv osv? Har muslimer glemt lidelsene vi ser i samtlige muslimske land, der bestialske islamske avstraffelsers slettes ikke har satt noen stopper på nød, tyveri, utroskap og andre ting de hevder at islam vil sette en stopper for? Det vi ser av taliban er faktisk også islam og hvem kan med hånden på hjertet ønske seg noe slik?

 

Har dere helt glemt hvor fantastisk bra dere faktisk har det her i landet, der vi ikke legger guder til grunn for noe som helst men setter mennesker høyest?

 

Mitt siste spørsmål blir da: Ønsker dere virkelig dette? Ønsker dere å slå ihjel barn fordi de taler dere i mot, ønsker dere steining av utro kvinner ?(At noen er utro er som regel mer enn bare sex hvis noen lurte, utroskap er like mye den andre partens feil!). Ønsker dere at mannen som voldtok dattera di skal gi deg tredve sølvpenger før han gifter seg med henne? Ønsker dere lover som får voksne mennesker til å holde fast en 8 år gammel gutt mens et bil dekk ruller ovr og knuser armen hans og alle hans fremtidshåp fordi han stjal et brød for å ikke sulte ihjel? Ønsker dere virkelig dette og andre sinnsvake ting som alltid følger i religionens kjølvann tilbake her i landet i dag ?Tenk dere godt om før dere svarer er dere snille....

Endret 4. september 2009 av RWS

[RobinTX]

De kristne i det første århundret levde etter det de trodde på. Så ble det frafall og de begynte og blande sammen ting.

[RWS]

Har du kilde på dette frafallet? Regner med at du da ikke er en ordentlig kristen, siden du også følger en av grenene som falt fra... Dette er jo tolket ihjel og tilbake igjen flere millioner ganger alt, så det er egentlig ganske frekt av dere å påberope dere "ekte" foran kristen syntes jeg, når ingen av dere i bunn og grunn er ekte mer enn månen er laget av en grønn ost....

[RobinTX]

2ti 4:3-5

2 tess 2:1-12

 

Mt 13:24-30

 

 

Sann religion skal være politisk nøytral. Hvorfor skal religion blande seg inn i verden?

Endret 4. september 2009 av RobinTX

[RWS]

Finn heller skriften du og link til den isteden for å fare med intet sigende bibel referanser som ikke sier meg en puck...

 

 

At religion blander seg inn er uungåelig, da det er bygget på et forvridd livssyn som ikke stemmer med virkeligheten og derfor må trues på folk. Det er ihvertfall det som skjer hver eneste gang et samfunn får overdose med religiøs vissvass... Bare se deg rundt i verden så skjønner du hva jeg mener....

Endret 4. september 2009 av RWS

[RobinTX]

Orker ikke.

 

Det er ikke uungåelig, for man kan velge om man skal være nøytral. Og man skal ikke true folk heller.

 

Falsk religion derimot...

Endret 4. september 2009 av RobinTX

[analkløe]

Orker ikke.

 

Det er ikke uungåelig, for man kan velge om man skal være nøytral. Og man skal ikke true folk heller.

 

Falsk religion derimot...

evangelistene var jo uenig om hva som har skjedd og hva budskapet var.

og heller ikke alle fikk sin plass i kanonen pga. at det stridet i mot kirkens syn.

Så hvilken evangelist fremmer den "korrekte" troen?

Thomas?

 

religion er bla. en form for proto-politikk, så en politisk nøytral religion skal du slite med å finne.

 

her er noen politiske utsagn/gjerninger:

 

Mark 04,25 De rike skal bli rikere, de fattige skal bli fattigere

25 For den som har, han skal få. Men den som ikke har, skal bli fratatt selv det han har.»

 

Mark 09,43 Om hånden lokker deg til synd, hogg den av!

43 Om hånden lokker deg til synd, så hogg den av! Det er bedre for deg å gå vanfør inn til livet enn å ha begge hender og komme til helvete, 44 der marken ikke dør og ilden ikke slokner.

 

Mark 11,15 Jesus går amok og utfører hærverk på tempelplassen i Jerusalem

15 Da de kom til Jerusalem, gikk Jesus inn på tempelplassen og gav seg til å jage ut dem som solgte og kjøpte der. Han veltet pengevekslernes bord og duehandlernes benker, 16 og han gav ingen lov til å bære noe over tempelplassen.

 

5Mos 25,11

"Når to menn kommer i slagsmål, og konen til en av dem kommer løpende for å hjelpe sin mann, og hun rekker hånden ut og griper den som slår ham, i kjønnsdelene, 12 da skal du uten skånsel hogge hånden av henne."

 

3Mos 20,9

"Den som forbanner sin far eller sin mor, skal dø. Fordi han har forbannet sine foreldre, hviler det blodskyld på ham."

 

3Mos 21,9

"Når en prestedatter vanhelliger seg ved å drive utukt, vanhelliger hun sin far. Hun skal brennes."

[RobinTX]

Når du siterer markus så forstår du ikke at det menes åndelig sett.

Og man skal heller ikke profitere av religion.

 

e: det er gehenna, ikke helvete.

Endret 4. september 2009 av RobinTX

[Luftbor]

Og man skal heller ikke profitere av religion.

 

Jaha?

Og det loves altså ikke en belønning i alle religionene om man tror? Og en form for straff for å ikke tro? Jeg vil kalle det teologisk profitering.

Endret 4. september 2009 av Luftbor

[RobinTX]

Nå involverte det siterte skriftstedet penger og ikke teologisk profitt.

[analkløe]

Når du siterer markus så forstår du ikke at det menes åndelig sett.

Og man skal heller ikke profitere av religion.

 

e: det er gehenna, ikke helvete.

At antikkens skriftspråket er preget av allegorisk poesi er jeg klar over, men jeg er videre spent på hvordan man "åndelig/mentalt" sett hugger av seg en hånd.

 

Og hvordan Jesus "åndelig/mentalt" går amok og utfører hærverk på tempelplassen i Jerusalem.

 

e: det er elohim, baal, yhwh, el, elyon, shaddai, adonai, Ẓeba'ot, ikke Gud...

[jente18]

"Hugge av seg hånden" betyr rett og slett å fjerne fristelsen. Jesus hev bort selgerne i tempelet fordi han ville at det skulle være et bønnenes hus, altså en plass man har øye for Gud, og ikke kjøp og salg.

[RWS]

Så hvis naboen har ei fin kone som jeg kjenner at jeg har lyst på så er det riktig av meg å hugge henne ned med en skarp øks eller lignende, slik at jeg slipper å fristes? Undrer på hva naboen vil syntes om det, men shit la gå... Håper han ikke syntes at kona mi er noe å se på i så fall, for da kan jeg beholde henne.....

 

Kommer tilbake med tilstands rapport, skal bare hugge vekk fristelsen.....

 

 

 

(Ekk'e lett å være kristen skal jeg si deg...)

[MVR]

Svar til emnetittel-spørsmålet: Religiøse er så dumme (beklager ordvalg) at de ikke er i stand til å gå sin egen vei. De skjønner rett og slett ikke hvordan man skal leve livet. For dem blir det derfor helt nødvendig med en oppskrift hvor det står hvordan man bør oppføre seg i en hvilken som helst tenkelig situasjon.

Når jeg baker så er jeg helt nødt til å ha en oppskrift, for hvis ikke blir det bare tull. Så lenge jeg føler oppskriften helt nøyaktig så blir bakverket mitt perfekt. De religiøse tenker på samme måte når det gjelder livet.

 

I rettferdighetens navn er mye av Bibelen ikke systematisk ond, men bare direkte merkverdig, noe man kunne vente seg av en kaotisk samling av usammenhengende dokumenter, forfattet, revidert, oversatt, forvrengt og "forbedret" av hundrevis av anonyme forfattere, utgivere, kopister som er ukjente for oss, og for det meste ukjente for hverandre over et stort tidsrom. Dette forklarer noe av det underlige ved Bibelen. Men dessverre er dette den samme merkverdige boken som de religiøse holder frem som en ufeilbarlig oppskrift til vår moral og våre leveregler.

De som ønsker å basere sin moral på Bibelens bokstav, har enten ikke lest den eller forstått den...

[Strappado]

2ti 4:3-5

2 tess 2:1-12

 

Mt 13:24-30

 

 

Sann religion skal være politisk nøytral. Hvorfor skal religion blande seg inn i verden?

Sann kristendom, muligens.

Sann kristendom er apokalyptisk og forutsetter at planeten slik vi kjenner den vil forvandle seg snart, slik at politikk er overflødig. Når man skal gi til keiseren det som keiserens er, så er ikke dette et utslag av sekularisme, men av at keiseren snart er historie og at det er liten vits å bry seg.

Kristendommen gir de siste instruksjonene som skal forberede folk på livet etterpå. Når apokalypsen aldri kommer, og døden som alltid er utenfor rekkevidde (før det er for sent), så begynner kristne å gjøre om prinsipper fra bibelen til praktisk politikk. Av og til blir dette gammeltestamentlige lover, av og til nytestamentlige prinsipper. Men dette var aldri poenget med kristendom. Da hadde jo Jesus heller brukt tiden sin på å skrive lover, eller skrive om på lover.

Kristen politikk er dermed et resultat av at apokalypsen ikke har skjedd. For så vidt beundringsverdig at man klarer å vri teologisk nederlag til politisk seier (om enn midlertidig).

 

Islam på den annen side er mye mer dennesidig. Religionen er politikk. Målet er å styre landet etter Guds prinsipper. Det samme kan man si om jødedom. Begge postulerer lover som man må følge i det daglige. Gud er både pisk og gulrot for å styre denne verden, og Moses og Muhammed er politikere.

[Strappado]

Svar til emnetittel-spørsmålet: Religiøse er så dumme (beklager ordvalg) at de ikke er i stand til å gå sin egen vei.

 

Dette er helt innlysende feil. Evt. dumt.

Å være dum er noe man er permanent. Du kan ikke gå fra å være dum til å være smart, men du kan gå fra å være kristen til å bli ateist. Er det da slik at en som var kristen i går og ateist i dag var dum i går og smart i dag?

Det blir helt ulogisk.

 

Selv mener jeg at religion er dumt, men det er mye som er dumt, og det er mange smarte folk som tror på dumme ting.

[Strappado]

Enola: The bible dont teach that you go to hell or have a immortal soul.

 

Conspiracy theories

 

Mat 10:28 And fear not them which kill the body, but are not able to kill the soul: but rather fear him which is able to destroy both soul and body in hell.

 

Many people havent read the bible, they just hear what the priests say.

[RobinTX]

Strappado: its not 'hell' but Gehenna. It stands for complete destruction. He underlined the fact that God 'destroy both soul and body' by removing the possibility by resurrection. Since its up to him and not a man. Did you notice it says 'destroy'? And how can a physical body be in 'hell'?

 

How can you ignore what the bible says about the dead? You need to read the bible yourself. Also, a accurate translation is useful.

 

e: really, when they replace Sheol and Gehenna with hell, they make it harder for people to understand things.

 

e: thats funny

Endret 5. september 2009 av RobinTX

[Strappado]

Strappado: its not 'hell' but Gehenna. It stands for complete destruction. He underlined the fact that God 'destroy both soul and body' by removing the possibility by resurrection. Since its up to him and not a man. Did you notice it says 'destroy'?

 

OK, so you mean immediate and utter destruction? But, then tell me, what does Jesus mean here:

 

Mat 25:46 And these shall go away into everlasting punishment: but the righteous into life eternal.

 

You know, I don't care if you call it Gehenna or Lollipop. The name is not half as interesting as the description. It's evident from that verse that the torment is just as eternal for the sinner as the life is eternal for the believer. And there's a nice balance to it.

 

And how can a physical body be in 'hell'?

Yes, how can there be physical gnashing of teeth in Hell?

Mat 13:42 And shall cast them into a furnace of fire: there shall be wailing and gnashing of teeth.

 

How can you ignore what the bible says about the dead? You need to read the bible yourself. Also, a accurate translation is useful.

 

Which translation omits "everlasting punishment" in Matthew 25:46?

 

Is this accurate enough?

http://lexicon.scripturetext.com/matthew/25-46.htm

κολασιν noun - accusative singular feminine

kolasis kol'-as-is: penal infliction -- punishment, torment.

αιωνιον adjective - accusative singular feminine

aionios ahee-o'-nee-os: perpetual (also used of past time, or past and future as well) -- eternal, for ever, everlasting, world (began).

 

How about some other translations:

Y éstos irán al castigo eterno, pero los justos a la vida eterna.

Et ceux-ci iront au châtiment éternel, mais les justes à la vie éternelle.

Und sie werden in die ewige Pein gehen, die Gerechten aber in das ewige Leben.

E questi se ne andranno a punizione eterna; ma i giusti a vita eterna.

Och dessa skola då då bort till evigt straff, men de rättfärdiga till evigt liv.»

這 些 人 要 往 永 刑 裡 去 ； 那 些 義 人 要 往 永 生 裡 去 。

 

Notice that neither Sheol nor Gehenna were mentioned. He just made a description.

 

e: really, when they replace Sjeol and Gehenna with hell, they make it harder for people to understand things.

Nitpicking on the names makes it harder for people to understand what he's really saying. I realize you seriously believe that the names are important, but you'll have to agree that if you are facing everlasting punishment, then name and location is less important...?

[Hrodebert]

Om man verdsetter sitt forumtilbud så anbefales alle å forholde seg til forumets retningslinjer og legg spesielt merke til følgende punkt.

• Innlegg på forumet skal holdes i en høflig og saklig tone. Fokuser på sak og ikke person og diskuter anstendig.
  
• Flaming og andre former for personangrep er forbudt.
  
• Hold deg til trådens tema.
  
• Mener du en tråd eller et innlegg som sådan strider mot retningslinjene, ikke kommenter dette den aktuelle tråd, men rapporter.
  
• I henhold til retningslinjene påpekes det at innlegg ikke skal inneholde overdreven bruk av smilies, store bokstaver eller andre tegn er da dette er forbudt.
  

Rapporterer overtramp! Ikke svar på trolling og/eller personangrep, men la en moderator ta seg av det. For selv de som bryter retningslinjene er også beskyttet av dem. Om noen kaller deg en idiot så legitimerer det altså ikke at du kan kalle han en idiot tilbake. Det er lov - om enn vanskelig - å ignorere troll. Dere har ingen plikt til å besvare poster som går i sirkel om et emne som var debattert til døde for 20 sider siden.

 

Siden det vil være emner der man ikke kan enes, og dermed kan terpe på bevisførselen i det uendelige, vil det antagelig være behov for en ordstyrer i debatter som dette, som kan si at "Nå går vi i sirkler i denne diskusjonen, det er på tide å bevege seg videre." Det krever selvsagt disiplin fra brukerne, og i praksis vil nok ofte alternativet være å stenge tråder uten bevegelse. Da blir spørsmålet hva deres synes om det.

 

Dere kan lese mer om dette i trådene, "Med fokus på høflighet og saklighet" og "Tro og religion kontra ateisme og vitenskap - hvordan diskuterer vi det?".

 

Det formanes herved til en saklig diskusjon. Innlegg som bryter med retningslinjene er blitt slettet og vil forsette å bli slettet uten forvarsel.

 

Les de fullstendige retningslinjene for Diskusjon.no her.

 

Dette innlegget skal ikke kommenteres. Eventuelle reaksjoner på moderering skal gjøres via "Personlig Melding".