Den store "ignorer DLF"-tråden

[A_R_I]

når har jeg truen med å politianmelde deg?

 

Så du vet ikke at en lov er en stående ordre til politiet om hvem som skal kastes i fengsel?

[A_R_I]

det er din retoriske begrunnelse som vi reagerer på..

 

Så du er egentlig ikke uenig i at jeg har rett til å bsetemme over mitt eget liv, det er bare ordvalget du ikke liker, og siden du ikke liker ordvalget mitt så nekter du å respektere min rett ti å bestemme over eget liv likevel?

Endret 23. oktober 2010 av A_R_I

[ole_marius]

Du setter ting ut av sin opprinnelige kontekst for å rettferdiggjøre din dårlige retorikk, synd egentlig..

[Rampage]

Ja, et fantastisk bra eksempel. Ønsker du skatt, så er det Hitlers ideologi som ligger til grunne for valget og da støtter du Hitler.

 

Og man undres hvorfor ikke folk ser lyset.

 

Grunnen til at liberalistene ikke blir tatt godt imot er fordi de benytter seg av håpløs retorikk, omtaler alle andre enn dem selv som sosialister og voldsromantikere med mer. Når man krever en forklaring på tilsynelatende aksiomatiske påstander "fornekter man virkeligheten". Hvis man ikke er for nattvekterstaten, så må man naturlig nok være for en totalitær stat lignende stalinismen.

 

Grunnen til at liberalister ikke blir tatt godt imot, er fordi den absolutte bermen av høylytte liberalister ikke evner å diskutere på noen som helst rasjonell måte. Det er faktisk så ille at selv andre mer fornuftige liberalister blir hoppet rett i strupen på hvis de våger å stille spørsmålstegn ved argumenter eller måten budskapet blir fremmet på.

 

Jeg sier igjen, som alltid, de verste "budbringerene" til DLF skaper mer hat mot DLF enn de skaper interesse. De har et relativt fornuftig utgangspunkt som det er fullt mulig å presentere uten å fremstå som en komplett idiot og skyve fra seg absolutt alle man diskuterer med.

[Temur]

Jeg tror ikke spørsmålet er å ignorere DLF, men derimot å ignorere en viss destruktiv bidragsyter som gjør partiet en gedigen bjørnetjeneste. Over mange måneder har det ikke blitt vist vilje til å føre samtale, men heller gjøre seg selv til offer og martyr hvis man ikke følger den dogmatiske sannheten. Det er ikke dette liberalisme handler om, så jeg blir litt oppgitt når mange får avsmak for ideologien takket være ett råttent eple.

 

Hilsen en liberalist

[herzeleid]

Jeg tror ikke spørsmålet er å ignorere DLF, men derimot å ignorere en viss destruktiv bidragsyter som gjør partiet en gedigen bjørnetjeneste. Over mange måneder har det ikke blitt vist vilje til å føre samtale, men heller gjøre seg selv til offer og martyr hvis man ikke følger den dogmatiske sannheten. Det er ikke dette liberalisme handler om, så jeg blir litt oppgitt når mange får avsmak for ideologien takket være ett råttent eple.

 

Hilsen en liberalist

 

Støtter denne. Selv blitt veldig positiv til store deler av liberalismen og objektivismen etter å ha lest Rand osv. men enkelte på forumet klarer jo å ødelegge for all positiv diskusjon rundt dette ved å generelt slenge dritt i alle retninger og nekte reel diskusjon. Synd, fordi jeg tror vi kunne fått mye ut av å diskutere fremfor å messe.

[A_R_I]

Selv blitt veldig positiv til store deler av liberalismen og objektivismen etter å ha lest Rand osv.

 

Hyggelig å høre.

 

enkelte på forumet klarer jo å ødelegge for all positiv diskusjon rundt dette ved å generelt slenge dritt i alle retninger og nekte reel diskusjon.

 

Hvis du er en ekte objektivist, lar du deg ikke stoppe av en forumbruker på diskusjon.no, det vil værer veldig subjektivistisk (følelsesorientert).

[Temur]

gjøre seg selv til offer og martyr hvis man ikke følger den dogmatiske sannheten.

 

 

Hvor typisk!

Omtrent like typisk som det å pelle innlegg fra hverandre og aldri kommentere helheten, tenker jeg?

[herzeleid]

Selv blitt veldig positiv til store deler av liberalismen og objektivismen etter å ha lest Rand osv.

 

Hyggelig å høre.

 

enkelte på forumet klarer jo å ødelegge for all positiv diskusjon rundt dette ved å generelt slenge dritt i alle retninger og nekte reel diskusjon.

 

Hvis du er en ekte objektivist, lar du deg ikke stoppe av en forumbruker på diskusjon.no, det vil værer veldig subjektivistisk (følelsesorientert).

 

Nå er jeg nok ingen ekte Objektivist. Jeg ser veldig mye fornuftig i Rands tankegang, men jeg klarer ikke å se at vi skulle klare å legge om hele samfunnet til noe ala det i Galts dal (var det den het?). Jeg ser at det er et samfunn, som hvis det fungerte, ville være ideelt, men jeg har desverre liten tro på at vi ville klare en slik omlegging.

 

Når det gjelder min følelser ovenfor DLF, og deres representanter her på forumet, så vil de i stor grad preges av hvordan partiets velgere oppfører seg, "liv og lære" osv. Når det gjelder min oppfatning av rett og galt og objektivismen så farges den lite av min oppfatning av dere, men klart den påvirkes av inputs i positiv og negativ retning.

[A_R_I]

Du føler og tror.

[herzeleid]

Du føler og tror.

 

Det der er knaptnok ett svar. Om du faktisk ikke klare å svare på noe av det du blir konfrontert med bør du heller holde deg for god til å komme med korte meningsløse svar.

 

Anngående føle og tro har du blit tkonfrontert med disse følelsene i nabotråden også men ser at du der velger å vike unna vanskelige spørsmål.

 

For å sitere deg:" Nuff said".

[A_R_I]

Det nytter ikke å diskutere med folk som ikke vet forskjellen på følelser og tro, og rasjonelle argumenter.

[Rampage]

Det nytter ikke å diskutere med folk som ikke vet forskjellen på følelser og tro, og rasjonelle argumenter.

 

Det er vel nettopp derfor folk flest ikke gidder å diskutere med liberalister*, det nytter jo ikke

 

* Holier than thou liberalister

Endret 24. oktober 2010 av Rampage

[A_R_I]

Disse anti-liberalistene betviler jo til og med eksistensen av fri vilje!

 

Fri vilje er en forustetning for all kunnskap. Uten fri vilje kan man ikke velge å godta et godt argument eller å forkaste et dårlig argument.

 

Ergo: det nytter ikke å diskutere med ertekroker.

[ole_marius]

Du føler og tror.

 

Hvis du er en av de som klarer å stenge ute all form følelser må jeg personlig gratulere deg.

 

Men er ikke det å stenge ute all form for følelser et tegn på å være psykopat?

[A_R_I]

Ting tyder på at min tid på forumet snart er over og at jeg vil bli kastet ut. Fair enough, gjør som dere vil. Folk tåler ikke å høre sannheten om seg selv, og som forsvarsmekanisme kaster de ut de eneste menneskene som tør å minne dem på hva de egentlig står for.

 

Liberalister blir møtt på samme måte over alt.

 

Hvis du er en av de som klarer å stenge ute all form følelser må jeg personlig gratulere deg.

 

Se her, ja, nok en gang spiller du dum, later som du ikke forstår, og senker deg ned på et undermenneskelig bavian-nivå.

Endret 24. oktober 2010 av A_R_I

[ole_marius]

Nja.. jeg senker meg ned bare på ditt nivå for å se om du forstår et budskap..

 

Edit: Skriveleif

Endret 24. oktober 2010 av ole_marius

[herzeleid]

Det nytter ikke å diskutere med folk som ikke vet forskjellen på følelser og tro, og rasjonelle argumenter.

 

jeg synes ikke jeg har oppført meg usakelig mot deg eller prøvd å snakke meg unna ting. Jeg mener jeg har presentert mitt syn på en saklig måte og bedt deg redegjøre for de sterke påstandene du kommer med om mine. Om du ikke klarer å svare på spørsmålene så bør du heller si det enn å komme mes like usakelige uttalelser. Det får deg kun til å fremstå som en parodi på deg selv.

[A_R_I]

Jeg mener jeg har presentert mitt syn på en saklig måte og bedt deg redegjøre for de sterke påstandene du kommer med om mine.

 

Mine "sterke påstander" er at du ikke har rett til å bestemme over mitt liv.

Endret 24. oktober 2010 av A_R_I

[ole_marius]

Det eneste du gjør er å kopiere dit aller første innlegg for å slippe å svare på direkte spørsmål. Skal du noen gang ha et håp om å vinne en debatt er det å svare på et spørsmål et godt tegn på saklighet, noe du ikke har klart å prestere..