Hvorfor skal Norge ta imot flyktninger?

[Camlon]

Ja, hvis nordmenn forsatt plaget samene burde andre land passet på. Hvis det ble virkelig ille kunne man opprette en stat for de samene sånn som man gjorde for jødene eller ihvertfall gitt dem politbeskyttelse. Det dummeste og minst effektive ville vært å fått alle samene til å utvandre ut av Norge. Da har vi tapt kampen.

 

Skulle ønske jeg levde i en slik verden som du lever i. Dog det er jo et lite aber.

Det er ofte at de svakeste i verden blir tatt lite hensyn til og jeg skal ikke nekte for det, men skal jeg gjøre noe, er det hjelp der de er jeg skal fokusere på. Det kommer til å redde flest liv og det skaper velstand for de neste generasjonene.

 

Å slippe inn innvandring har ingenting med å redde liv eller ikke, fordi da kunne vi ha reddet langt flere liv ved å hjelpe dem der de er. Innvandring handler om frihet til å flytte på seg og dette er en viktig frihet, men den kommer også med et ansvar. Ansvaret til å bidra produktivt (sosialt, økonomisk, etc) til det landet man ankommer, og gjør man ikke det kan de heller ikke forvente at man skal få lov til å flytte hvor man vil.

[robertaas]

Skulle likt å se kilder på prosentandelen din der også.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=562127

 

Ja, så mye utnyttes norsk naivitet, men å gjøre noe med det? Neida.

[robertaas]

I tillegg er de fleste vi gir beskyttelse idag asylsøkere som betaler flere årslønner for arrangerte asylturer til Norge og som i 97% av tilfellene kvitter seg med id-papirene for å sikre seg opphold i Norge. Disse har mye mindre behov for hjelp enn de som ikke klarer komme seg til Norge.

Diskusjonen handler da altså om flyktninger, ikke asylsøkere.

Problemet er at asylsøkerne tar opp plassene til kvoteflyktningene. Og her prioriterr og belønner sosialistene selvsagt svindlerne.

Hvorfor er det moralsk riktig å hjelpe de som trenger det minst og belønne svindel?

Men god dag, stråmann.

Det er den faktisk politikken til de rødgrønne. Er du uenig i denne politikken får du klage til dem og ikke til meg. Jeg påpeker at denne politikken er moralsk forkastelig. Om du er enig med de rødgrønne om at man skal belønne svindel så får du heller argumentere for det og hvorfor det ikke er moralsk forkastelig.

 

 

 

 

Innvandring handler om frihet til å flytte på seg og dette er en viktig frihet, men den kommer også med et ansvar. Ansvaret til å bidra produktivt (sosialt, økonomisk, etc) til det landet man ankommer, og gjør man ikke det kan de heller ikke forvente at man skal få lov til å flytte hvor man vil.

Vi har hatt innvandringsstopp i Norge i over 30 år.

[Camlon]

Innvandring handler om frihet til å flytte på seg og dette er en viktig frihet, men den kommer også med et ansvar. Ansvaret til å bidra produktivt (sosialt, økonomisk, etc) til det landet man ankommer, og gjør man ikke det kan de heller ikke forvente at man skal få lov til å flytte hvor man vil.

Vi har hatt innvandringsstopp i Norge i over 30 år.

Yeah, right! :!:

[reichspöbel]

Problemet er at asylsøkerne tar opp plassene til kvoteflyktningene. Og her prioriterr og belønner sosialistene selvsagt svindlerne.

Vel, nå har vi faktisk et moralsk ansvar for å også hjelpe mennesker som ikke går under definisjonen flyktning. Men dette er uansett irrlevant i forhold til det prinsipielle spørsmålet diskusjonen omhandler.

 

Det er den faktisk politikken til de rødgrønne. Er du uenig i denne politikken får du klage til dem og ikke til meg. Jeg påpeker at denne politikken er moralsk forkastelig. Om du er enig med de rødgrønne om at man skal belønne svindel så får du heller argumentere for det og hvorfor det ikke er moralsk forkastelig.

Hvor har jeg gitt min støtte til den rødgrønne politikken? Stråmenn vil jeg ha meg frabedt.

[robertaas]

Problemet er at asylsøkerne tar opp plassene til kvoteflyktningene. Og her prioriterr og belønner sosialistene selvsagt svindlerne.

Vel, nå har vi faktisk et moralsk ansvar for å også hjelpe mennesker som ikke går under definisjonen flyktning.

Hvor har jeg gitt min støtte til den rødgrønne politikken? Stråmenn vil jeg ha meg frabedt.

Et par linjer over dette...

[reichspöbel]

Et par linjer over dette...

Ser det ikke.

[No Matter What You Say]

Vi har hatt innvandringsstopp i Norge i over 30 år.

 

Hva mener du?

[Camlon]

Vi har hatt innvandringsstopp i Norge i over 30 år.

 

Hva mener du?

Når FRP kom med sine argumenter om at de måtte begrense innvandringen, var det noen som kom og sa at Norge har jo hatt innvandringstopp siden 1970-tallet. Det jeg tror det egentlig betyr er at vi har sluttet med fri innvandring. Det er kanskje det mest elendige argumentet som finnes og er et kraftig tegn på naivitet. Defor blir det bare dratt opp av innvandringsmostandere for å håne de som ønsker liberal innvandring.

Endret 8. september 2009 av Camlon

[investor]

Eneste vi bør slippe inn er arbeidere.

[reichspöbel]

Jeg blir nesten lamslått av den slagkraftige argumentasjonen din, investor.

[investor]

Jeg blir nesten lamslått av den slagkraftige argumentasjonen din, investor.

 

arbeidere = glede for flertallet og samfunnet

ikke arbeidere = byrde på flertallet og samfunnet

[reichspöbel]

Og med den logikken burde vi vel også eksportere utviklingshemmede, uføretrygdede, sosialklienter, narkomane, pensjonister og barn.

[investor]

Og med den logikken burde vi vel også eksportere utviklingshemmede, uføretrygdede, sosialklienter, narkomane, pensjonister og barn.

 

og rikspøbler

[reichspöbel]

Jeg velger å tolke det som at du er enig. Og jeg er naturligvis uenig

[No Matter What You Say]

Jeg velger å tolke det som at du er enig. Og jeg er naturligvis uenig

 

Fordi du er en rikspøbel.

[Luftbor]

 

Så kan sikkert noen andre finne andre bilder mot.

[robertaas]

Og med den logikken burde vi vel også eksportere utviklingshemmede, uføretrygdede, sosialklienter, narkomane, pensjonister og barn.

Selvsagt ikke, men vi må begrense hvor mange som slippes inn i Norge og sette krav for å sleppe dem inn.

 

Setter du noen grense ved hvor mange papirløse asylsøkere du hvert år vil slippe fri i Norge og gi kost og losji for ubestemt tid? Eller men andre ord, hvor er grensen for din naivitet? De fleste har faktisk en grense hvor de begynner å våkne.

-2.000 personer per år?

-20.000 personer per år?

-200.000 personer per år?

-2.000.000 personer per år?

-20.000.000 personer per år?

[reichspöbel]

Og med den logikken burde vi vel også eksportere utviklingshemmede, uføretrygdede, sosialklienter, narkomane, pensjonister og barn.

Selvsagt ikke, men vi må begrense hvor mange som slippes inn i Norge og sette krav for å sleppe dem inn.

Det er den eneste slutningen man kan komme til ut fra investors kjempebragd av en argumentasjon. Selvfølgeligheten din følger like lite som regjeringsmakten følger Frp.

 

Og vi har da allerede noen krav. For eksempel må man faktisk være flyktning for å slippe inn som flyktning.

[investor]

0 per år.

Eventuelt så mange vi har kapasitet til.

Per i dag har vi ikke kapasitet til å intrigere noen. Helsesystemet har ikke kapasitet (les:lange køer for de som allerede bor her). Psykisk helse som de fleste fra krigsherjede områder trenger er overbelastet. Politiet har ikke nok ressurser til å ta seg av kriminelle. Vi har allerede 340 000 på trygd som ikke kan jobbe eller ikke vil jobbe og vi åpner for å ta imot flere tusen nye som heller ikke kan jobbe i året... latterlig. Dette undergraver vårt eget velferdssystem. Noen må gjøre noe også her i landet. Alle kan ikke være byråkrater og sitte å passe på kontorene sine hele tiden, vi minnes sovjets forsøk... og jeg ser resultatet hver gang jeg er i tidligere sovjet stater.