Skatt - en form for tyveri?

[toreae]

Systemet i dag fungerer slik at folk stemmer på de politikerne som lover mest goder fra naboens lomme. Det er etter mitt syn misbruk av demokratiet. Å bruke statens voldsmonopol til å fremme snevre særinteresser på andres bekostning, er unødvendig og skadelig. Men så lenge folk flest tror at de klarer å hente mer ut fra naboens lomme enn naboen kan fra deres lommer, vil de nok fortsette misbruket.

 

Det er selvfølgelig mange ting i et demokrati ikke er bra (nok). Skatt er en ting det er ganske stor enighet på Stortinget.

 

Lover forteller mye rart. Blant annet har de fortalt at jøder ikke har tilgang til Norge, at homofili er ulovlig og at afrikanere er slaver og ikke har rettigheter. Ut fra dette skulle det være opplagt at lover ikke forteller hva som er legitimt, men hva et flertall oppfatter som legitimt. Jeg står fast på at homofili bør være lovlig uavhengig av hva flertallet mener om den saken. Vi må ikke bli blinde i vår tro på demokratiet. Demokrati er et ikke et mål i seg selv, men et praktisk virkemiddel for å oppnå en viss form for legitimitet rundt staten. Dersom vi av den grunn antar at alt som er demokratisk vedtatt er legitimt, er vi på ville veier.

 

Igjen, demokrati er ikke perfekt, men utviklingen har vel gått til det bedre?. Men jeg vet ikke om noe annet som er bedre en demokrati, vet du?

 

Jeg har ikke nektet for at staten trenger inntekter. Mitt poeng er at dersom man erkjenner at skatt er et meget sterkt virkemiddel som innebærer at man truer fredelige mennesker med fengsel og bøter, finnes det mange eksempler på at skatt er i overkant voldelig. Jeg har allerede nevnt eksempler på dette.

 

Selvfølgelig skal det trues med fengsel og bøter. Også skatteloven skal være lik for alle. Skal noen slippe å betale skatt bare for at de ikke har lyst? Skatt er ikke tyveri, ei heller ikke voldelig. Den er en del av loven. Loven er selvfølgelig heller ikke perfekt, det forandres stadig vekk på den.

[sinnaelgen]

Så lenge skatten ikke er nødvendig så kan det ikke komme under noen annen kategori en tyveri.

 

Da blir spørsmålet om det er nødvendig eller ikke

[sageman]

skatt er å true penger av folk under trussel om fengsel, trusselen om frihetsberøvelse om en unnlater å gi fra seg pengene til de som truer er helt klart psykisk vold, det sier da seg selv. Ergo skatt=tyveri=vold.

[Shruggie]

Mm, og dersom politiet prøver å arrestere deg etter at du har drept naboen din fordi han våget å tråkke på plenen din, er det ÅPENBART at du har rett til å skyte ham også.

[Jarmo]

Uten skatter og avgifter, ingen fungerende stat eller samfunn.

 

 

Anarkistene ville nok vært uenige med deg der, men jeg er bare halv-anarkist selv så er ikke uenig med det du sier

 

Uten fungerende stat og/eller samfunn, ergo noen få eller ingen anarkister. Straks et antall anarkister slår seg sammen så er de ikke mer anarkister men et holdepunkt til et samfunn.

 

[Left Blank]

Uten skatter og avgifter, ingen fungerende stat eller samfunn.

 

 

Anarkistene ville nok vært uenige med deg der, men jeg er bare halv-anarkist selv så er ikke uenig med det du sier

 

Uten fungerende stat og/eller samfunn, ergo noen få eller ingen anarkister. Straks et antall anarkister slår seg sammen så er de ikke mer anarkister men et holdepunkt til et samfunn.

 

Vet ikke helt hva du mener men... Anarkisme er ikke det samme* som ingen organisering. Det finnes mange forskjellige anarkistiske samfunnsideologier. Anarko-kapitalisme ser ut til å være en av de større som er basert på frivillig samarbeid og fritt marked, hvor alle kan velge selv hvem de vil "handle" med, og det er ingen trussel om å måtte være med.

 

Edit: fiksa en feil.

Endret 17. august 2011 av b3ta

[Bear^]

Om vi ikke betaler skatt, hvor skal vi da få midlene nødvendig for å opprettholde den velferdsstaten vi har? Skatt er et nødvendig onde. Ingen liker å betale det, men om man setter ting litt i perspektiv, er alternativene uten skatt mye verre, så, jeg tar til takke med å betale skatt for å fortsette å ha de godene og den tryggheten jeg har i dag.

[Left Blank]

Et par videoer som forklarer ting mer i dybde:

 

 

 

Ta det med en klype salt, men han sier mer enn det jeg kunne skrevet her

[Jarmo]

Om vi ikke betaler skatt, hvor skal vi da få midlene nødvendig for å opprettholde den velferdsstaten vi har? Skatt er et nødvendig onde. Ingen liker å betale det, men om man setter ting litt i perspektiv, er alternativene uten skatt mye verre, så, jeg tar til takke med å betale skatt for å fortsette å ha de godene og den tryggheten jeg har i dag.

 

 

Skatt i Norge, isolert sett, er relativt greit. Det er summen av skatter og av alle avgifter som er belastning for mannen på gata. Det offentlige pålegger oss til å betale mer og mer, hvert år, uten dokumentasjon til effektivitet.

 

Vi har ikke behov for ca. 430 kommuner og offentlige ansatte for 10-12 mill. innbyggere i Norge. Subsidiering av bl.a landbruk osv. Rent samfunnsøkonomisk sett.

 

[Bear^]

Den er jeg helt enig i Jarmo, prioriteringen i Norge er på ville veier og litt til. Når man nå og ser at Norge er på vei til å miste Europavei merkingen på en rekke veier grunnet mangel på å oppfylle kravene som er satt for disse veitypene, så er det klart at noe er riv ruskende galt.

 

Den norske politikken i dag ser ut til å ville bruke mer penger ut av landet for å fremstå som en ren skjær "Moder Theresa" land, mens man glemmer av Norge selv.

 

Skatt slik sett er greit, men enig i at prioriteringene kunne vært mye bedre. Spørsmålet er bare hvor man skal starte. Kanskje koste oldingene på stortinget ut slik nye tanker får komme frem?

[Jarmo]

Kanskje koste oldingene på stortinget ut slik nye tanker får komme frem?

Jepp, en god start, det er nemlig den kommende generasjon som må rydde opp.

 

Og når den tiden kommer så er jeg vel nedgradert til en senil veileder i et gamlehjem..

 

[nahojp]

Skatt i Norge, isolert sett, er relativt greit. Det er summen av skatter og av alle avgifter som er belastning for mannen på gata. Det offentlige pålegger oss å betale mer og mer, hvert år, uten dokumentasjon til effektivitet.

 

Vi har ikke behov for ca. 430 kommuner og offentlige ansatte for 10-12 mill. innbyggere i Norge.

 

Nordmenn betaler ikke mer og mer skatt hvert år. Offentlig sektor har utgjort en relativt stabil andel av økonomien totalt de siste 10 årene. Offentlig sektor i Norge er heller ikke spesielt stor sammenlignet med andre industri-land - i andel av BNP ligger Norge omtrent på linje med andre europeiske land.

[Jarmo]

Skatt i Norge, isolert sett, er relativt greit. Det er summen av skatter og av alle avgifter som er belastning for mannen på gata. Det offentlige pålegger oss å betale mer og mer, hvert år, uten dokumentasjon til effektivitet.

 

Vi har ikke behov for ca. 430 kommuner og offentlige ansatte for 10-12 mill. innbyggere i Norge.

 

Nordmenn betaler ikke mer og mer skatt hvert år. Offentlig sektor har utgjort en relativt stabil andel av økonomien totalt de siste 10 årene. Offentlig sektor i Norge er heller ikke spesielt stor sammenlignet med andre industri-land - i andel av BNP ligger Norge omtrent på linje med andre europeiske land.

 

Om du leser posten min så henviser jeg til skatter OG avgifter tilsammen, og summen av disse.

 

Skatt, isolert sett alene, er ikke noe stort problem i Norge. (inntektskatt)

 

http://www.dn.no/forsiden/politikkSamfunn/article2202632.ece

 

[Left Blank]

Skatt i Norge, isolert sett, er relativt greit. Det er summen av skatter og av alle avgifter som er belastning for mannen på gata. Det offentlige pålegger oss å betale mer og mer, hvert år, uten dokumentasjon til effektivitet.

 

Vi har ikke behov for ca. 430 kommuner og offentlige ansatte for 10-12 mill. innbyggere i Norge.

 

Nordmenn betaler ikke mer og mer skatt hvert år. Offentlig sektor har utgjort en relativt stabil andel av økonomien totalt de siste 10 årene. Offentlig sektor i Norge er heller ikke spesielt stor sammenlignet med andre industri-land - i andel av BNP ligger Norge omtrent på linje med andre europeiske land.

 

Om du leser posten min så henviser jeg til skatter OG avgifter tilsammen, og summen av disse.

 

Skatt, isolert sett alene, er ikke noe stort problem i Norge. (inntektskatt)

Din mening er at skatt ikke er et stort problem i Norge. Problemet er at man ikke har noe valg. (de som ikke vil eller skulle hatt mer frihet)

[Jarmo]

Din mening er at skatt ikke er et stort problem i Norge. Problemet er at man ikke har noe valg. (de som ikke vil eller skulle hatt mer frihet)

 

Jepp, det er min mening, helt riktig.

 

Så, om vi så skulle ha et valg da, hvordan ville/kunne vi finansiere et samfunn her på berget? Med tilhørende fasiliteter? Sykehus, politi, kommune, veier, sosiale tjenester osv. ja, hele infrastruktur.

 

Problemet er ikke hva vi skal bidra til disse foremål men mengden av penger, i form av skatter og avgifter.

 

Seff kan teoretiske anarkister se seg et bedre liv uten skatter men i realitet er dette en umulighet.

 

[Ståle Nordlie]

Seff kan teoretiske anarkister se seg et bedre liv uten skatter men i realitet er dette en umulighet.

Kan du si nøyaktig hva vi trenger skatter til?

[toxiciity]

Seff kan teoretiske anarkister se seg et bedre liv uten skatter men i realitet er dette en umulighet.

Kan du si nøyaktig hva vi trenger skatter til?

Sykehus, Skoler, veier, kultur osv

[Jarmo]

Seff kan teoretiske anarkister se seg et bedre liv uten skatter men i realitet er dette en umulighet.

Kan du si nøyaktig hva vi trenger skatter til?

 

Tja? Ingen inntekter til offentig forvalting, ingen muligheter for oss å eksistere som i dag.

Uten skule, lov og orden, sykehus, politi, kommunikasjon, olje, strøm, vann og kloakk, osv.

 

Tilbake til stein-alder, ja..

 

[Left Blank]

Din mening er at skatt ikke er et stort problem i Norge. Problemet er at man ikke har noe valg. (de som ikke vil eller skulle hatt mer frihet)

 

Jepp, det er min mening, helt riktig.

 

Så, om vi skulle ha et valg da, hvordan ville/kunne vi finansiere et samfunn her på berget da? Med tilhørende fasiliteter? Sykehus, politi, kommune, veier, sosiale tjenester osv. ja, hele infrastruktur.

 

Problemet er ikke hva vi skal bidra til disse foremål men mengden av penger, i form av skatter og avgifter.

 

Seff kan teoretiske anarkister se seg et bedre liv uten skatter men i realitet er dette en umulighet.

 

Du sier jo ting ganske skråsikkert. Som jeg sa tidligere så er ikke anarki det samme som kaos eller ingen organisering. De som vil implementere politi, sykehus og veier kan gjøre det sammen med alle de andre som er villige. Man kan til og med ha regler og lover som alle blir enige om! Poenget er å ha friheten til å velge. Det samfunnet vi har nå er statisk. Strukturen er statisk, og det er vanskelig å prøve andre ting eller å melde seg ut for å gjøre det selv. Det handler ikke bare om fjerning av stat det handler om en total sosial og økonomisk reform basert på frihet og OPPLYSTE og ansvarlige innbyggere (som vi ikke har så mye idag).

 

Jeg vil si at hovedproblemet med anarkisme er ikke i strukturene den foreslår, men heller menneskene som i dag er helt avhengig av staten, og mangelen på kritisk tenkning og tenkning "utenfor boksen". Per idag så er anarki utopia fordi menneskene i dag hadde ikke klart å holde noe slik i gang. Poenget er frihet, godhet mot medmennesker, et prinsipp mot vold, og frivillig handel/samarbeid. Selvfølgelig om staten hadde forsvunnet i morgen så hadde det vært noe helt annet enn det som anarkister foreslår.

 

Mye av kriminaliteten som vi har idag kommer også fra pengeproblemer, og anarkister påstår at i et anarki så ville det ikke finnes fattige personer på grunn av den positive effekten på økonomi som kommer fra mangel på stat og mangel på alle reglene og lovene som styrer pseudo-kapitalismen (korporatismen som noen kaller det) mot de rike. Det kombinert med andre læringsmetoder og mere opplyste foreldre / samfunn vil da i teorien lede til et mye snillere og rikere samfunn. Jeg tror det er veldig komplisert, og jeg vet ikke om det er mulig å nå et slikt samfunn, men vi kan jo alle si at det er mye galt med samfunnet vi har nå, både i forhold til frihet men i mine øyne også hvor 'statisk' det er. Staten er omtrent gudelig nå, og hvor mange personer må leve i en situasjon de ikke vil leve i på grunn av staten? Du har alle mulige folk fra fattige til middelklassen som må jobbe drittjobber, og leve fra paycheck måned til måned. Det er kanskje mindre av det i Norge, men det er ufattelig mye urettferdighet i resten av verden. Jeg tror anarki er utopisk nå, det ville vært utrolig vanskelig å komme til noe slikt, både mentalt, sosial og økonomisk, men jeg syntes det har mange bra ideer som man ihvertfall kan tenke over å ikke si bastant "NEI STATEN ER DET ENESTE SOM FUNGERER" som jeg føler du gjør.

[Ståle Nordlie]

Seff kan teoretiske anarkister se seg et bedre liv uten skatter men i realitet er dette en umulighet.

Kan du si nøyaktig hva vi trenger skatter til?

 

Tja? Ingen inntekter til offentig forvalting, ingen mulighet for oss å eksistere som i dag.

Uten skule, lov og orden, sykehus, politi, kommunikasjon, olje, strøm, vann og kloakk, osv.

 

Tilbake til stein-alder, ja..

Så for å være helt klar: Land der staten beviselig ikke bruker eller brukte skatter til å finansiere det du nevner over må være eller ha vært "steinalderland"?

 

Det er umulig med private skoler, private voldgiftsdomstoler, private helsetjenster, privat finansiert kommunikasjon, etc.

 

 

("Offentlig forvalting" trenger man per definisjon skatter til dersom du definerer det som "forvalting finansiert av skattepenger". Men slik forvaltning trenger vi ikke.)