Skatt - en form for tyveri?

[toreae]

Selvfølgelig er ikke skatt tyveri. Retten til å eie noe er gitt gjennom at det finnes en stat. Eiendomsretten er ingen naturlov. Uten stat eksisterer kun den sterkestes rett.

Staten trenger inntekter. Hvor mye og hvordan, avgjøres av folkevalgte. Men innrettningen har vart så lenge at det ikke lengre kan kalles et feilgrep.

[Red Frostraven]

Norge er landet som det norske folk bruker i sin framtidsplanlegging.

 

Staten og det offentlige er faktisk bare folket, og folket har bestemt at alle som bor i vårt land skal betale felleskostnader for våre felles prosjekter.

 

Her gjør du deg skyldig til "appell til majoritet", en logisk forbrytelse.

 

Akkurat som i et borettslag som eies av alle beboerene.

 

Nei, nemlig ikke akkurat som et borettslag som har skaffet seg moralsk eierett ved opparbeidelse ved frivillig handel og ikke ved legalisert tjuveri slik som bandittstaten.

 

At enkeltpersoner har bygget borettslag og solgt seg ut til beboerene spiller ingen rolle for dem som bor i borettslaget etter hendelsen.

 

Dette ga ingen fornuftig mening. Du må gjerne forsøke å omformulere.

 

Nei det er ikke appell til majoritet.

Appell til majoritet er å si at majoriteten har rett fordi de er flest.

 

Du slipper ikke unna fellesutgiftene i et borettslag.

Dersom du sitter i et styre på 10 personer har majoriteten bestemmelsesrett, selv om hver av de ti personene bare eier 10% av bedriften.

 

Det er ikke appell til majoritet, det er slik det fungerer når flere personer eier noe i fellesskap.

 

At du kaller folket, altså staten, banditter gir ingen som helst mening da det er folket som eier landet og bestemmer at alle som ønsker å bo her må betale skatt akkurat som i et styre hvor du eier 10% og de 90 and prosentene har andre interesser enn deg.

Du må enten overbevise dem om at du har rett, eller forlate dem og starte for deg selv et annet sted.

 

Ti mennesker kan helt fint starte et borettslag med ti leiligheter uten at en av dem er en byggherre.

 

Om det blir hundre leiligheter, og hver eier like mye, da spiller det ingen rolle for dem som bor der om det opprinnelig var én byggherre eller om det var ti som bygget borettslaget.

 

 

Videre mener nærmest alle rasjonelle oppegående mennesker at man trenger et forsvar og et politi som må være nøytrale.

Disse kan ikke være avhengig av gaver dersom de skal være nøytrale.

Videre kan ikke disse instansene bestemme over seg selv, og trenger politikere til å bestemme over seg og føre politikken og sette lovene.

For ikke å nevne rettsvesenet.

 

Dermed er ethvert samfunn avhengig av skatter.

Områder under anarki vil bli, uansett lovlighet eller ikke, angrepet og absorbert av statsmakter dersom det finnes ressurser som kan brukes i området.

 

Eller mener du at mennesker skal slippe å betale for forsvar, politi og rettsvesen?

Endret 13. august 2011 av Red Frostraven

[sinnaelgen]

her er det det mye som blir feil.

 

Det er ikke vi som bestemmer lovene.

Det er vi som gir tilliten til noen få personer , som igjen skal ta avgjørelsene.

 

vi kan til en viss grad påvirke dette ved valgene , men det forurettes at de riktig partiene vil samarbeide.

Det er heller ikke opplagt at det partiet man stemmer på faktisk får gjennomslag for sin politikk

man kan si at slik er demokratiet , men det hjelper jo ikke hvis man er misfornøyd

 

 

om ikke all, så finnes det en del unødvendige skatter og avgifter .

unnskyldningen for å ha dem er at andre ikke skal betale så mye.

 

Det betyr f.eks at bilist gruppen i samfunnet skal skattes kraftig for at du og jeg skal betale litt mindre i skatt

 

Så har man det med kultur.

det bygges dyre palasser av kultur hus flere steder.

her brukes det en del skatte penger. billettene til forestillingen blir ofte for kostbare for vanlig folk.

 

hvorfor skal vi da betale for byggingen

[Shruggie]

Ja, det er VIRKELIG synd på dere. Dere har vunnet i lotteriet og blitt født i det beste landet i verden, og så forventer folk at dere skal BIDRA? Nei, fy faen... LANGT bedre å bare ta alt man får og aldri gi noe tilbake.

[sinnaelgen]

Ja, det er VIRKELIG synd på dere. Dere har vunnet i lotteriet og blitt født i det beste landet i verden, og så forventer folk at dere skal BIDRA? Nei, fy faen... LANGT bedre å bare ta alt man får og aldri gi noe tilbake.

 

hva har lotteri med dette å gjøre ?

 

hvordan vet du at det er de som har mest penger som bidrar mest ?

[Shruggie]

What? Det har jeg aldri sagt.

 

Og lotteriet er et annet ord for "veil of ignorance", et konsept innenfor samfunnsteori.

[LMH1]

Kan noen si hvordan man finner en oversikt over hva staten bruker pengene våres på?

 

Altså hvor mye penger (Skattepenger) som går til terrorsaken?

 

Hadde vært en tragedie hvis 25% av skattepengene går til terrorangrepet, da tror jeg flere ville forsøkt å lure seg unna skatter og avgifter.

 

I det tilfelle er det bedre å bruke pengene på noe annet.

[Hyd]

Hørte det gikk skatteintektene til ca 700000 nordmenn for å finansiere NAV opplegget. Hva som går under det vet jeg ikke, men er kanskje alle på trygd, pensjon og diverse ytelser. Veldig mye går i hvert fall dit. Finner ikke artikkelen igjen, men var i en avis for litt siden :=) Gøy å betale 43% skatt... Gi til fellesskapet

[The Avatar]

jeg skulle gjerne ha vist hvor mye av skatte og avgifts pengene staten tar som blir brukt der det hører hjemme.

 

Er heilt enig i at meir informasjon hadde våre til hjelp. Slik som det er no så kan ein ikkje få ein fornuftig diskusjon rundt temaet sidan det er uenigheit rundt kor mykje av skatter og avgifter som går til dei forskjellige formåla, samt at det er ein diskusjon rundt kva som dei forskjellige skattane og avgiftane skal gå med til å betale.

 

Eit typisk eksempel er bilavgiftene der bilførerane betaler inn meir enn staten bruker på å bygge vegar. Problemet er i stor grad at det er anskelig å gjere reide for kvar resten av pengane går. Sjølv om pengane ikkje går kun til utbedring av vegane så betyr ikkje dette nødvendigvis at pengane går til ikkje bilrelaterte formål. Eg tenker på slike ting som utgiftene ved ei bilulykke, går deler av bilavgifta til å dekke slike kostnader eller går dette kun på helsebudsjettet? Er det i det heile tatt rimelig at bilførere skal betale for sin eigen nødberedskap langs vegane eller skal dette førast på fellesrekninga?

[Shruggie]

Trygdesystemet finansieres ikke via skatt, men via trygdeavgiften på 7.3%.

[sinnaelgen]

angående bilavgiftene og ulykkene :

 

Det er greit nok at man betaler for en ulykke hvis man er selv med på foresakke den .

siden man ikke selv vet når det skjer så kan man ikke betale tilfeldig ( av og til betaling )

 

i tilegg har man forsikringen som også skal være med på å dekke kostnader ved en ulykke

 

Nå er det et problem at mange veier ikke er sikker nok i forhold til ulykken ( det får unødvendig konsekvenser )

så i stedet for at mere penger blir brukt til å sikre veiene så må man betale ekstra for å dekke kostnadene ved lykkene.

 

Her er det noe som skurrer

[Shruggie]

Det får dere vel ærlig talt ta opp med veivesenet, det har ingenting med skatten å gjøre.

[sinnaelgen]

Det får dere vel ærlig talt ta opp med veivesenet, det har ingenting med skatten å gjøre.

 

problemet er jo at du skylder på vegvesenet ,

regjeringen skylder på vegvesenet

vegvesenet skylder på regjeringen ( de får ikke nok penger )

 

Da ender det hele med bompenger

 

Jeg tror at du ikke helt forstod hva jeg mente

[Shruggie]

Mitt poeng var at dere enten kan krangle på konseptet skatt, eller hva det brukes til, men ikke begge deler i samme tråd.

[sinnaelgen]

ønsker du 2 tråder av denne posten ?

 

jeg er opptatt av det man betaler i skatt ikke blir brukt der det hører hjemme

Da må det nødvendigvis bli både konseptet ( hva man betaler skatt av ) og hvordan pengene brukes.

[Shruggie]

Mm, og så kan vi ha en sidedebatt om mengden skatt, fordeling av skatt ift. inntekt, MVA vs. flat inntektsskatt osv.

 

Kos deg! Jeg stikker!

[sageman]

hva tyvgodset blir brukt til er knekkende likegyldig når man skal ta stilling til spørsmålet som TS stiller

[sinnaelgen]

Mm, og så kan vi ha en sidedebatt om mengden skatt, fordeling av skatt ift. inntekt, MVA vs. flat inntektsskatt osv.

 

Kos deg! Jeg stikker!

 

hvis skaktten ikke blir bruk der den hører hjemme , eller at den er unødvendig så kan man god defienre det som en form for tyveri.

Er vi på bølgelengde nå ?

[Shruggie]

Nope, du har bare definert deg frem til en måte å forsvare din mening på.

[del_diablo]

Mm, og så kan vi ha en sidedebatt om mengden skatt, fordeling av skatt ift. inntekt, MVA vs. flat inntektsskatt osv.

 

Kos deg! Jeg stikker!

 

hvis skaktten ikke blir bruk der den hører hjemme , eller at den er unødvendig så kan man god defienre det som en form for tyveri.

Er vi på bølgelengde nå ?

 

Ja og nei.

Det blir litt som at vi aldri kommer til å stille politikerne til ansvar for å aldri overholde sine valgløfter.