Skatt - en form for tyveri?

[Marxisten]

Det kan sammenlignes, fordi det er initiering av tvang. Derfor er det også galt.

[Sheasy]

Men du er enig i at det også kan sammenlignes med å stjele sukkertøy fra barn?

[Marxisten]

Det er også initiering av tvang, og vil dermed være straffbart i et liberalistisk samfunn.

[Sheasy]

Poenget er at det meste kan sammenlignes på et eller annet nivå. Jeg har lagt merke til at skatteinnkreving har blitt sammenlignet med voldtekt ganske ofte. Hvorfor akkurat voldtekt? Hvorfor ikke noe mer uskyldig (som for eksempel å stjele sukkertøy fra barn, som jeg har nevnt flerfoldige ganger selv)? Svaret er vel ganske åpenbart, fordi ved å sammenligne med voldtekt, eller ved å nevne at Stalin var sosialist, skapes det negative assosiasjoner som ikke ville hatt samme virkning hvis du/dere bruker mindre ekstreme sammenligninger.

 

Hva er da poenget? Hvorfor ikke bare argumentere for saken heller enn å trekke inn flere irrelevante sammenligninger som forpester debatten og skaper sidelange avsporinger som i dette tilfellet?

Endret 7. februar 2010 av Sheasy

[Marxisten]

Det har vært mye hyling og bæring fra enkelte om hvor fælt DLF-samfunnet ville vært. Men hvordan ville EGENTLIG samfunnet blitt? Dette har vi faktisk nokså god mulighet til å svare på.

 

I følge finansdepartementets egne beregninger er 80-85% av alle skattene skadelige, og det koster i gjennomsnitt 20 øre i samfunnsøkonomisk tap å inndrive 1 krone i skatt. Sagt på en annen måte: velferdsstaten brenner årlig opp 150 milliarder kroner som ingen får nytte av. (Det var en artikkel om dette i Finansavisen i fjor men dessverre har linken sluttet å fungere)

 

Med andre ord, dersom vi godtar finansdepartementets beregninger ville det å innføre DLF-samfunnet gi nordmenn 150 milliarder kroner ekstra å rutte med hvert eneste år. Riktignok ville helt sikkert 100 av de milliardene ha havnet direkte hos de 20% rikeste, men fremdeles kommer altså 50 milliarder 80% av befolkningen direkte til gode. For en gjennomsnittlig familie med to foreldre i arbeid betyr det ca 60.000 kroner ekstra å rutte med i året.

 

I tillegg til denne direkte effekten kommer også den INDIREKTE effekten. Grunnen til at de rike er rike er jo fordi de investerer så mye og sparingen deres kommer alle oss andre til gode også. De ekstra midlene som frigjøres ville altså ført til press i økonomien og dermed økte lønninger for alle. Hvor mye er vanskelig å si men dette kommer altså i tillegg til de 60.000 kronene.

 

Videre har vi det faktum at offentlige tjenester er elendige. Sosialdemokratiet er årsak at vi har:

 

-- en elendig skole

-- dårlige veier, støy, og bilkøer

-- et dårlig helsevesen, med lange helsekøer

-- lange barnehagekøer

-- en stusselig eldreomsorg

-- lav pensjon

-- høy arbeidsledighet og mange uføretrygdete

 

 

Alt dette ville automatisk forbedret seg dersom private fikk fritt spillerom. Vi ville fått:

 

-- en mye bedre skole

-- gode veier, mindre støy i byene og med tiden ville bilkøene forsvunnet

-- et godt helsevesen, uten helsekøer

-- ingen barnehagekøer

-- en god eldreomsorg

-- god pensjon

-- lav arbeidsledighet og få uføretrygdete

 

 

Beregninger som finansdepartementet har gjort viser at i dag mottar ca 40% nordmenn netto velferdsoverføringer til en hver tid. Deres beregninger viser også at den største andelen av disse er GENERASJONSOVERFØRINGER. Det betyr at man er netto velferdsmottaker som ung, og netto velferdsyter som eldre og etablert arbeider. I realiteten er dette en form for tvangsforskudd på arv, og kompensert for dette er nok 10-20% av nordmenn som netto velferdsmottakere et mer realistisk anslag.

 

Dette betyr at hvis vi ser bort i fra alle de indirekte fordelene ved å avskaffe velferdsstaten vil rundt 80-90% av Norges befolkning umiddelbart tjene på det i kroner og ører. Det er altså 10-20% av Norges befolkning som vil tape noe på dette, rent umiddelbart hvis vi ignorerer alle de positive indirekte effektene. Men dersom vi inkluderer de indirekte effektene vil tallet være vesentlig lavere. (Husk at press i økonomien fører til økte lønninger også for de lavtlønnede)

 

Jeg skal la denne analysen min henge litt i lufta der, men bare vise til hva sosialdemokratiet gjør, nemlig å brenne opp 150 milliarder kroner som ingen nyter godt av hvert eneste år. (Til sammenligning koster hele helsevesenet og skolen omtrent 150 milliarder i året) Og dette er angivelig for at ~5-10% av befolkningen skal få det bedre. 90-95% av befolkningen må altså lide med elendig skole, dårlige veier, dårlig helsevesen osv. på grunn av sosialdemokratiet.

[Marxisten]

Jeg har lagt merke til at skatteinnkreving har blitt sammenlignet med voldtekt ganske ofte. Hvorfor akkurat voldtekt?

Hvorfor ikke noe mer uskyldig (som for eksempel å stjele sukkertøy fra barn, som jeg har nevnt flerfoldige ganger selv)?

 

Hva vil du? At jeg skal bruke 300 000 av dine penger årlig, eller litt sukkertøy? Skatt er definitivt nærmere voldtekt enn sukkertøy-nasking.

[Sheasy]

Overser du mitt ganske tydelige poeng med vilje? Du trenger ikke være enig, men jeg forventer at du i alle fall svarer med noe annet enn et spørsmål om noe som har svært lite med saken å gjøre.

[793]

Så da kan vi endelig slå fast at skatt ikke er voldtekt, og ikke kan sammenlignes med det i større grad enn for eksempel det å stjele sukkertøy fra barn?

For min del; ja.

[Heimlaga]

Skatt er nødvendig.

uten skatt ingen stat..

Trenger ikke så veldig høy IQ for å skjønne at det ikke fungerer.

 

å kalle skatt voldtekt er bare dumt og ignorant; enten er det ekstrem ignoranse eller ekstrem griskhet.

Endret 7. februar 2010 av TheJan

[PelsJakob]

Skatt er nødvendig.

uten skatt ingen stat..

Trenger ikke så veldig høy IQ for å skjønne at det ikke fungerer.

Argumentet ditt er sannsynligvis korrekt, men likevel for lettvint. For det første betyr ikke det faktum at skatt er nødvendig at det ikke er tyveri (vold). Nødvendighet og vold er ikke gjensidig utelukkende størrelser. For det andre: Det at skatt til en viss grad er nødvendig for å finansiere politi og rettsvesen, betyr ikke dermed at det også er legitimt å finansiere operahus og alt annet over skatteseddelen. Tvert imot kan en erkjennelse av at skatt i siste instans er vold, gjøre oss bevisst på at det er et virkemiddel som vi bør svært forsiktige med å bruke.

[793]

Skatt er nødvendig. uten skatt ingen stat.. Trenger ikke så veldig høy IQ for å skjønne at det ikke fungerer.

Jeg har målt min IQ til 140. Forklar den.

 

Uansett er jeg uenig i at høy IQ er den eneste forutsetningen som er nødvendig for at man kan være i stand til å utforme et velfungerende samfunnsystem.

 

Tvert imot kan en erkjennelse av at skatt i siste instans er vold, gjøre oss bevisst på at det er et virkemiddel som vi bør svært forsiktige med å bruke.

Flott! Kanskje noe godt har kommet ut av denne tråden likevel.

[drz]

793, jeg prøver igjen, hvordan mener du at norge som en rettsstat skal fungere uten skatt? Henvis gjerne til en av dine tidligere poster hvis du har forklart det der, da jeg ikke orker å lese igjennom 50 sider.

 

I mine øyne er skatt et nødvendig onde så må til for å få en fungerene stat som tar vare på alle innbyggere uavhengig av deres sosiale og økonomiske tilstand.

[793]

I mine øyne er skatt et nødvendig onde så må til for å få en fungerene stat som tar vare på alle innbyggere uavhengig av deres sosiale og økonomiske tilstand.

Da har vi to vidt forskjellige mål.

 

Jeg verken ønsker eller orker å gå dypere inn på saken både på grunn av utelukkende fruktesløse utfall ved tidligere forsøk og på grunn av frykt for å lede oppmerksomheten vekk fra PelsJakobs innlegg og det sannsynligvis eneste konstruktive utsagnet denne diskusjonen vil skape.

[Marxisten]

et nødvendig onde så må til for å få en fungerene stat som tar vare på alle innbyggere uavhengig av deres sosiale og økonomiske tilstand.

 

Er det statens oppgave å ta vare på alle, eller er det vårt personlige ansvar? Er staten mora di? Eller er det statens oppgave å beskytte individuelle rettigheter?

[drz]

et nødvendig onde så må til for å få en fungerene stat som tar vare på alle innbyggere uavhengig av deres sosiale og økonomiske tilstand.

 

Er det statens oppgave å ta vare på alle, eller er det vårt personlige ansvar? Er staten mora di? Eller er det statens oppgave å beskytte individuelle rettigheter?

 

Tja, så du er mer på en "alle mann for seg selv"-idé ? Du tror virkelig i vårt samfunn at folk frivillig vil betale nok til at veier kan bygges, skoler drives og økonomisk støtte til de som trenger det? Eneste alternativet jeg kan se vil feks være at det koster mye å ha barn i skole, bomavgifter hinsides fornuft osv.

 

"Tvert imot kan en erkjennelse av at skatt i siste instans er vold, gjøre oss bevisst på at det er et virkemiddel som vi bør svært forsiktige med å bruke." - Mener du at dette er det eneste fornuftige som har kommet ut av diskusjonen?

 

Hensynene bak skatt er i seg selv "gode", og det som skapes og opprettholdes av skatt taler også i en så sterk grad for at dette er helt nødvendig i vårt samfunn. Og nei jeg er ikke en "blind slave" som følger staten. Ikke på noen måte tro at jeg liker skatt, tvert imot jeg avskyr det til tider. Skattesatsene synes jeg er ufornuftige, toppskaten kicker inn for fort osvosv, MEN jeg ser behovet for det, og igjennom det godtar jeg det.

[Ove38]

Ta skatt fra folk som ikke tjener nok til mat og bolig er direkte ondskap.

[Marxisten]

Du tror virkelig i vårt samfunn at folk frivillig vil betale nok til at veier kan bygges, skoler drives og økonomisk støtte til de som trenger det?

 

Dette løses ikke med skatt, men privatisering.

 

dette er helt nødvendig i vårt samfunn.

 

Prove it.

[Prusk]

Hvor mange steder i verden drives kollektivtrafikk lønnsomt uten subsidier?

Selv om subsidieringen av kollektivtransporten er/kan være samfunnsøkonomisk lønnsom, betyr ikke det at selve driften av kollektivtransporten er lønnsom.

Et eksempel på at skatter og avgifter er en nødvendighet i vårt samfunn i dag.

[drz]

Du tror virkelig i vårt samfunn at folk frivillig vil betale nok til at veier kan bygges, skoler drives og økonomisk støtte til de som trenger det?

 

Dette løses ikke med skatt, men privatisering.

 

 

Uhm privatisering, joa det løser alt. Når de i landet som har en svakere økonomi ikke har råd til å sende barna sine på skole pga for høy pris, bare for å ta et eksempel. (ser jo hvordan feks USA har endt opp).

 

Skatten er nødvendig for å jevne ut skillet mellom de med mer, og de med litt mindre. Fortell meg hvordan det skal kunne gjennomføres med privatisering av alt.

[McFly]

Jeg har målt min IQ til 140. Forklar den.

 

Du lyver, for med så høy IQ er det umulig å overse eksistensen av arbeidsdeling.