Skatt - en form for tyveri?

[Marxisten]

Staten har ikke homesteadet landet.

 

Grunnloven er uenig med deg.

 

Grunnloven er ikke hellig. Liberalister vil forandre den.

 

Norges folk eier landet Norge. Med mindre du påstår at Norge ikke er et land, da.

Hvem eier landet Norge, om ikke vi nordmenn?

Ingen.

 

Man eier seg selv, sitt eget hjem og arbeid.

 

Nettopp. Og DLF er det eneste partiet som står 100% for dette.

[Marxisten]

What is socialism? We miss the boat if we say it's the agenda of left-wingers and Democrats. According to Marxist doctrine, socialism is a stage of society between capitalism and communism where private ownership and control over property are eliminated. The essence of socialism is the attenuation and ultimate abolition of private property rights. Attacks on private property include, but are not limited to, confiscating the rightful property of one person and giving it to another to whom it doesn't belong. When this is done privately, we call it theft. When it's done collectively, we use euphemisms: income transfers or redistribution. It's not just left-wingers and Democrats who call for and admire socialism but right-wingers and Republicans as well.

 

Republicans and right-wingers support taking the earnings of one American and giving them to farmers, banks, airlines and other failing businesses. Democrats and left-wingers support taking the earnings of one American and giving them to poor people, cities and artists. Both agree on taking one American's earnings to give to another; they simply differ on the recipients. This kind of congressional activity constitutes at least two-thirds of the federal budget.

 

Regardless of the purpose, such behavior is immoral. It's a reduced form of slavery. After all, what is the essence of slavery? It's the forceful use of one person to serve the purposes of another person. When Congress, through the tax code, takes the earnings of one person and turns around to give it to another person in the forms of prescription drugs, Social Security, food stamps, farm subsidies or airline bailouts, it is forcibly using one person to serve the purposes of another.

 

The moral question stands out in starker relief when we acknowledge that those spending programs coming out of Congress do not represent lawmakers reaching into their own pockets and sending out the money. Moreover, there's no tooth fairy or Santa Claus giving them the money. The fact that government has no resources of its very own forces us to acknowledge that the only way government can give one American a dollar is to first -- through intimidation, threats and coercion -- take that dollar from some other American.

 

Some might rejoin that all of this is a result of a democratic process and it's legal. Legality alone is no guide for a moral people. There are many things in this world that have been, or are, legal but clearly immoral. Slavery was legal. Did that make it moral? South Africa's apartheid, Nazi persecution of Jews, and Stalinist and Maoist purges were all legal, but did that make them moral?

 

Can a moral case be made for taking the rightful property of one American and giving it to another to whom it does not belong? I think not. That's why socialism is evil. It uses evil means (coercion) to achieve what are seen as good ends (helping people). We might also note that an act that is inherently evil does not become moral simply because there's a majority consensus.

 

An argument against legalized theft should not be construed as an argument against helping one's fellow man in need. Charity is a noble instinct; theft, legal or illegal, is despicable. Or, put another way: Reaching into one's own pocket to assist his fellow man is noble and worthy of praise. Reaching into another person's pocket to assist one's fellow man is despicable and worthy of condemnation.

 

For the Christians among us, socialism and the welfare state must be seen as sinful. When God gave Moses the commandment "Thou shalt not steal," I'm sure He didn't mean thou shalt not steal unless there's a majority vote. And I'm sure that if you asked God if it's OK just being a recipient of stolen property, He would deem that a sin as well.

[Marxisten]

I sosialistenes øyne er det å ikke ville betale skatt til staten det samme som å ikke bry seg om andre. Hvor vanvittig arrogant er vel ikke dette verdensbildet? Dette er også en av grunnene til at sosialister er som små, bortskjemte barn. Bortskjemte barn tror også at de er guder som kan kommandere alle andre og synes det er totalt urimelig og urettferdig når de ikke får viljen sin. Mentalt og moralsk sett er de som en 5-åringer.

 

 

Ingen tvinger deg til å jobbe

 

Det er ingen som tvinger deg til å gå ut på gaten i korte skjørt heller. Det er altså helt frivillig om du blir voldtatt eller ikke. Du kan jo velge å ikke gå ut. Eller….?

Endret 27. januar 2010 av Marxisten

[McFly]

Det er ingen som tvinger deg til å gå ut på gaten i korte skjørt heller. Det er altså helt frivillig om du blir voldtatt eller ikke. Du kan jo velge å ikke gå ut. Eller….?

 

Det blir jo igjen samme svar som tidligere, man blir ikke voldtatt fordi man ikke jobber i Norge. Poenget var jo nettopp at det å ikke jobbe i Norge innebærer langt mindre smerte enn å ikke jobbe i et liberalistisk land. Et poeng dere har nektet å svare på.

[793]

Det blir jo igjen samme svar som tidligere, man blir ikke voldtatt fordi man ikke jobber i Norge. Poenget var jo nettopp at det å ikke jobbe i Norge innebærer langt mindre smerte enn å ikke jobbe i et liberalistisk land. Et poeng dere har nektet å svare på.

Det skal ikke være smertefritt å ikke jobbe.

[McFly]

Det skal ikke være smertefritt å ikke jobbe.

 

Hvorfor det egentlig? Uansett så var jo ikke det poenget. Når det er smertefritt og velge fenomen A i samfunn C men smertefult å velge bort fenomen B i samfunn D, er det da riktig å si at fenomen A er tvang mens fenomen B er frivillig?

[Marxisten]

man blir ikke voldtatt fordi man ikke jobber i Norge.

 

Poenget er at staten har like liten rett til å ta pengene mine som den har til å voldta.

 

Når det er smertefritt og velge fenomen A i samfunn C men smertefult å velge bort fenomen B i samfunn D, er det da riktig å si at fenomen A er tvang mens fenomen B er frivillig?

 

Dette har jeg svart på før. Du spammer nå.

Endret 27. januar 2010 av Marxisten

[McFly]

Poenget er at staten har like liten rett til å ta pengene mine som den har til å voldta.

 

Her henviser du til naturgitte rettigheter igjen, og dermed overtro.

 

Dette har jeg svart på før. Du spammer nå.

 

Det har du slettes ikke svare på tidligere. Bare slengt ut et par onelinere uten direkte relevans til det jeg skrev.

[793]

Det skal ikke være smertefritt å ikke jobbe.

Hvorfor det egentlig? Uansett så var jo ikke det poenget. Når det er smertefritt og velge fenomen A i samfunn C men smertefult å velge bort fenomen B i samfunn D, er det da riktig å si at fenomen A er tvang mens fenomen B er frivillig?

Hmmmm...jeg forstår deg ikke.

[Dotten]

Ad hominem (personangrep) kan brukere gjerne spare oss for, ikke saboter diskusjonen. Slettet et innlegg, samt et par svar til det, noe som jo ikke akkurat er hyggelig. Om man fortsetter i disse baner så kan vi like godt "slette" den/de som ikke respekterer spillereglene vi har satt, slik at vi slipper bruke tiden på å slette innlegg.

 

Keep on topic

[Hamnli2]

man blir ikke voldtatt fordi man ikke jobber i Norge.

 

Poenget er at staten har like liten rett til å ta pengene mine som den har til å voldta.

 

Staten har rett til å gjøre akkurat som den vil. Staten er ikke en egen entitet som flyter over hodet på landet, staten er folkevalgt og handler på vegne av folket. Folket har valgt de som sitter i staten til å lede landet, og har dermed gitt dem som sitter med makten fullmakt til å gjøre som de mener er best. Om staten finner ut at de vil voldta deg, så er det altså folket som har funnet ut at de vil voldta deg, og da har de all rett til å gjøre det.

 

Du har rett til å ikke stemme på voldtektspartiet, og til og med rett til å drive propagandakampanjer mot VTP.

[793]

Staten har rett til å gjøre akkurat som den vil. Staten er ikke en egen entitet som flyter over hodet på landet, staten er folkevalgt og handler på vegne av folket. Folket har valgt de som sitter i staten til å lede landet, og har dermed gitt dem som sitter med makten fullmakt til å gjøre som de mener er best. Om staten finner ut at de vil voldta deg, så er det altså folket som har funnet ut at de vil voldta deg, og da har de all rett til å gjøre det.

Jeg og kammeraten min hadde en liten avstemning her forleden om hvorvidt vi skulle voldta deg eller ikke. Desverre for din del, endte avstemingen med et knusende nederlag (gitt at du faktisk ikke ønsker å bli voldtatt), så nå kommer vi snart innom huset ditt og banker på. Hei hei!

Endret 29. januar 2010 av 793

[Sheasy]

Utrolig kjipt for Hamnli2 at du og kameraten din er folkevalgte representanter for folket med all makt fordelt mellom dere to da.

[793]

Utrolig kjipt for Hamnli2 at du og kameraten din er folkevalgte representanter for folket med all makt fordelt mellom dere to da.

Vi ble valgt som representanter for det norske folk gjennom en avstemning på kjøkkenet her i forrige uke. Ikke forsøk å latterligjøre oss som styresmakt. Vår rett til å styre deres liv er like legitim som den av den norske stat. Det er ikke min skyld at du valgte å ikke være med å stemme.

Endret 29. januar 2010 av 793

[Marxisten]

Endelig en ærlig politiker!

 

[Sheasy]

Utrolig kjipt for Hamnli2 at du og kameraten din er folkevalgte representanter for folket med all makt fordelt mellom dere to da.

Vi ble valgt som representanter for det norske folk gjennom en avstemning på kjøkkenet her i forrige uke. Ikke forsøk å latterligjøre oss som styresmakt. Vår rett til å styre deres liv er like legitim som den av den norske stat. Det er ikke min skyld at du valgte å ikke være med å stemme.

 

Ok.

[del_diablo]

Endelig en ærlig politiker!

 

 

Sier emg enig I en ting, han er ærlig på sine synspunkter. Men sykehusjkøen vil ikke forsvinne av at man privatiserer, man vi få en liten bølge som kutter den og en stor reduksjon i bruk. Altså blir vi kvitt køen, noen lider, og køen vokser seg ikke opp igjen.

[Hamnli2]

Utrolig kjipt for Hamnli2 at du og kameraten din er folkevalgte representanter for folket med all makt fordelt mellom dere to da.

Vi ble valgt som representanter for det norske folk gjennom en avstemning på kjøkkenet her i forrige uke. Ikke forsøk å latterligjøre oss som styresmakt. Vår rett til å styre deres liv er like legitim som den av den norske stat. Det er ikke min skyld at du valgte å ikke være med å stemme.

 

Du er pent nødt til å informere alle innbyggerne i samfunnet ditt om valget før du kan holde et legitimt valg. Forøvrig ligger dere langt under sperregrensen, så dere får ingen mandater likevel.

[793]

Du er pent nødt til å informere alle innbyggerne i samfunnet ditt om valget før du kan holde et legitimt valg. Forøvrig ligger dere langt under sperregrensen, så dere får ingen mandater likevel.

Vel, du, meg og kammeraten min er de eneste innbyggerne i samfunnet vårt. Så det ville ikke hatt noe å si uansett. Dessuten, verken du eller noen andre utenforstående setter premissen for våre (dvs. meg, Hamnli og min venn) styresmakter.

 

Du må nok bare bite i gresset og innse at mitt eksempel bygger på de nøyaktig samme prinsippene som den norske staten.

Endret 1. februar 2010 av 793

[Marxisten]

Du er pent nødt til å informere alle innbyggerne i samfunnet ditt om valget før du kan holde et legitimt valg.

 

Du er fint nødt til å spørre alle om deter greit før du kan holde et legitimt valg.