Skatt - en form for tyveri?

[-deleted-]

Jeg synes det er synd dem suger penger ut av folk som sitter igjen med ingenting....

[freke]

Jeg vil gjerne høre forklaring på at både vei og opera kan regnes som selvforsvar og vold.

Jeg har nok ikke hevdet at vei og opera regnes som vold he he. Det låter mer som noe en DLF'er ville sagt. De sier jo at skatt er vold. Derimot har jeg med rette hevdet at skatt er selvforsvar. Og selvforsvar er, etter hva jeg har skjønt, noe dere i DLF er hengivne tilhengere av. Så dere burde betale deres skatt med glede, ettersom skatt beskytter fredelige mennesker mot vold.

[Warz]

Jeg vil gjerne høre forklaring på at både vei og opera kan regnes som selvforsvar og vold.

Jeg har nok ikke hevdet at vei og opera regnes som vold he he. Det låter mer som noe en DLF'er ville sagt. De sier jo at skatt er vold. Derimot har jeg med rette hevdet at skatt er selvforsvar. Og selvforsvar er, etter hva jeg har skjønt, noe dere i DLF er hengivne tilhengere av. Så dere burde betale deres skatt med glede, ettersom skatt beskytter fredelige mennesker mot vold.

For de som ikke har fått med seg freke's måte å argumentere på er det følgende:

Siterer fra freke: "siden man med rette kan hevde at skatt er selvforsvar, er skatt legitim vold"

Du sier her svart på hvitt at skatt er legitim vold, skatt er vold. Du sier også at skatt er selvforsvar. Dersom skatt er vold, er følgelig også det som finansieres av skatt finansiert gjennom vold. I såfall, hvordan kan du da snu kniven i brystet og plutselig fornekte det du nettopp sa? På toppen av det hele velger du NOK en gang å kjøre på med en ussel "hersketeknikk", slik jeg ser det prøver du nå desperat og snakke deg ut av uttalelsen din, men så lett slipper du nok ikke.

 

Videre sier du også at DLFere bør betale skatt med glede, ettersom skatt beskytter fredelige mennesker mot vold. Da må jeg ærligtalt spørre deg, beskytter finansieringen av opera mennesker mot vold? Beskytter finansieringen av kirken mennesker mot vold?

Endret 23. september 2009 av Warz

[freke]

Du sier også at skatt er selvforsvar. Dersom skatt er vold, er følgelig også det som finansieres av skatt finansiert gjennom vold.

Skatt er selvforsvar, det beskytter fredelige mennesker mot vold. Du kan da virkelig ikke mene at det er det samme å beskytte seg mot vold som å utøve vold? Helsevesen, politi og brannvesen vil nok stille seg tvilende til dine påstander om at de er finansiert gjennom vold. Mener du virkelig at brannvesenet finansieres av blodpenger? Overgrep og beskyttelse mot overgrep er ikke det samme, uansett hvor mye DLF skulle ønske det var det.

[Warz]

Freke, du prøver fremdeles å vri deg unna ser jeg. La oss prøve igjen:

 

Du sier: Skatt er selvforsvar, det beskytter fredelige mennesker mot vold.

 

Beskytter opraen folk mot vold? Beskytter kirken folk mot vold? Beskytter kunst folk mot vold?

[McFly]

Freke, du prøver fremdeles å vri deg unna ser jeg. La oss prøve igjen:

 

Du sier: Skatt er selvforsvar, det beskytter fredelige mennesker mot vold.

 

Jeg vil ikke si at velferdsstaten beskytter mot vold på den måten, men vil si at velferdsstaten beskytter individet mot andre individer sine beslutninger. I en nattvekterstat kan man sulte ihjel fordi andre ikke vil handle med deg, og da mener jeg at folk har alt for mye makt over hverandre.

[freke]

Beskytter opraen folk mot vold? Beskytter kirken folk mot vold? Beskytter kunst folk mot vold?

Skatt beskytter folk mot vold. Uten skatt, mer vold mot folk. Dere i DLF bør da støtte selvforsvar. Det er faktisk det eneste unntaket dere har når det kommer til vold mot fredelige mennesker. Selvsagt definerer dere selvforsvar til å bety forsvar mot alle som ikke har samme verdier som dere, men like fullt. Men samfunnet beskytter dere uten å diskriminere, og det kan dere takke skatten for.

[-sparks-]

DLF er ikke imot å ha politi/rettsvesen osv. Jeg tror du blander sammen liberalisme med anarkisme.

Endret 23. september 2009 av -sparks-

[Warz]

Beskytter opraen folk mot vold? Beskytter kirken folk mot vold? Beskytter kunst folk mot vold?

Skatt beskytter folk mot vold. Uten skatt, mer vold mot folk. Dere i DLF bør da støtte selvforsvar. Det er faktisk det eneste unntaket dere har når det kommer til vold mot fredelige mennesker. Selvsagt definerer dere selvforsvar til å bety forsvar mot alle som ikke har samme verdier som dere, men like fullt. Men samfunnet beskytter dere uten å diskriminere, og det kan dere takke skatten for.

Dette sitter langt inne ser jeg. DLF ønsker skatt for å betale for politi, rettsvesen, militære.

Du ønsker skatt for å betale for: opera, kunst, bibliotek, kirke osv.

 

Jeg prøver igjen, på hvilken måte beskytter disse skattegruppene folk mot vold?

[freke]

DLF ønsker skatt for å betale for politi, rettsvesen, militære.

Du ønsker skatt for å betale for: opera, kunst, bibliotek, kirke osv.

Feil. Jeg ønsker å betale skatt for politi, rettsvesen, militære og opera, kunst, bibliotek, utdanning, forskning, sosialen, medisinsk behandling og stort sett de instanser som utgjør et anstendig samfunn. Jeg har sagt det før og jeg sier det igjen; det du beskriver er en dystopi.

[Warz]

Med andre ord, all skatt er ikke for å forhindre vold. Skjønner du det nå eller må jeg utdype nærmere?

[freke]

Med andre ord, all skatt er ikke for å forhindre vold.

Men skatt er selvforsvar.

 

edit: men det skal sies at du har kommet langt. Fra ditt sedvanelige skatt er vold, er du nå kommet til all skatt er ikke til for å forhindre vold. Du skal se vi har reddet deg fra den avskyelige DLF ånden

Endret 23. september 2009 av freke

[Warz]

Ok, da har jeg lyst til å gå tilbake til utsagnet ditt og det orginale spørsmålet.

 

Du sier: "siden man med rette kan hevde at skatt er selvforsvar, er skatt legitim vold"

 

Når du sier at skatt er selvforsvar sier du også at opera, kunst, bibliotek, kirk osv er selvforsvar. Da vil jeg spørre deg, på hvilket grunnlag kan du hevde dette?

[freke]

Når du sier at skatt er selvforsvar sier du også at opera, kunst, bibliotek, kirk osv er selvforsvar. Da vil jeg spørre deg, på hvilket grunnlag kan du hevde dette?

Hvordan jeg kan hevde at skatt er selvforsvar? Det burde da være åpenbart for deg nå. Du er jo selv kommet til at skatt ikke er vold, men et mer moderat all skatt er ikke til for å forhindre vold. Når det er sagt, har alle rett til å ha et liv som består av mer enn en stat som betaler for høye støvler og batonger til politi og soldater. Det er forsvar mot et slikt samfunn du beskriver å la skatt betale for kultur.

[Warz]

Når du sier at skatt er selvforsvar sier du også at opera, kunst, bibliotek, kirk osv er selvforsvar. Da vil jeg spørre deg, på hvilket grunnlag kan du hevde dette?

Hvordan jeg kan hevde at skatt er selvforsvar?

Det er du som har kommet fram til den konklusjonen, ikke jeg.

men et mer moderat all skatt er ikke til for å forhindre vold.

SE DER JA!!! Det er gutten sin! Jeg synes vi alle skal gi freke en stående applaus. Han innrømte til slutt feilen sin etter bare tre sider med kverrulering. Da håper jeg vi kan sette punktom her og begynne å diskutere det som betyr noe, nemmelig, hvordan et samfunn med mindre skatter og større frihet kan fungere.

[fireofawakening]

For en gangs skyld er det Wars som har rett. Skatt er ikke selvforsvar, skatt er offensivt bruk av tvangsmidler som rammer uskyldige.

 

Men, uansett er det ganske uinterressant hvorvidt skatt er tvang eller ikke, det er umulig å eksistere uten å føre tvang mot andre, så skatt blir bare en naturlig forlengelse av dette, enten den er høy eller lav.

[freke]

SE DER JA!!! Det er gutten sin! Jeg synes vi alle skal gi freke en stående applaus. Han innrømte til slutt feilen sin etter bare tre sider med kverrulering.

Ja jeg skal gi innrømme at det var litt tungt å komme gjennom til deg. Skal vi nå ta hverandre i hendene på at du aldri mer kommer trekkende med "skatt er vold"?

[fireofawakening]

Om han så skulle komme trekkende med denne trivielle sannheten er han uansett selvmotsigende da han selv er for lover som rammer uskyldige med tvang, og i tilegg er for skattetjueri.

[freke]

Men, uansett er det ganske uinterressant hvorvidt skatt er tvang eller ikke, det er umulig å eksistere uten å føre tvang mot andre, så skatt blir bare en naturlig forlengelse av dette, enten den er høy eller lav.

Det er jeg i og for seg enig i. Det som er av interesse er å teste ut hvor langt "friheten" strekker seg hos DLF folket. Så vidt jeg kan se strekker den seg svært kort. De er mot tvang, men har ingen betenkeligheter mot tvang for å presse gjennom sine verdier. De er mot vold, men har ingen betenkeligheter mot vold for å presse gjennom sine verdier. Kort sagt, de vil videreføre den samme tvangen, men bare med sine (ca 200) menn i styringen. Og det er et fair standpunkt. Bare ikke prøv å masker det bak fagre ord som "frihet".

[-sparks-]

Man kunne jo alltids hatt ett slags "melde seg ut av velferdstaten" system for de som vil det?

 

Mye av poenget med liberalisme er jo at folk skal fremdeles få ha alle sine religioner/interesser/klubber som de vil, så lenge de som ikke vil være med ikke trenger å gjøre det. Såklart DLF vil snakke om alle som frie mennesker, det er deres utopi. Men mer realistisk er vel å gi folk valgfrihet der de vil ha det..

Endret 23. september 2009 av -sparks-