Skatt - en form for tyveri?

[klatreren]

Begrepet "å eie" har ikke sosialister noen forståelse av.

[Rumlaheim]

Begrepet "å eie" har ikke sosialister noen forståelse av.

 

Der er jeg temmelig uenig med deg. Mange vil nok kategorisere meg som en sosialist, men har fortsatt full forståelse av begrepet å eie. Jeg eier den PC-en jeg sitter foran nå, og diverse andre ting. Staten kan i teorien ta det fra meg, hvis jeg ikke betaler skatt, men å betale skatt er noe jeg, og forsåvidt resten av den norske befolkningen klarer. Hvordan kan jeg da ikke eie det jeg nå har?

I et liberalistisk samfunn ville kun populismen og kommersialisme overgå alt, og materialismen ville blitt glorifisert. Da kan de rike kapitalistene skape sine duppeditter, og sakte men sikkert ødelegge det frie sinnet. I et land hvor staten er sterk og skatten er høy har man gode skoler til alle, og dette produserer enkeltindivider med frie tanker. Det er ikke tilfelle i et liberalistisk samfunn. Så jeg ser virkelig ikke det negative ved å betale høy skatt. Det sikrer fremtiden til alle i landet, og holder, delvis, råkapitalismen under kontroll.

[investor]

Vel staten eier arbeidskraften din. Og lar deg beholde en viss andel av inntekten din - resten blir tatt i form av skatt.

[klatreren]

Jeg eier den PC-en jeg sitter foran nå, og diverse andre ting. Staten kan i teorien ta det fra meg, hvis jeg ikke betaler skatt, men å betale skatt er noe jeg, og forsåvidt resten av den norske befolkningen klarer. Hvordan kan jeg da ikke eie det jeg nå har?

 

Staten eier deg og alt du ser på som ditt, enkelt og greit. Friheten din og valgene dine er illusjoner. Nyhetsbildet er et teater. Men folk er dumme som sauer, og de vil bedras.

Endret 18. september 2009 av klatreren

[toth]

Det er vanskelig å forklare noe til noen som ikke ønsker å forstå.

Kunne ikke vært mer enig.

 

Personlig har jeg jo vist tydelig at jeg forstår alt du sier, med den lange posten over her.

Du viser derimot at du ikke forstår, da du avstår fra å enten

a) inrømme feil

b) komme med gyldige, sammenfallende argumenter mot mine svar.

[Rumlaheim]

Staten eier deg og alt du ser på som ditt, enkelt og greit. Friheten din og valgene dine er illusjoner. Nyhetsbildet er et teater. Men folk er dumme som sauer, og de vil bedras.

 

For det første så eier ikke staten meg. Jeg kan når som helst flytte. For det andre: hadde vi ikke hatt en sterk stat så hadde vi blitt sendt Gud veit hvor langt tilbake i tid, og det er også en grunn til at DLF kun fikk et par hundre stemmer. Folk ser nemlig at politikken deres er, beklager uttrykket, helt høl i huet. Hvordan kan man i det hele tatt forvente at et samfunn skal kunne gå framover uten en sterk stat. I deres samfunn er det penger som rår. Dette utnytter kapitalistene og spiller på menneskers behov til å eie, materialisme. Dette skaper på ingen måte framgang. Vi blir hjernedøde sauer som kun følger trender, moter og ser på kommersiell TV. Hvis vi nå sier at staten eier meg, så synes jeg det er bedre, enn at jeg er fri, men bor i et samfunn som stagnerer.

[Sheasy]

Når man snakker om penger, hvordan vil det bli i et anarkistisk samfunn?

 

Altså, hvilken valuta skal vi bruke?

Endret 18. september 2009 av Sheasy

[Warz]

Minitrotsky: Du tar helt feil. DLF ønsker en sterkere stat enn i dag. Anbefaler deg å lese DLFs partiprogram dersom du planlegger å komme med fremtidige uttalelser om dem.

 

Dessutten, når du først er inne på hjernedøde sauer ser jeg for meg stakkars små barn som går på heldagsskole og blir indoktrinert gjennom hele livet til å bli "gode sosialister".

[klatreren]

Når man snakker om penger, hvordan vil det bli i et anarkistisk samfunn?

 

Altså, hvilken valuta skal vi bruke?

 

Anarkistisk eller ei, det burde være lov å bruke gull!

 

DLF ønsker en sterkere stat, ja. En stat som beskytter den minste minoriteten i samfunnet: enkeltindividet.

Endret 18. september 2009 av klatreren

[Rumlaheim]

Minitrotsky: Du tar helt feil. DLF ønsker en sterkere stat enn i dag. Anbefaler deg å lese DLFs partiprogram dersom du planlegger å komme med fremtidige uttalelser om dem.

 

Dessutten, når du først er inne på hjernedøde sauer ser jeg for meg stakkars små barn som går på heldagsskole og blir indoktrinert gjennom hele livet til å bli "gode sosialister".

 

Det jeg mente med en sterk stat, er en stat lignende den i dag, med høye skatter og en stor offenltig sektor, blant annet.

 

Når det kommer til hjernedøde sauer så tviler jeg på at det blir noe bedre under et DLF-styre. Under et DLF-styre går jeg utifra at all TV, musikk, litteraur etc. Er reklamefinansiert eller er til av populistiske grunner. Det er underholdning som kapitalistene tjener på. Den type kultur og underholdning inneholder ytterst sjeldent noen som helst form for kvalitet eller dybde. I dag har vi heldigvis NRK, og 1% regner man med av statsbudsjettet skal gå til kultur. Hvis vi lever i et DLF-samfunn vil det kun eksistere popkultur, populisme og kommersiell TV. Det er dette som skaper hjernedøde sauer, ikke en konspirasjonsteori om at skolen indoktrinerer sosialisme i hodene til barn.

[klatreren]

Hehe, hvis folk etterspør kvalitet, hvilken interesse har markedet av å servere den svada?

[Warz]

Det jeg mente med en sterk stat, er en stat lignende den i dag, med høye skatter og en stor offenltig sektor, blant annet.

I såfall sikter du ikke til en sterk stat, men en ineffektiv stat.

 

Når det kommer til hjernedøde sauer så tviler jeg på at det blir noe bedre under et DLF-styre. Under et DLF-styre går jeg utifra at all TV, musikk, litteraur etc. Er reklamefinansiert eller er til av populistiske grunner. Det er underholdning som kapitalistene tjener på.

Hvorfor skulle ikke folk ønske å betale for musikk, tv, litteratur? Snakker om hjernedøde sauer....

 

Den type kultur og underholdning inneholder ytterst sjeldent noen som helst form for kvalitet eller dybde.

Noen av verdens mest kjente og beste sanger er tilgjengelig på det reklamefinansierte "Spotify", forsvant all kvalitet og dybde samtidig også da, eller?

 

I dag har vi heldigvis NRK, og 1% regner man med av statsbudsjettet skal gå til kultur. Hvis vi lever i et DLF-samfunn vil det kun eksistere popkultur, populisme og kommersiell TV. Det er dette som skaper hjernedøde sauer, ikke en konspirasjonsteori om at skolen indoktrinerer sosialisme i hodene til barn.

Du beskriver sosialismens idyll helt perfekt. Hva med å begrunne denne påstanden litt? At barn indoktrineres gjennom skolen er det vel ingen tvil om. Bare start med å se deg selv i speilet.

[Thend]

Markedet serverer oss jo mengder med svada allerede.

[klatreren]

Markedet serverer oss jo mengder med svada allerede.

 

Markedet serverer oss det vi vil ha. Hvis folk vil ha Aqua, Donald og Hotell Cæsar, kan du ikke tvinge på dem Mozart, Hamsun og Shakespear.

[Thend]

Jo.

folk er idioter og veit ikke hva som er best for dem

[Warz]

Jo.

folk er idioter og veit ikke hva som er best for dem

...og hva gjør folk til idioter? Kan det være en sammenheng med at staten leker gud og at alle menneskene er barna i barnehagen som er så små og dumme at de ikke klarer å tenke selv og ta egne valg? Som staten må passe på og dulle med ?

 

Når folk ikke har ansvar for sine handlinger begynner de å oppføre seg som idioter. Hvorfor bry seg liksom? Staten fikser alt. "Samme faen" holdningen til utdanning, jobb,barna sine, faktisk hele framtiden legger vi i statens hender. Vi er jo bare barn som ikke klarer noen ting. Staten passer på. Hjernedøde sauer.

[Effon]

Markedet serverer oss jo mengder med svada allerede.

Markedet serverer oss det vi vil ha. Hvis folk vil ha Aqua, Donald og Hotell Cæsar, kan du ikke tvinge på dem Mozart, Hamsun og Shakespear.

Ha ha ha.

Markedet gir oss ikke det vi vil ha.

Markedet lever av å skape et behov hos folk til å kjøpe all mulig slags dritt fordi dette er "trendy".

[RickyRon]

I dag har vi heldigvis NRK, og 1% regner man med av statsbudsjettet skal gå til kultur. Hvis vi lever i et DLF-samfunn vil det kun eksistere popkultur, populisme og kommersiell TV. Det er dette som skaper hjernedøde sauer, ikke en konspirasjonsteori om at skolen indoktrinerer sosialisme i hodene til barn.

 

"Heldigvis NRK"... Hehe. Så du liker å betale lisens. Javel. Du hadde vel gladelig betalt over 50 % skatt også? Slike som deg må rundstjeles av Staten i løpet av dagen for å våkne opp, ikke gjennom hele livet som alle vi andre. "Hvis vi lever i et DLF-samfunn vil det kun eksistere popkultur, populisme og kommersiell TV." Jaha, hvordan det? Mener du at all industri og næringsliv forsvinner? Hva faen?

 

"Og vi er alle enige som at de som har penger og tjener gode penger skal bidra til alle oss andre som enten ikke har fullt så mye penger, og ikke minst de dumme, de fattige og de svake, selv om de ikke fortjener det. Har du mye penger? Del dem med alle oss andre. Vi vil ha pengene dine. Du SKAL ikke ha så mye penger. Vi SKAL ha pengene dine." Grobunnen for sosialister.

Endret 18. september 2009 av RickyRon

[klatreren]

Jo.

folk er idioter og veit ikke hva som er best for dem

 

Hvis folk ikke veit hva som er best for dem selv, hvordan skal de vite hva som er best for andre?

[klatreren]

Markedet serverer oss jo mengder med svada allerede.

Markedet serverer oss det vi vil ha. Hvis folk vil ha Aqua, Donald og Hotell Cæsar, kan du ikke tvinge på dem Mozart, Hamsun og Shakespear.

Ha ha ha.

Markedet gir oss ikke det vi vil ha.

Markedet lever av å skape et behov hos folk til å kjøpe all mulig slags dritt fordi dette er "trendy".

 

Det er riktig at reklamebrajsjens mål er å skape kunstige behov, men det er fortsatt opp til folk om de vil kjøpe varene eller ei. Staten kan derimot tvinge på oss sine elendige pakkeløsninger.

 

Vil du forby reklame?