Skatt - en form for tyveri?

[Ducktoy]

Med andre ord jeg står ikke fritt til å selge den til hvem jeg vil.

Ett annet spørsmål som dukker umiddelbart opp i denne sammenhengen; Om jeg kun har lov til å selge til individer, da vil jeg tro det er forbudt å selge til firmaer som har flere eiere.

Endret 11. september 2009 av Ducktoy

[Sondring]

Om jeg kun har lov til å selge til individer, da vil jeg tro det er forbudt å selge til firmaer som har flere eiere.

 

Med mindre firmaer er forbudt da, noe som nesten blir en nødvendighet: Firmaer vil jo samle folk, gjerne på tvers av eiendomsgrenser.

Firmaet vil beskytte sine ansatte, sørge for at ansatte prioriterer å kjøpe fra andre ansatte i samme firma, forhandle med andre firmaer om gunstige rabattordninger for kjøp og salg til sine ansatte, sørge for at ansatte lever godt når de er pensjonert, sørge for at ansatte blir friske igjen når de er blitt syke.

Det eneste firmaet trenger i gjengjeld for å finansiere dette, er litt av lønna di. Men de gjør det smartere enn nasjonene, de betaler deg bare mindre - slik at du ikke får se hvor stor % som går til alle tilleggstjenestene.

[Sonsol]

Og etter hvert som at bedriften vokser på grunn av dette (delvis på grunn av at flere og flere arbeidere vil være med på moroa) vil den kjøpe flere eiendommer og etterhvert ekspandere. Vips, så har du en stat, bare at den vil definere seg selv som en stor eiendom eid av en samling bedrifter:P

 

Er det noen som husker hva landene i Europa gjorde tidlig etter industrialiseringen for å sikre økonomisk vekst? Jeg mener det hadde noe med toll å gjøre

[Løve]

En ting jeg har lurt på er hvorfor alle dere liberalister ikke bare flytter til en stat i Afrika uten noen form for fungerende myndighet? Det må da være den ultimate liberalismen, du kan være din egen lykkes smed i et land uten fungerende infrastruktur og plagsomme myndigheter som håndhever lover og stjeler pengene dine.

[genstian]

En ting jeg har lurt på er hvorfor alle dere liberalister ikke bare flytter til en stat i Afrika uten noen form for fungerende myndighet? Det må da være den ultimate liberalismen, du kan være din egen lykkes smed i et land uten fungerende infrastruktur og plagsomme myndigheter som håndhever lover og stjeler pengene dine.

 

Nei, liberalismen har ingenting med anarki å gjøre.

[Løve]

Hva er forskjellen da?

[Heimlaga]

Hva er forskjellen da?

 

forskjellig navn

[genstian]

Anarki er fraværet av en rettstat og et styresett. Liberalismen er fraværet av tvang mot mennesker og stiler derfor med en sterk rettstat.

[Spenol]

Anarki er fraværet av en rettstat og et styresett. Liberalismen er fraværet av tvang mot mennesker og stiler derfor med en sterk rettstat.

Hva med det faktum at staten tvinger deg til å betale for rettsvesen og politi, selv om du ikke ønsker noen form for beskyttelse av livet ditt eller eiendommen din?

 

Dessuten har liberalisme i praksis ingenting med frihet å gjøre. Det er en politisk ideologi som tilrettelegger samfunnet 100% for intelligente mennesker med flaks, og spesielt de uten moralske skrupler (også kjent som psykopater). De som ikke lykkes i et slikt "samfunn" er garantert et liv i slaveri og lidelse, eller en tidlig død. De svake eller uheldige får INGEN hjelp fra det offentlige, verken til livsopphold eller medisinsk behandling, og må leve på nåden til de som velger å bidra til veldedige formål. Så kan en spørre seg: Hvor mye hjelp kan en forvente å få i almisser fra et samfunn bestående av kyniske svin? For at vi skal få et liberalistisk styresett, må jo majoriteten av befolkningen stemme på et liberalistisk parti, og da er det underforstått at majoriteten av samfunnet er kyniske svin.

[Heimlaga]

Anarki er fraværet av en rettstat og et styresett. Liberalismen er fraværet av tvang mot mennesker og stiler derfor med en sterk rettstat.

Hva med det faktum at staten tvinger deg til å betale for rettsvesen og politi, selv om du ikke ønsker noen form for beskyttelse av livet ditt eller eiendommen din?

 

Dessuten har liberalisme i praksis ingenting med frihet å gjøre. Det er en politisk ideologi som tilrettelegger samfunnet 100% for intelligente mennesker med flaks, og spesielt de uten moralske skrupler (også kjent som psykopater). De som ikke lykkes i et slikt "samfunn" er garantert et liv i slaveri og lidelse, eller en tidlig død. De svake eller uheldige får INGEN hjelp fra det offentlige, verken til livsopphold eller medisinsk behandling, og må leve på nåden til de som velger å bidra til veldedige formål. Så kan en spørre seg: Hvor mye hjelp kan en forvente å få i almisser fra et samfunn bestående av kyniske svin? For at vi skal få et liberalistisk styresett, må jo majoriteten av befolkningen stemme på et liberalistisk parti, og da er det underforstått at majoriteten av samfunnet er kyniske svin.

 

veldig bra sagt, helt enig med deg!

i et slikt ekstremt liberalistisk samfunn, ville det vært en stor fordel å mangle sosiale antenner, de som er ekstremt maktsyke, og er ekstremt egoistisk og mangler helt empati for andre, ville nådd lengst i samfunnet og blitt ledere, baroner, eller hva vi skal kalle det.

det betyr at slike personer hadde hatt makt.

 

fattige folk, ville lide og dø tidlig pga mangel på medisinsk behandling og mat.

vi hadde fått mange barn i gatene, som lever av å spise søppelet de "sterke" kaster i fra seg.

det ville blitt slum-tilstander, der alle de fattige og de som sliter bor i en stor søppeldynge.

 

de får INGEN hjelp. De rike mener at de har eiendomsrett på pengene de har skaffet seg på kyniske måter. ikke faen om de deler ett øre.. de ser dem som "svake" og at de ikke har rett på å leve, siden de ikke har penger.

 

nei og nei for et sykt samfunn det ville ha blitt.

 

takk gud for sosialismen

Endret 12. september 2009 av TheJan

[genstian]

Sosialistene gjør norge lite atraktivt for nye bedrifter. Dersom man skal drive noe i Norge som ikke direkte krever å være plassert i Norge, vil de fleste heller satse på Kina, India, Japan, Korea osv. Norge er ganske enkelt for dyrt, og når oljen forsvinner, og gruvene begynne å bli tømt så er det er ingen som vil satse på oss annen enn for billig arbeidskraft...

[investor]

Skatt er nødvendig når vi bruker rundt 7 % av statsbudsjettet på uføre osv..

 

Og må betale for alle disse jævlene: http://www.dn.no/valg/article1739130.ece

[investor]

Skatt er nødvendig når vi bruker rundt 7 % av statsbudsjettet på uføre osv..

 

Og må betale for alle disse jævlene: http://www.dn.no/valg/article1739130.ece

[Aiven]

Sosialistene gjør norge lite atraktivt for nye bedrifter. Dersom man skal drive noe i Norge som ikke direkte krever å være plassert i Norge, vil de fleste heller satse på Kina, India, Japan, Korea osv. Norge er ganske enkelt for dyrt, og når oljen forsvinner, og gruvene begynne å bli tømt så er det er ingen som vil satse på oss annen enn for billig arbeidskraft...

 

Så du ville bytte ut Norges levestandard med den i India, for å tiltrekke bedrifter? Da regner du vel selv med å være sjef da?

[Spenol]

Sosialistene gjør norge lite atraktivt for nye bedrifter. Dersom man skal drive noe i Norge som ikke direkte krever å være plassert i Norge, vil de fleste heller satse på Kina, India, Japan, Korea osv. Norge er ganske enkelt for dyrt, og når oljen forsvinner, og gruvene begynne å bli tømt så er det er ingen som vil satse på oss annen enn for billig arbeidskraft...

Gjør de? Kan du peke på noen konkrete tiltak iverksatt av norske sosialister som har skadet norsk næringsliv?

[investor]

Sosialistene gjør norge lite atraktivt for nye bedrifter. Dersom man skal drive noe i Norge som ikke direkte krever å være plassert i Norge, vil de fleste heller satse på Kina, India, Japan, Korea osv. Norge er ganske enkelt for dyrt, og når oljen forsvinner, og gruvene begynne å bli tømt så er det er ingen som vil satse på oss annen enn for billig arbeidskraft...

Gjør de? Kan du peke på noen konkrete tiltak iverksatt av norske sosialister som har skadet norsk næringsliv?

 

Skatt... Du er jo i skattetråden... så litt fantasi må du ha?? mer konkret formueskatt. Arbeidsavgift. osv.

[Spenol]

Sosialistene gjør norge lite atraktivt for nye bedrifter. Dersom man skal drive noe i Norge som ikke direkte krever å være plassert i Norge, vil de fleste heller satse på Kina, India, Japan, Korea osv. Norge er ganske enkelt for dyrt, og når oljen forsvinner, og gruvene begynne å bli tømt så er det er ingen som vil satse på oss annen enn for billig arbeidskraft...

Gjør de? Kan du peke på noen konkrete tiltak iverksatt av norske sosialister som har skadet norsk næringsliv?

 

Skatt... Du er jo i skattetråden... så litt fantasi må du ha?? mer konkret formueskatt. Arbeidsavgift. osv.

Er dette SVs verk?

[investor]

Sosialistene gjør norge lite atraktivt for nye bedrifter. Dersom man skal drive noe i Norge som ikke direkte krever å være plassert i Norge, vil de fleste heller satse på Kina, India, Japan, Korea osv. Norge er ganske enkelt for dyrt, og når oljen forsvinner, og gruvene begynne å bli tømt så er det er ingen som vil satse på oss annen enn for billig arbeidskraft...

Gjør de? Kan du peke på noen konkrete tiltak iverksatt av norske sosialister som har skadet norsk næringsliv?

 

Skatt... Du er jo i skattetråden... så litt fantasi må du ha?? mer konkret formueskatt. Arbeidsavgift. osv.

Er dette SVs verk?

 

SV har finansministeren og nekter å fjerne den. Ja da har de ansvaret.

[Ducktoy]

Faktisk var det en Venstremann som satt i finansministerstolen da arbeidsgiveravgiften ble innført. Og som kjent er Venstre sosialliberalister (sosialliberalisme ligger godt plantet i midten på venstre/høyre aksen, mens sosialismen ligger relativt langt ute på venstre).

 

Om en skal sette ansvaret på den sittende finansministeren så har flere på høyrefløyen vært innom stolen uten å gjøre noe med avgiften.

 

edit: hvem som innførte formueskatten er jeg ikke sikker på, men leter etter den i skrivendes øyeblikk. Om noen finner ut av det hadde det vært fint å gi en lyd.

Endret 12. september 2009 av Ducktoy

[Spenol]

SV har finansministeren og nekter å fjerne den. Ja da har de ansvaret.

Hvis en følger den logikken, så har også Høyre, Krf og Venstre ansvaret for formueskatt og arbeidsgiveravgift, siden de også nektet å fjerne disse da de hadde sjansen. Da kan du like gjerne kalle Høyre, Krf og Venstre for sosialister.