Skatt - en form for tyveri?

[klatreren]

Og fattige som ikke har mat vil da også kunne havne i nødrett.

 

De vil få det av Frelsesarmeen eller andre.

[Rampage]

Og fattige som ikke har mat vil da også kunne havne i nødrett.

 

De vil få det av Frelsesarmeen eller andre.

 

Og skulle de ikke få det?

[klatreren]

Da får vel jeg gi dem en slant.

[Rampage]

Og skulle ikke du ha penger til å gi alle det de måtte trenge?

[klatreren]

Da får andre gi.

[Rampage]

Og skulle ikke andre vært kapable til å gi?

[klatreren]

Da trengs økonomisk vekst, og ikke økte skatter.

[Thend]

Nånå, Rampage, du må ikke tvile på Profetens ord.

Aksepter at Sannheten er sann fordi den er det.

Endret 6. september 2009 av Thend

[Rampage]

Hvordan bidrar økonomisk vekst til en som ikke er kapabel til å tjene inn penger til mat på egenhånd?

[klatreren]

Hvordan bidrar økonomisk vekst til en som ikke er kapabel til å tjene inn penger til mat på egenhånd?

 

Produksjon og inntekter øker, og folk blir i stand til å gi.

[Rampage]

Og det må kanskje gå en liten tidsperiode før man får en viss økning. Og i mellomtiden får de som ikke blir gitt noe omkomme eller stjele? For at man må vente på de som er villige til å gi skal tjene nok til å klare å gi?

[klatreren]

Og det må kanskje gå en liten tidsperiode før man får en viss økning. Og i mellomtiden får de som ikke blir gitt noe omkomme eller stjele? For at man må vente på de som er villige til å gi skal tjene nok til å klare å gi?

 

Vel, hvis folk ikke kan gi, er knapphet uunngåelig. Ser du noen alternativ løsning? Forersten ville jeg trodd du var liberalist, ut fra signaturen din å bedømme.

Endret 6. september 2009 av klatreren

[Rampage]

Folk ikke vil gi, de som vil, kan ikke. Det er ikke knapphet, det er et allokasjonsproblem.

 

Signaturen er forresten en politisk (og historisk) observasjon. Og du må uansett skille mellom internasjonal liberalisme og statsliberalisme.

Endret 6. september 2009 av Rampage

[klatreren]

Hvis det ikke er knapphet, kan folk gi. Hvis folk ikke vil gi, er det ikke mer å gjøre med den saken, uten å ty til vold og tvang.

Endret 6. september 2009 av klatreren

[Rampage]

Da får mennesker omkomme eller stjele? Blir høyt kriminalitetnivå. Noe man ser i land der ressursallokasjonen er særdeles skjevt fordelt. En rik elite og en særdeles fattig arbeiderklasse og også mange arbeidsledige.

 

Man tyr jo allerede til vold og tvang når man opprettholder konstruksjonen eierskap over landområder.

Endret 6. september 2009 av Rampage

[klatreren]

Da får mennesker omkomme eller stjele?

 

Ja.

 

Blir høyt kriminalitetnivå.

 

For meg er det ett fett om det er staten eller private som utfører kriminaliteten.

 

Hvis folk vil bli kvitt kriminaliteten, kan de begynne å gi penger til frivillige organisasjoner som tar seg av fattige.

 

Man tyr jo allerede til vold og tvang når man opprettholder konstruksjonen eierskap over landområder.

 

Dette er selvforsvar.

Endret 6. september 2009 av klatreren

[Rampage]

Da får mennesker omkomme eller stjele?

 

Ja.

 

Og menneskeliv har ingen verdi? Så mye for individets "rett".

 

Blir høyt kriminalitetnivå.

 

Ffor meg er det ett fett om det er staten eller private som utfører kriminaliteten.

 

Hvis folk vil bli kvitt kriminaliteten, kan de begynne å gi penger til frivillige organisasjoner som tar seg av fattige.

 

Den private kriminaliteten er gjort ut av desperasjon. Vil mest sannsynligvis medføre personskader og særdeles mange mennesker vil slite. Den offentlige kriminaliteten sørger for en ressursallokasjon som hever individets rett til liv og velvære.

 

Jeg foretrekker den statlige kriminaliteten.

 

 

Man tyr jo allerede til vold og tvang når man opprettholder konstruksjonen eierskap over landområder.

 

Dette er selvforsvar.

 

Da er skatt også selvforsvar.

[nymo]

Poenget med skatt er vel ikke bare å betale inn til felleskassa. Hvis ingen hadde betalt skatt ville kjøpekraften vært så stor at alle ville bygge seg nye hus og hytter, spise på restaurant hver dag, kjøpt nye ting. For å gi oss alle disse luksusvanene hadde det trengtes mye arbeidskraft, arbeidskraft som helst hadde vært trengt innenfor skole, helse og eldreomsorg. Skatt er altså ikke bare et spørsmål om penger, men om tilstrekkelig med arbeidskraft i landet.

[klatreren]

Og menneskeliv har ingen verdi? Så mye for individets "rett".

 

En typisk innvending fra folk som ikke har satt seg ordentlig inn i liberalismen.

 

Å overleve er ingen rettighet. Det er derimot en rettighet å bestemme over egen kropp og eiendom. Hvis folk virkelig synes andres liv er viktig, vil de gi. Hvis folk ikke synes dette, hvorfor anta at staten vil være mer godhjertet?

 

Hvis retten til liv var overordnet retten til selvbestemmelse, ville vi jo alle måttet gi fra oss mesteparten av det vi eide og sende det til Afrika. Eller er det bare norske liv som har verdi?

 

Den private kriminaliteten er gjort ut av desperasjon. Vil mest sannsynligvis medføre personskader og særdeles mange mennesker vil slite. Den offentlige kriminaliteten sørger for en ressursallokasjon som hever individets rett til liv og velvære.

 

Jeg er enig i at det vil være fordelaktig å gi framfor å få en tyv på døra, og dette tror jeg folk er smarte nok til å forstå. Folk flest er verken ondere eller dummere enn politikerne. Mennesker er sosiale dyr med empati og sosial intelligens.

 

Jeg foretrekker den statlige kriminaliteten.

 

Jeg foretrekker fred og frihet.

 

Da er skatt også selvforsvar.

 

Hvordan?

 

Hvis ingen hadde betalt skatt ville kjøpekraften vært så stor at alle ville bygge seg nye hus og hytter, spise på restaurant hver dag, kjøpt nye ting. For å gi oss alle disse luksusvanene hadde det trengtes mye arbeidskraft, arbeidskraft som helst hadde vært trengt innenfor skole, helse og eldreomsorg. Skatt er altså ikke bare et spørsmål om penger, men om tilstrekkelig med arbeidskraft i landet.

 

Hvis alle jobbet innenfor luksus-industrier, ville etterspørselen etter arbeidskraft innenfor skole, helse og eldreomsorg skutt i været, og folk ville strømme til disse sektorene.

Endret 6. september 2009 av klatreren

[Rampage]

Og menneskeliv har ingen verdi? Så mye for individets "rett".

 

En typisk innvending fra folk som ikke har satt seg ordentlig inn i liberalismen.

 

Å overleve er ingen rettighet. Det er derimot en rettighet å bestemme over egen kropp og eiendom. Hvis folk virkelig synes andres liv er viktig, vil de gi. Hvis folk ikke synes dette, hvorfor anta at staten vil være mer godhjertet?

 

Hvis retten til liv var overordnet retten til selvbestemmelse, ville vi jo alle måttet gi fra oss mesteparten av det vi eide og sende det til Afrika. Eller er det bare norske liv som har verdi?

 

En typisk innvending fra en som ser liberalismens problemer. Rett til liv er det samme som å overleve. Man har ikke retten til å bestemme over sin egen kropp hvis man i realiteten ikke har noen muligheter til det.

 

Fordi ikke alle mennesker synes at andres liv er viktige, derfor trenger man en stat som allokerer ressurser og sikrer individenes friheter.

 

Nå opererer vi ikke med sort/hvite-verdener. En stat kontrollerer et begrenset område. Alle mennesker har rett til å eksistere og man bør institusjonalisere hjelpen så godt som mulig. Det betyr ikke at man skal gi fra seg alt man eier og har. Jeg er tross alt sterkt for eiendomsrett, men også sterkt for at individer skal i så stor grad som mulig sikres rett til liv og til muligheter med sitt liv.

 

Vi hadde forøvrig ikke trengt å gi fra oss mesteparten. Et ytterst fåtall av den menneskelige populasjonen har råd til å mate alle fattige. Men selvfølgelig. 3 jetfly i hagen er viktigere enn andre menneskers liv.

 

Den private kriminaliteten er gjort ut av desperasjon. Vil mest sannsynligvis medføre personskader og særdeles mange mennesker vil slite. Den offentlige kriminaliteten sørger for en ressursallokasjon som hever individets rett til liv og velvære.

 

Jeg er enig i at det vil være fordelaktig å gi framfor å få en tyv på døra, og dette tror jeg folk er smarte nok til å forstå. Folk flest er verken ondere eller dummere enn politikerne. Mennesker er sosiale dyr med empati og sosial intelligens.

 

Mennesker er sosiale dyr, men de har også overlevelsesinnstinkter og de handler irrasjonellt i forhold til behovet til flertallet, hvis det ikke eksisterer regler som regulerer samfunnet. De er også egoistiske vesener, herskesyke og eiersyke. Det finnes mange slags mennesker. Selv om alle i bunn og grunn er sosiale vesen. Sosial interaksjon betyr ikke nødvendigvis positiv eller rettferdig behandling av andre mennesker.

 

 

Jeg foretrekker den statlige kriminaliteten.

 

Jeg foretrekker fred og frihet.

 

Likevel vil du innføre et politisk system med tvang og vold, der mennesker hverken lever i fred eller er frie.

 

 

Da er skatt også selvforsvar.

 

Hvordan?

 

Forsvare rett til liv, rett til velvære, rett til eksistens.