Skatt - en form for tyveri?

[Aiven]

  tofagerl skrev:

... og likevel skjer det hele tiden.

 

PelsJakob har nok ikke kalkulert med DeliDeLuca & Narvesen kartellet i sine beregninger

[klatreren]

  Sonsol skrev:

Dette vet du siden du har studert økonomi selv? Jeg skal forsøke å gjøre det enkelt for deg. Her er en link til lysbildeark gitt ut av gyldendal forlag til bruk med deres bok om samfunnsøkonomi: http://www.seeto.no/gem/servlet/getGemObject?id=10508

 

Hvorvidt økonomiutdanningen i Norge handler om blandingsøkonomi eller ikke er urelevant. Forutsetningene jeg viser til er globalt aksepterte og kan ikke avfeies med et "LOL" eller andre usaklige kommentarer fra din side.

 

Ja, jeg har studert østerriksk økonomi selv. Det du linker til er bare keynsiansk vranglære. At noe er globalt akseptert er ikke et argument. Det vet alle som har lært kritisk tenkning.

[klatreren]

  Spissborgeren skrev:

Du mener altså at eiendomsretten er universell og urokkelig, men at den bør håndheves individuelt?

 

Ved å "stjele" av andres inntekt sponser man et kontrollorgan som sørger for at grunnlaget for essensielle rettigheter er likt for alle innenfor et samfunn.

 

Det er litt ironisk at du synes staten undertrykker mennesker uten å anerkjenne at enorme, private multinasjonale bedrifter er minst like undertrykkende.

 

Ja.

 

Du kan ikke opprettholde eiendomsretten ved å bryte den.

 

Private bedrifter er ikke undertrykkende. Den eneste måten de kan tjene penger, er gjennom handel.

 

  Sheasy skrev:

Alkohol har aldersgrense i Norge, og en av Vinmonomolets oppgaver er å håndheve disse aldersgrensene så godt som mulig.

 

Lol.

 

  Sheasy skrev:

Angående jernbanetransport ville for eksempel ikke stasjonen på Finse eksistert i et "fritt" marked, fordi den ikke er lønnsom.

 

Flott.

 

  Sheasy skrev:

vi har nå mer konkuranse enn vi ville hatt under DLF.

 

Neinei, vi har mindre konkurranse.

Endret 6. september 2009 av klatreren

[Startfanet]

  klatreren skrev:

  Sheasy skrev:

Angående jernbanetransport ville for eksempel ikke stasjonen på Finse eksistert i et "fritt" marked, fordi den ikke er lønnsom.

Flott.

Unnskyld meg, hva er "flott" med at mennesker som bor på Finse ikke kan ta tog?

Endret 6. september 2009 av Startfanet

[Osloboer]

Etter to tidligere tråder med samme tema (1, 2) har utviklingen i denne tråden vært kjedelig og forutsigbar.Argumentene fra trådstarterne forblir de samme og det vises ingen tegn på vilje til å vike en millimeter eller føre en konstruktiv debatt. Sofistikert trolling.

[PelsJakob]

  AvieN skrev:

PelsJakob har nok ikke kalkulert med DeliDeLuca & Narvesen kartellet i sine beregninger

Kan du utdype hvordan disse har benyttet seg av rovprising?

[Bakitafrasnikaren]

Du glemte denne.

[Sheasy]

  klatreren skrev:

  Sheasy skrev:

Alkohol har aldersgrense i Norge, og en av Vinmonomolets oppgaver er å håndheve disse aldersgrensene så godt som mulig.

 

Lol.

 

Hvorfor er dette morsomt? Mener du at det ikke er en av Vinmonopolets oppgaver å sikre at alkohol ikke selges til mindreårige?

  klatreren skrev:

  Sheasy skrev:

Angående jernbanetransport ville for eksempel ikke stasjonen på Finse eksistert i et "fritt" marked, fordi den ikke er lønnsom.

 

Flott.

 

Du synes det er flott, de folkevalgte synes ikke det. Hvorfor synes du at det er flott at folk på Finse ikke får ta tog?

 

  klatreren skrev:

  Sheasy skrev:

vi har nå mer konkuranse enn vi ville hatt under DLF.

 

Neinei, vi har mindre konkurranse.

 

Vi snakker fortsatt om saken mellom Norwegian og SAS. Kan du vennligst argumentere for hvorfor jeg tar feil i mine tidligere ressonement?

[klatreren]

  Startfanet skrev:

Unnskyld meg, hva er "flott" med at mennesker som bor på Finse ikke kan ta tog?

 

Det er ikke flott at de ikke kan ta tog, men de skal ikke kunne true andre til å betale for tog til Finse.

 

  Sheasy skrev:

Mener du at det ikke er en av Vinmonopolets oppgaver å sikre at alkohol ikke selges til mindreårige?

 

Jeg mener vinmonopolet bør nedlegges.

 

  Sheasy skrev:

Vi snakker fortsatt om saken mellom Norwegian og SAS. Kan du vennligst argumentere for hvorfor jeg tar feil i mine tidligere ressonement?

 

Saken mellom Norwegian og SAS er en del av konkurransemarkedet. Du kan ikke uten videre isolere den uten å se på de totale konsekvensene.

Endret 6. september 2009 av klatreren

[Ducktoy]

Unnskyld, men har innbyggerne på Finse noen gang ytret trusler i en slik sammenheng?

[Warz]

  Ducktoy skrev:

Unnskyld, men har innbyggerne på Finse noen gang ytret trusler i en slik sammenheng?

Når de går til valget og stemmer på rødt f.eks truer de andre til å betale for toget sitt.

[Sheasy]

Den retorikken som blir brukt av enkelte i tråden her gjør at jeg har problemer med å ta de seriøst.

[Ducktoy]

Og andre ord; stemmer noen DLF så ytrer de trusler mot alle som ikke stemmer DLF.

[klatreren]

  Sheasy skrev:

Den retorikken som blir brukt av enkelte i tråden her gjør at jeg har problemer med å ta de seriøst.

 

Det er lov å kalle en spade for en spade. Hvis du er uenig i at skatt er tyveri, så bevis det.

 

  Ducktoy skrev:

Og andre ord; stemmer noen DLF så ytrer de trusler mot alle som ikke stemmer DLF.

 

Det kalles selvforsvar.

[Warz]

DLF ønsker bare å bruke vold til å bekjempe vold. Denne tråden er heller ikke om DLF.

[Ducktoy]

  klatreren skrev:

Det kalles selvforsvar.

 

Jeg kaller det selvforsvar å stemme på det partiet jeg liker, om det så er Rødt.

[Sheasy]

  klatreren skrev:

  Sheasy skrev:

Den retorikken som blir brukt av enkelte i tråden her gjør at jeg har problemer med å ta de seriøst.

 

Det er lov å kalle en spade for en spade. Hvis du er uenig i at skatt er tyveri, så bevis det.

 

 

 

Det er ikke jeg som kommer med påstander.

[klatreren]

  Ducktoy skrev:

  klatreren skrev:

Det kalles selvforsvar.

 

Jeg kaller det selvforsvar å stemme på det partiet jeg liker, om det så er Rødt.

 

Du forandrer ikke på moralske prinsipper ved å leke med ord. Rødt vil bruke makt mot uskyldige, liberalister vil kun bruke makt mot overgripere.

Endret 6. september 2009 av klatreren

[Ducktoy]

En forandrer heller ikke moralske prinsipper med å bruke tvilsom semantikk i beste McCarthy-stil for å fremme sine synspunkter om samfunnet i Norge.

Endret 6. september 2009 av Ducktoy

[klatreren]

  Ducktoy skrev:

En forandrer heller ikke moralske prinsipper med å bruke tvilsom semantikk i beste McCarthy-stil for å fremme sine synspunkter om samfunnet i Norge.

 

Retorikken er ikke tvilsom. Skatt er tvangsoverføring av penger. Du kan kalle det julegave, men det er fortsatt tyveri.