Forskjell på disse objektivene.

[Vaio]

Hei.

 

Skal kjøpe et Nikon D90 og lurer litt på hvilket kitt jeg skal ha.

 

En med dette objektivet: AF-S DX Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR

Og den andre med dette: 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX NIKKOR

 

Jeg driver mest med Landskapfotografering. Som jeg har forstått, er 16-85mm et vidvinkel, således 18-105mm. Det er stor prisforskjell mellom dem, og jeg lurer på hva som gjør den nedereste så kostbar.

 

Hittil har jeg kun brukt digitalkamera, så SLR er nytt for meg.

 

Be gentel

Vaio

Endret 2. september 2009 av Vaio

[EldorBoye]

Ingen ekspert, men jeg skal prøve å si noe kjapt og enkelt:

 

AF-S DX Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR

 

- Litt mer tele (altså du kan "zoome inn" litt mer), men 20 mm mer er nok mindre enn det kan virke som på papiret. God optisk kvalitet, men noe etter den under. Samme med byggekvalitet.

 

16-85mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX NIKKOR

 

- Litt mindre tele, men mer vidvinkel. De 2 mm det er snakk om kan se lite ut på papiret, men kan bety en hel del i praksis, kanskje særlig om du skal drive med landskapsfotografering, som du nevner. (Men: Landskapsfotografering er mer enn vidvinkel. Det lille jeg har gjort av landskapsfotografering har primært vært med telelinse (sic).) Har visstnok eksepsjonelt god optisk kvalitet og bygget svært solid. Noen har vel innvendt at det er mye penger for et objektiv med såpass liten største blenderåpning, for det er ikke et lyssterkt objektiv, men generelt er dette et objektiv i toppklassen.

[Vaio]

Mao, jeg tjener ikke så mye på 16-85mm'eren?

[tomsi42]

Mao, jeg tjener ikke så mye på 16-85mm'eren?

Kjøper du 18-105mm, så kommer du sannsynligvis til å bytte den ut ved en senere anledning; ihvertfall hvis du blir hekta på foto. 16-85mm vil du beholde lenge, slev om det tar helt av.

 

Tom

[Vaio]

Du må utdype meningen din litt..

Endret 2. september 2009 av Vaio

[Kristallo]

18-105 er et bra objektiv, 16-85 er et veldig bra objektiv.

Du kan lese fornuftige tester her: http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests

 

For landskap så er den ekstra vidvinkelen på 16 mm verdt betydelig mer enn den ekstra tele som 105 gir deg, i tillegg så er 16-85 skarpere og generelt et objekiv i en høyere klasse.

 

Om det er verdt de ekstra kronene er det nesten bare du som kan svare på men jeg er helt enig med tomsi42.

[Dr. Brodsky]

Her får du vel det du betaler for, men 18-105 er ikke noe dårlig objektiv. Damen har 18-105 om eneste objektiv, og har aldri hørt hun klage. Når det er sagt så ville jeg lagt i de ekstra kronene og gått for 16-85.

[Shocktrauma]

Byggekvaliteten er ikke like bra som en person lenger opp nevner. Skal du bruke objektivet mye og ha kvalitet over tid vil AF-S 16-85mm være det du bør foretrekke. Dette er fordi objektivets feste er i metall og ikke plast som AF-S 18-105mm.

 

Når det er sagt har du to objektiver som er skarpe, men hver sin styrke. 16mm er meget flott vidvinkel på DX-formatet. Sågar er 105mm meget fint også. The choice is yours.

[TGB]

Vil også føye meg inn med anbefaling av 16-85mm, bedre optisk og bedre byggekvalitet. M.a.o. et objektiv du vil beholde lengre (enklere å selge løst også).

[Vaio]

Takk for svarene, har fått mitt Nikon D90 idag med 16-85mm objektiv.

Har sett et par reviewer på youtube. Gleder meg til mitt første "HDR"

 

Vaio

[LudvigH]

Takk for svarene, har fått mitt Nikon D90 idag med 16-85mm objektiv.

Har sett et par reviewer på youtube. Gleder meg til mitt første "HDR"

 

Vaio

 

 

Har selv hatt D90 en stund, og er ekstremt fornøyd! Mye for penga

 

Lykke til !