Normalzoom til Nikon D300

[OviD]

Jeg skal gå til innkjøp av en normalzoom (tror jeg det kalles) og jeg vingler mellom:

 

Nikkor 17-55 2,8

Nikkor 24-70 2,8

 

Har forløbig landet på 24-70, men dette er et fullformatobjektiv. Er der gode grunner til å ikke bruke dette på et crop-kamera?

 

Hvilket objektiv ville dere valgt?

[AiKi]

Største haken ved 24-70 er at det ikke dekker vidvinkeldelen like mye som 17-55. Større forskjell mellom 17 og 24 enn 55 og 70. Dog kan det jo hende at du er en av de som sjeldent bruker 17-24, eller kanskje har en ultravidvinkel liggende. Da trenger ikke 24-70 være så fjernt, dersom du orker å ha den på kamera, vel og merke.

 

Om jeg skulle kjøpt D700 til neste år, ville jeg gått for 24-70. Ellers ville nok 17-55 fristet mer.

[fcuk_IT]

Jeg skal gå til innkjøp av en normalzoom (tror jeg det kalles) og jeg vingler mellom:

 

Nikkor 17-55 2,8

Nikkor 24-70 2,8

 

Har forløbig landet på 24-70, men dette er et fullformatobjektiv. Er der gode grunner til å ikke bruke dette på et crop-kamera?

 

Hvilket objektiv ville dere valgt?

 

Jeg hadde kjøpt 17-55mm så lenge jeg hadde hatt et crop-hus, kjøp et brukt, så kan du trygt selge det igjen til omtrent samme pris den gangen du skal skifte til fullformat.

[OviD]

Takk for kjappe svar :o)

 

Jeg har allerede en nikkor 12-24, så vidvinkelen er ivaretatt.

Det er egentlig det større zoomomfanget som frister med 24-70 - og selvsagt framtidssikringen.

Dere anbefaler begge å velge 17-55 på et crop-kamera, og det var egentlig årsaken til denne preferansen jeg undret litt på......

Eller: Hvilket av disse objektivene vil gi meg best bildekvalitet?

[d0ppler]

jeg er i akkurat samme båt, og har vurdert dette i flere måneder nå. Jeg har landet på 24-70, for da blir steppet til fullformat enklere. Hvis du ser for deg fullformat en gang i fremtiden er dette veien å gå.

 

Begge objektivene yter fantastisk. Hvis det er forskjeller i bildekvalitet, så er dette mikroskopisk.

 

I følge Ken Rockwell så er 24-70mm det beste zoomobjektivet Nikon noen gang har lagd.

[Sutekh]

Tja, mange™ finner området fra 17-18 mm til å være praktisk å ha tilgjengelig i en normalzoom, det er egentlig det eneste argumentet. Hvis du klarer deg uten, så er det ikke noen grunn til å velge 17-55 over 24-70.

 

Det greieste er vel egentlig å se på de bildene du har tatt og se hvor mye du har brukt forskjellige brennvidder.

[H80]

Det er egentlig det større zoomomfanget som frister med 24-70 - og selvsagt framtidssikringen.

Nå har faktisk 17-55 større zoomomfang (3,2x zoom) enn 24-70 (2,9x zoom), så jeg ser ikke helt at det skal være noe argument for 24-70.

[k-ryeng]

Nå har faktisk 17-55 større zoomomfang (3,2x zoom) enn 24-70 (2,9x zoom), så jeg ser ikke helt at det skal være noe argument for 24-70.

Det er nok først og fremst 50-70mm som er av avgjørende betydning, og for min del også ville det være av avgjørende betydning for valget. Det betyr dog ikke at det er det riktige valget for alle. Jeg ville helt klart gått for 24-70 dersom du har 12-24, du vet jo i det minste godt hva du går glipp av...

 

24-70 på DX er forøvrig noe av det råeste du kan tenke deg, sammen med 70-200VR...

[fcuk_IT]

Takk for kjappe svar :o)

 

Jeg har allerede en nikkor 12-24, så vidvinkelen er ivaretatt.

Det er egentlig det større zoomomfanget som frister med 24-70 - og selvsagt framtidssikringen.

Dere anbefaler begge å velge 17-55 på et crop-kamera, og det var egentlig årsaken til denne preferansen jeg undret litt på......

Eller: Hvilket av disse objektivene vil gi meg best bildekvalitet?

 

Det var ikke mange gode grunner jeg kunne finne etterhvert for å fortsatt valse rundt med 24-70mm på D300 - en diger, tung, og mange ganger irriterende begrensende kombo, ikke hva jeg oppfatter som en normal-kombinasjon.

[OviD]

Well, da jeg skrev "større zoomomfang" mente jeg - oppover. Sorry hvis dette ikke ble helt korrekt :o)

Dette med vekt er et poeng, da jeg stort sett skal dra tingene rundt i skog og mark i sekken....

Heller likevel i mot 24-70.....hmmmmmm.....

[Shocktrauma]

Forskjellen i vekt på 750g mot 900g er ikke voldsomt stor. Det tar deg 10 reps med 3 sett på hver arm om dagen :!: så klarer du mervekten for et objektiv som stort sett er bedre på samtlige aspekter.

 

Du har 12-24 fra før og da vil 24-70 være det naturlige valget som bygger videre fra der førstnevnte stopper. 24-70 på FX vil jo være det samme som 17-55 vil være på DX-format så du mister ingenting om du skulle få deg FX-hus senere.

[arnold_layne]

Det er vel ingen tvil om at 24-70 er hakket bedre på alle områder, men jeg synes at 17-55 er mer anvendelig på crop. Med 17-55 kan du klare deg med ett objektiv de gangene du vil reise "lett" (med kamera og ett objektiv). Med 24-70 vil det etter min erfaring bli langt verre å klare seg uten vidvinkelen.

 

I tillegg kan du få tak i en 17-55 for rundt 6000 brukt, og behandler du den fint kan du få det samme tilbake hvis du evt. skaffer deg FX om et år eller to.

 

Men hvis du har råd, vet at du skal skaffe deg FX i nær fremtid og ikke er redd for å dra på to objektiver ville jeg kjørt på med 24-70 med en gang.

[arela]

Forskjellen i vekt på 750g mot 900g er ikke voldsomt stor. Det tar deg 10 reps med 3 sett på hver arm om dagen :!: så klarer du mervekten for et objektiv som stort sett er bedre på samtlige aspekter.

 

Å jeg som drar rundt med litt tyngre utstyr for å slippe å trene.

[OviD]

Takker så mye for responsen folkens!

Det blir til 24-70!

Kjøpes inn til helgen - UGH!

[TGB]

AF-S 17-35mm f/2.8 er også et alternativ (bare for å gjøre forvirringen komplett).

[d0ppler]

funker denne på FX?

[sn0dig]

17-35 er FX objektiv ja.

[d0ppler]

Blei usikker et lite sekund nå, men nei. Min "femårsplan" er som følger:

1. 24-70mm f/2.8

2. 14-24mm f/2.8

3. D3/D700/D4/D800, alt ettersom hva som er tilgjengelig og hva jeg besitter med penger jeg kan "rote" bort

[TGB]

Blei usikker et lite sekund nå, men nei. Min "femårsplan" er som følger:

1. 24-70mm f/2.8

2. 14-24mm f/2.8

3. D3/D700/D4/D800, alt ettersom hva som er tilgjengelig og hva jeg besitter med penger jeg kan "rote" bort

Høres ut som en bra plan, bare husk å bruke penger på å ha det gøy også. Hjelper lite med fancy utstyr om du ikke har penger til å komme deg utenfor nabolaget.