EOS 7D: Flaggskip blant crop-kameraer

[tomsi42]

Hvis Canon mener at de klarer å utnytte 18mp. Og at det har relativt gode støyegenskaper på høy ISO, så hadde det hvert veldig interesant å se hvilke egenskaper de kunne fått ut ved 12-14mp.

Ut i fra foreløpige previews, så ser det ut som om Canon utnytter de 18MP bedre enn de 15 som er i 50D. Hadde de puttet forbedringene inn i 50D sensoren istedet, så er det mulig at resultatet hadde blitt enda bedre.

 

Kanskje de hadde klart å banke alt som var av crop ned i støvla når det gjelder ISO-egenskaper?

Men også kanskje med en "fare" for å gi færre argumenter for å kjøpe FF hus. ISO-egenskaper er for mange FF-kjøpere et vesentlig punkt..

jeg tror ikke at utviklingen har kommet så langt at en ny 12MP crop sensor ville hamle opp med dagens 12MP FF sensor (Nikon) . Og det er tydeligvis ikke interessant for produsentene.

 

Jeg tror nok det er flere ting enn ISO som gjør at mange velger FF. Stor søker nevnes jo jevnt og trutt. Og mange kommer fra den analoge verdenen så de vil vel utnytte eksisterende objektiver best mulig.

 

Tom

[Aetius]

Ikke helt presist; WR og DA* er rett nok værtettet, men ikke all gullring-optikken og L-optikken er værtettet, bare enkelte modeller.

 

I følge Trond Sliper, produktsjefen i Canon Consumer Imaging Norge, er all L-optikk værtettet. Det er ett av kriteriene.

Endret 2. september 2009 av Aetius

[Boralis]

Jeg stiller høye krav til bildekvaliteten, høy iso har jeg enda ikke hatt bruk for,men jeg har prøvd det på en rekke kamera. Og som jeg sier så har jeg ikke funnet den akseptabel for meg på noe kamera under 30 000 kr, det er dermed ikke sagt at jeg ikke ønsker god kvalitet på høy iso, om det var det så var jo selvsagt det et ekstra + . Det jeg virkelig lurer på er om alle som legger så enorm vekt på høy iso egenskaper her virkelig bruker dette flittig , og er en så opptatt av dette så burde de samme personer hoppe bukk over samtlige cropcamera uansett merke da jeg regner med at når en er kresen på iso er en også kresen på bildekvalitet

Hva vil du helst ha: Et bilde med støy eller ikke noe bilde i det hele tatt?

 

Men mindre du kun fotograferer ute i sollys eller av statiske motiver med stativ, så vil du temmelig ofte komme opp i situasjoner der du må stille opp ISO'en for å få akseptabel lukkertid/dybdeskarphet. Og da gjelder det å få så bra bildekvalitet som mulig, er du ikke enig? Derfor er mange opptatt av hvordan de ulike kameraene gjør det. Litt rævva kvalitet er bedre enn veldig rævva kvalitet som igjen er bedre enn ikke noe bilde i det hele tatt. Og i denne sammenhengen er det frustrerende å se på at produsentene pøser på med megapiksler som ikke gir mer detaljer, men som drar ned høy ISO ytelse, hastighet, drar opp krav til lagring og prosessering i ettertid osv osv.

 

Jeg prioriterer støyfrie bilder som jeg har sagt og til mitt bruk som er natur/dyr/fuler er jeg sjelden eller alrig over iso 400, i en krise kan det bli iso 800 og selv den er akseptabel, nettop derfor blir det ikke så intresangt om det er støy på iso 3200 som er helt bak mål.

Det betyr ikke at jeg sier nei takk om feks 7D eller andre leverte knallgode bilder på så høy iso.

Poenget mitt er at pr i dag finnes det ikke ett cropkamera på markede som leverer bra nok på så høy iso, derfor blir det litt rart at det gjøres et stort poeng av det med 7D og spesielt med 50D, D300 feks er ikke særlig bedre den heller, om det ene er hakket bedre enn det andre spiller ingen rolle så lenge ingen av dem er gode nok, Da må en nemmelig ta steget opp på dyre FF modeller.

Endret 2. september 2009 av Snekker`n

[Sutekh]

Poenget mitt er at pr i dag finnes det ikke ett cropkamera på markede som leverer bra nok på så høy iso, derfor blir det litt rart at det gjøres et stort poeng av det med 7D og spesielt med 50D, D300 feks er ikke særlig bedre den heller, om det ene er hakket bedre enn det andre spiller ingen rolle så lenge ingen av dem er gode nok, Da må en nemmelig ta steget opp på dyre FF modeller.

D300 er også ett år eldre... D90 er et sted mellom et halvt og ett trinn bedre enn begge to. Og når "hakket bedre" da betyr en halvering av lukkertiden med omtrent samme støynivå, så utgjør det en ganske merkbar forskjell i praktisk bruk. Endret 2. september 2009 av Sutekh

[Boralis]

Poenget mitt er at pr i dag finnes det ikke ett cropkamera på markede som leverer bra nok på så høy iso, derfor blir det litt rart at det gjøres et stort poeng av det med 7D og spesielt med 50D, D300 feks er ikke særlig bedre den heller, om det ene er hakket bedre enn det andre spiller ingen rolle så lenge ingen av dem er gode nok, Da må en nemmelig ta steget opp på dyre FF modeller.

D300 er også ett år eldre... D90 er et sted mellom et halvt og ett trinn bedre enn begge to. Og når "hakket bedre" da betyr en halvering av lukkertiden med omtrent samme støynivå, så utgjør det en ganske merkbar forskjell i praktisk bruk.

 

Ja og bra er det, missforstå meg rett.Jeg er ikke imot at cropkamera får bedre isoegenskaper, tvert om. Og om feks 7D hadde kommet med 13MP og det gjorde isoegenskapene perfekte så hadde jeg jublet for det, da viste jeg jo at den biten ikke lengre var noe å tenke på lengre og jeg kunne benytte høy iso om behovet var der, men pr i dag er det ingen cropkamera som leverer gode nok egenskaper på høy iso og dermed synest jeg det er rart/komisk at dette hypes så opp på enkelte kamera og at det "gås stille i dørene på andre" .

Men jeg tror faktisk vi har diskutert den biten nok i denne tråden, la oss være enige om at vi er uenige i dette og at alle får mene hva de vil , så får vi håpe at en produsent kommer med et cropkamera med perfekte egenskaper på høy iso .

[k-ryeng]

I følge Trond Sliper, produktsjefen i Canon Consumer Imaging Norge, er all L-optikk værtettet. Det er ett av kriteriene.

Da bør han oppdatere seg på egen produktserie. Det er flere L-objektiver som ikke har værtetning, f.eks. 200mm f/2.8L, eller 70-200L non-IS (både f/2.8 og f/4-varianten).

 

https://www.diskusjon.no/index.php?session=...t&p=8958332

 

Det er meget mulig at det gjelder på all ny L-optikk, men det er mye gammel L-optikk som ikke er værtettet.

[arnold_layne]

men pr i dag er det ingen cropkamera som leverer gode nok egenskaper på høy iso og dermed synest jeg det er rart/komisk at dette hypes så opp på enkelte kamera og at det "gås stille i dørene på andre" .

Men jeg tror faktisk vi har diskutert den biten nok i denne tråden, la oss være enige om at vi er uenige i dette og at alle får mene hva de vil , så får vi håpe at en produsent kommer med et cropkamera med perfekte egenskaper på høy iso .

Men for å komme til "perfekte egenskaper på høy iso" er man jo avhengig av gradvise forbedringer, eller? Grunnen til at enkelte modeller kritiseres er jo at de står stille eller til og med tar et skritt tilbake i forhold til den forrige modellen. Når modell A tar et kjempesprang i forhold til forrige generasjon så skrytes det av dette nettopp fordi vi tar nok et skritt mot det "perfekte", mens når modell B kommer senere og bare er like bra som modell A "går man stille i dørene" fordi utviklingen ikke har gått videre. Det er vel ikke så ulogisk?

[Boralis]

men pr i dag er det ingen cropkamera som leverer gode nok egenskaper på høy iso og dermed synest jeg det er rart/komisk at dette hypes så opp på enkelte kamera og at det "gås stille i dørene på andre" .

Men jeg tror faktisk vi har diskutert den biten nok i denne tråden, la oss være enige om at vi er uenige i dette og at alle får mene hva de vil , så får vi håpe at en produsent kommer med et cropkamera med perfekte egenskaper på høy iso .

Men for å komme til "perfekte egenskaper på høy iso" er man jo avhengig av gradvise forbedringer, eller? Grunnen til at enkelte modeller kritiseres er jo at de står stille eller til og med tar et skritt tilbake i forhold til den forrige modellen. Når modell A tar et kjempesprang i forhold til forrige generasjon så skrytes det av dette nettopp fordi vi tar nok et skritt mot det "perfekte", mens når modell B kommer senere og bare er like bra som modell A "går man stille i dørene" fordi utviklingen ikke har gått videre. Det er vel ikke så ulogisk?

 

Klart en vil oppleve at det går gradvis,det er jeg helt enig i , men om en modell kommer med lik ytelse eller kan hende hakket svakere ytelse på høy iso,så betyr ikke det all verden så lenge denne ytelsen uansett er for dårlig, man må se helheten og se hvilke andre forbedringer som er prioritert på den aktuelle modell.

For meg ser det ut som "skylapper" er et utbredt fenomen og at disse flittig brukes,spesielt om et annet merke en det en selv bruker kommer med en ny modell .

Vi er nok alle litt "merket" av det merke en foretrekker,men derfra til "fanatisme" er det dog et godt skritt

[Boralis]

I følge Trond Sliper, produktsjefen i Canon Consumer Imaging Norge, er all L-optikk værtettet. Det er ett av kriteriene.

Da bør han oppdatere seg på egen produktserie. Det er flere L-objektiver som ikke har værtetning, f.eks. 200mm f/2.8L, eller 70-200L non-IS (både f/2.8 og f/4-varianten).

 

https://www.diskusjon.no/index.php?session=...t&p=8958332

 

Det er meget mulig at det gjelder på all ny L-optikk, men det er mye gammel L-optikk som ikke er værtettet.

 

Stemmer vel det 100-400mm er vel ikke værtett, det samme gjelder vel for 400mm f5,6 og 300mm f4

[Aetius]

I følge Trond Sliper, produktsjefen i Canon Consumer Imaging Norge, er all L-optikk værtettet. Det er ett av kriteriene.

Da bør han oppdatere seg på egen produktserie. Det er flere L-objektiver som ikke har værtetning, f.eks. 200mm f/2.8L, eller 70-200L non-IS (både f/2.8 og f/4-varianten).

 

https://www.diskusjon.no/index.php?session=...t&p=8958332

 

Det er meget mulig at det gjelder på all ny L-optikk, men det er mye gammel L-optikk som ikke er værtettet.

 

Meget mulig han har ment av nyere dato ja.

[Boralis]

Noen som har noen formening om når vi kan forvente de første sikkelige testene av dette kameraet ?

[Nautica]

Teknofil har bittelitt mer spesifikk informasjon.

 

The Imaging Resource har en test ute

 

Letsgodigital har enda mer spesifikk informasjon

Endret 2. september 2009 av Nautica

[tomsi42]

Teknofil har bittelitt mer spesifikk informasjon.

Synes det er mer info i previewene til DPReview og imaging-resource.

 

I og med at de allerede er i gang med å skrive testene, så er de nok ute en to-tre uker etter at de får produksjonsmodeller. Og de får de neppe for om et par uker ...

 

Tom

[Boralis]

OK,men om du var en allroundfotograf og skulle ha et kamera, valget var da enten 7D eller 5D MKll hva ville du da valgt og hvorfor.

Se bort fra prisforskjellen på disse.

[Nautica]

Det kan også være greit og få informasjon på Norsk tomsi42.

 

Hva med en oppdatering,det som jeg så langt har funnet ut:

 

Innebygget speedlight transmitter.

Nyutviklet c-mos sensor med en bedre sensitivitet og høyere kapasitet på fotodiodene.

8 stopp +/- eksponeringkompensasjon.

Værtetning på linje med arbeidshesten EOS-1N.

Egen knapp til video-opptak "on/off"

Og man kan fokusere video ved og trykke/holde utløserknappen halveis ned under opptak.

 

Edit:lagt til mer informasjon.

Endret 2. september 2009 av Nautica

[Nautica]

Gizmondo har et par video'er,pluss en blogg Endret 2. september 2009 av Nautica

[tomsi42]

OK,men om du var en allroundfotograf og skulle ha et kamera, valget var da enten 7D eller 5D MKll hva ville du da valgt og hvorfor.

Se bort fra prisforskjellen på disse.

Svar 1: Ingen av de. 7D har ikke ISO ytelsen som dekker mitt allround behov. 5D MK II er ikke rask nok.

Svar2: Begge. 7D når jeg trenger fart, 5D når jeg trenger god ISO ytelse.

 

Med andre ord, jeg vet ikke. Dvs. det jeg kan tenke meg, er en 50D Mk II, som har de fleste av 50D egenskaper; men en forfinet utgave av 50D sensoren. Med ISO ytelse som er bedre enn 7D.

 

Det kan også være greit og få informasjon på Norsk tomsi42.

Der hvor intet er, har selv keiseren tapt. Så kort tid etter en såpass stor lansering, så er det stort sett Akam og digit.no (og muligens foto.no) som har noe å bidra med; så da blir det de store utelandske sitene som vi må gå til.

 

Tom

[Sutekh]

Svar 1: Ingen av de. 7D har ikke ISO ytelsen som dekker mitt allround behov. 5D MK II er ikke rask nok.

Svar2: Begge. 7D når jeg trenger fart, 5D når jeg trenger god ISO ytelse.

Du vil ha D700, med andre ord?

[tommy_sn]

Hvor lav tror dere man kan regne med prisen blir iløpet av en måned da? 14?

[Nautica]

I og med at de allerede er i gang med å skrive testene, så er de nok ute en to-tre uker etter at de får produksjonsmodeller. Og de får de neppe for om et par uker ...

 

Tom

 

 

Svar 1: Ingen av de. 7D har ikke ISO ytelsen som dekker mitt allround behov. 5D MK II er ikke rask nok.

 

 

 

Tom

 

 

Synes du er litt forut-inntatt her,det lille jeg har sett av bilder på iso 6400 ville jeg si er akseptable nok.

Men som du skriver i foregående post så er det vel best og vente på noen seriøse tester.

Endret 2. september 2009 av Nautica