EOS 7D: Flaggskip blant crop-kameraer

[Boralis]

Det virker som de vet hva de driver med; de som har laget devideoene.

 

Tom

 

Joda,men det gjelder vel stort sett alle Presangtasjoner av videosnutter på nye kamera vil jeg tro

Endret 11. september 2009 av Snekker`n

[tomsi42]

Joda,men det gjelder vel stort sett alle preantasjoner av videosnutter på nye kamera vil jeg tro

Tviler jeg ikke på. Skuffelsen er sikkert stor når man prøver selv* ....

 

Tom

 

*) Dvs.jeg blir ikke skuffet uanset hvor dårlig det blir; jeg suger på video - og vet det

[Boralis]

Joda,men det gjelder vel stort sett alle preantasjoner av videosnutter på nye kamera vil jeg tro

Tviler jeg ikke på. Skuffelsen er sikkert stor når man prøver selv* ....

 

Tom

 

*) Dvs.jeg blir ikke skuffet uanset hvor dårlig det blir; jeg suger på video - og vet det

 

Samme her,men er jo en kjekk tilleggsfunksjon.

Vet jeg har vært ute med kamera og så kommet opp i situasjoner dær det kunne vært greit å fange hendelsen på video .

[arnold_layne]

Men selv synes jeg de klippene jeg har sett av 7D's video på premodeller slår alt annet jeg har sett før fra speilrefleks med videomuligheter som ofte mister fokus og får skjelv under raske bevegelser..

Tja, jeg synes denne karen har fått til noen ok videoer med 5DmkII også...

[Boralis]

Men selv synes jeg de klippene jeg har sett av 7D's video på premodeller slår alt annet jeg har sett før fra speilrefleks med videomuligheter som ofte mister fokus og får skjelv under raske bevegelser..

Tja, jeg synes denne karen har fått til noen ok videoer med 5DmkII også...

 

Ingen tvil om det nei.

[Nautica]

Det som bekymrer meg noe ved en eventuell oppgradering til 7D er at jeg må oppgradere alt annet også.Da mener jeg PC,skjerm og programvarer "video".

[tomsi42]

Samme her,men er jo en kjekk tilleggsfunksjon.

Vet jeg har vært ute med kamera og så kommet opp i situasjoner dær det kunne vært greit å fange hendelsen på video .

Protester ikke på det. Jeg er av den holdningen at det kjekt hvis video er der; men det er ikke avgjørende for om jeg kjøper det eller ikke. Og det er jo der dagens DSLR'er er.

 

Tom

[tomsi42]

Det som bekymrer meg noe ved en eventuell oppgradering til 7D er at jeg må oppgradere alt annet også.Da mener jeg PC,skjerm og programvarer "video".

Det tror jeg ikke. Men det er mulig at det mer fornufttig av deg å oppgrader skjermen først

 

Tom

 

PS. Må man tenke fornuftig hver gang?

[Nautica]

Fornuften er en tilstand,ikke en egenskap

 

Har en 6/7 år gammel dell som har fått moderate oppgraderinger igjennom årene,den henger med men det går litt treigt når jeg redigerer 8mpix filer"30D" tror ikke den blir noe raskere ved 18mpix filer,for ikke og snakke om videosnutter,skjermen er heller ikke blant de raskeste selv om deg gjengir fargene bra.

[tomsi42]

Fornuften er en tilstand,ikke en egenskap

 

Har en 6/7 år gammel dell som har fått moderate oppgraderinger igjennom årene,den henger med men det går litt treigt når jeg redigerer 8mpix filer"30D" tror ikke den blir noe raskere ved 18mpix filer,for ikke og snakke om videosnutter,skjermen er heller ikke blant de raskeste selv om deg gjengir fargene bra.

Jeg merker stor forskjell fa 30D's 8MP til Olympus sine 10MP og 12MP. 18MP kommer til å drepe laptop'en min; selv 12MP er ulidelig ...

 

Tom

[Anew]

Mhm. Overgangen fra 6Mpix til 10Mpix var brutal for min sure, gamle maskin (AMD XP2700), og 12Mpix fra D300 gjorde det ikke enklere. At Canon i tillegg gikk fra 12 til 14 bit i råfilene gjør at filene vokser enda mer.

 

Det er faktisk hovedgrunnen til at jeg ikke vil ha høyere oppløsning - for mitt bruk er det totalt unødig, og utgjør utelukkende bortkastet lagringskapasitet. Jeg aksepterer at det finnes de som har glede av enorm oppløsning, men jeg er ikke en av dem og jeg skulle ønske produsentene ville ta hensyn til sånne som meg også.

[tomsi42]

Mhm. Overgangen fra 6Mpix til 10Mpix var brutal for min sure, gamle maskin (AMD XP2700), og 12Mpix fra D300 gjorde det ikke enklere. At Canon i tillegg gikk fra 12 til 14 bit i råfilene gjør at filene vokser enda mer.

 

Det er faktisk hovedgrunnen til at jeg ikke vil ha høyere oppløsning - for mitt bruk er det totalt unødig, og utgjør utelukkende bortkastet lagringskapasitet. Jeg aksepterer at det finnes de som har glede av enorm oppløsning, men jeg er ikke en av dem og jeg skulle ønske produsentene ville ta hensyn til sånne som meg også.

Jeg er ikke uenig. Men jeg må innrømme at forskjellen i oppløsning mellom 8 og 12MP er kjekk å ha.

Jeg er også usikker på om jeg trenger mer enn 12 bits i RAW. Jeg har faktisk problemer med å se forskjell på 8 og 16 bits i PS Elements editoren ...

 

Tom

[Simen1]

Støtter Elements i det hele tatt 16 bit fargekanaler? Jeg trodde det var en av hovedargumentene for CS-varianten.

[Sportive.]

Støtter Elements i det hele tatt 16 bit fargekanaler? Jeg trodde det var en av hovedargumentene for CS-varianten.

 

Elements støtter dette i rawconverteren, men etter på er det heller dårlig....

[tomsi42]

Elements støtter dette i rawconverteren, men etter på er det heller dårlig....

Det er riktig. Layers og de fleste filtrene virker ikke i 16 bits modus.

 

Tom

[Sideburn]

Elements støtter dette i rawconverteren, men etter på er det heller dårlig....

Det er riktig. Layers og de fleste filtrene virker ikke i 16 bits modus.

 

Tom

 

Så at det fulgte med en spesialversjon av Lightroom til nyeste Leica M9, for å håndtere 16-bits filer...

[Anew]

Jeg er ikke uenig. Men jeg må innrømme at forskjellen i oppløsning mellom 8 og 12MP er kjekk å ha.

Jeg er også usikker på om jeg trenger mer enn 12 bits i RAW. Jeg har faktisk problemer med å se forskjell på 8 og 16 bits i PS Elements editoren ...

Se f.eks på målt fargedybde og dynamikk på DxO-mark. D90 med sine 12-bit råfiler har vesentlig bedre fargedybde og dynamikk (men de er selvsagt Nikon-farger da... ) enn både 50D og D300 i 14-bit. Om ikke signalet som leses av sensoren er rent nok til å gi noen gevinst i overgangen fra 12 til 14-bit, så har man nok en gang kun oppnådd å kaste bort data.

 

Igjen er det mulig å finne ekstremsituasjoner hvor 14-bit er bedre enn 12-bit. F.eks er det mer å hente i de ekstreme skyggene på en 14 enn en 12-bit råfil fra D300, men det er i mine øyne fryktelig vanskelig å se at gevinsten veier opp for kostnaden.

 

At du ikke klarer å se forskjell på 8 og 16-bit (strengt tatt 24 og 48-bit RGB) på skjermen din er jo ikke så mye å undre seg over - om du ikke har en ekstremt kostbar skjerm, så er den heller ikke i stand til å vise så mange farger (de aller, aller beste klarer vel til nød 14-bit pr. kanal, men en vanlig skjerm klarer ikke mer enn 8). JPEG støtter ikke mer enn 24bpp (8 pr. kanal), og så lenge du bruker samme fargerom, så får du bare mykere gradienter (som du uansett ikke kan se fordi skjermen din ikke klarer å vise dem, og knapt noen printere er i stand til å gjengi dem).

 

Det er nok smart å drive ekstremredigering i 48-bit modus, men å lagre med mer enn 24bpp er neppe hensiktsmessig for de aller, aller fleste.

[k-ryeng]

Det er nok smart å drive ekstremredigering i 48-bit modus, men å lagre med mer enn 24bpp er neppe hensiktsmessig for de aller, aller fleste.

Det kan være hensiktsmessig for eiere av Epson Stylus Pro 7900/9900, de takler utskrift i 16bit/kanal (og både LR2 og PS CS4 støtter utskrift i 16bit/kanal). Der gir det en reell kvalitetsforbedring, marginal for mange, men likevel den som gir det lille ekstra til proffene.

 

Det er nok dog ikke mange her som eier slike (selv om en 7900 står på min ønskeliste utopiliste)...

[300D]

Da var den gamle 50 D'n lagt ut for salg, så får vi se om det er noen som fortsatt er interessert i dette steinalderkameraet. Isåfall blir det nok en 7D på meg også om ikke så lenge.

[k.n.b]

Se f.eks på målt fargedybde og dynamikk på DxO-mark. D90 med sine 12-bit råfiler har vesentlig bedre fargedybde og dynamikk (men de er selvsagt Nikon-farger da... ) enn både 50D og D300 i 14-bit. Om ikke signalet som leses av sensoren er rent nok til å gi noen gevinst i overgangen fra 12 til 14-bit, så har man nok en gang kun oppnådd å kaste bort data.

Det blir selvfølgelig ikke automatisk noe mer dynamikk bare fordi A/D-konverteren gir flere bit per piksel ut. Men det er jo et misforhold i antall verdier man har tilgjengelig for å beskrive overganger i skyggepartiene kontra høylysene. Så merverdien ligger kun i muligheten for å beskrive små variasjoner i lyset i skyggepartiene (så lenge billedbrikkens dynamikk er den begrensende faktoren).

 

Som du er inne på, er det i relativt få tilfeller at man kan se forskjell. Da er det jo greit å ha muligheten til å velge 12 eller 14 bit, så kan man selv avgjøre hva som teller mest.